ATP Finals 2025

[Morilla]

Man könnte Sinner auch endlich mal richtig für sein Dopingvergehen sperren

 

[Hans Meyer]

@Hans Meyer, jetzt musst Du es endlich zugeben, Zverev bekommt aber auch immer aber auch wirklich immer Pipidraws. Um in der Gruppe weiter zu kommen, muss er lediglich FAA bezwingen, der in der Halle die Power eines Zwergdackels hat. Dann im HF würde ein kleiner Spanier warten und im Finale ein mickriger Italiener.

Da weder Djokovic, Federer, Sampras oder Lendl warten, würde ich das Draw wirklich als glücklich bezeichnen. Zverev sollte hier wenigstens 5x gegen Sinner spielen um den Titel zu verdienen

 

[gentleman]

für die Erfahrung ist das natürlich toll, aber für das Ranking macht es ja keinen Unterschied ob du im HF oder in der Gruppenphase ausscheidest. Das HFs bringt dir ja keine zusätzliche Punkte.

Natürlich hat de Minaur auch eine Chance im HF, so klein sie auch scheint. 2017 hätte ich Goffin gegen Federer auch den Sieg nicht zugetraut

Weiß nicht so ganz was dein Relativieren hier soll? Es gibt natürlich Preisgeld für das SF und vor allem hat er mit dem Top 10 Sieg gegen Fritz seine Dämonen ein Stück weit besiegt, er war im Interview danach ja auch extrem erleichtert. Dass er jetzt on top sogar ins SF einzieht (geringe Chancen aufs Endspiel hin oder her) ist für ihn doch super, oder soll er vorher schon w.o. geben?

 

[Hans Meyer]

Weiß nicht so ganz was dein Relativieren hier soll? Es gibt natürlich Preisgeld für das SF und vor allem hat er mit dem Top 10 Sieg gegen Fritz seine Dämonen ein Stück weit besiegt, er war im Interview danach ja auch extrem erleichtert. Dass er jetzt on top sogar ins SF einzieht (geringe Chancen aufs Endspiel hin oder her) ist für ihn doch super, oder soll er vorher schon w.o. geben?

Das finanzielle habe ich jetzt ausgeklammert. Ob man mit einem Sieg weiterkommt oder mit einem Sieg ausscheidet, das macht für die Weltrangliste gar keinen Unterschied
bei jedem anderen Turnier verdoppeln sich die Punkte für das HF und das macht dann viel aus

Hab ja explizit für das Ranking geschrieben

 

[gentleman]

Das finanzielle habe ich jetzt ausgeklammert. Ob man mit einem Sieg weiterkommt oder mit einem Sieg ausscheidet, das macht für die Weltrangliste gar keinen Unterschied
bei jedem anderen Turnier verdoppeln sich die Punkte für das HF und das macht dann viel aus

Hab ja explizit für das Ranking geschrieben

ja eh, das ist uns ja bekannt. Trotzdem würde ich als Spieler mit der Wahl: Halbfinaleinzug oder Vorrunden-Aus mit (nur) einem Sieg in der Gruppenphase definitiv die erste Variante wählen, und ich nehme an Alex sieht das auch so. Darum ging es mir

Schade übrigens dass er es nicht 2026 statt 2025 geschafft, hat, sonst hätten wir den Zehnjahresabstand beibehalten

 

[gentleman]

OOP für morgen ist auch schon raus - Sinner am Tag und Alcaraz in der Nightsession:

 

[Hans Meyer]

ja eh, das ist uns ja bekannt. Trotzdem würde ich als Spieler mit der Wahl: Halbfinaleinzug oder Vorrunden-Aus mit (nur) einem Sieg in der Gruppenphase definitiv die erste Variante wählen, und ich nehme an Alex sieht das auch so. Darum ging es mir

Schade übrigens dass er es nicht 2026 statt 2025 geschafft, hat, sonst hätten wir den Zehnjahresabstand beibehalten

Welchen 10 Jahres Abstand?

Ich würde die Frage nochmal hochholen, falls de Minaur 0-6, 1-6 verliert
Ich frag mich was den Spielern lieber ist, unglücklich mit 2 Siegen auszuscheiden oder glücklich mit einem Sieg weiterzukommen mit der Annahme dass das HF klar verloren wird

de Minaur wird gegen Sinner natürlich eine Chance haben, auch wenn sie gering sein wird

 

[gentleman]

Welchen 10 Jahres Abstand?

Den hier dieser "Serie":

Players to qualify for the ATP Finals semifinals with only one group stage win: David Nalbandian, 2006 Kei Nishikori, 2016 ALEX DE MINAUR, 2025

Ich würde die Frage nochmal hochholen, falls de Minaur 0-6, 1-6 verliert
Ich frag mich was den Spielern lieber ist, unglücklich mit 2 Siegen auszuschließen oder glücklich mit einem Sieg weiterzukommen mit der Annahme dass das HF klar verloren wird

Auch dann wäre das doch ziemlich egal, so wie damals die etwas seltsame Debatte bei Anisimova ob es nicht "besser" für sie gewesen wäre, nicht ins Wimbledon Endspiel zu kommen um dann die doppelte Brille von Swiatek zu kassieren. Solche Gedankengänge kann ich nicht wirklich nachvollziehen, aber jeder ist natürlich frei in seiner Meinung.

Die zweite hypothetische Frage ist natürlich etwas anderes wegen der speziellen Punktevergabe bei den WTFs, darüber könnte man philosophieren. Wenn es nach der Weltrangliste geht ist die Variante mit 2 Siegen und trotzdem Out in der Gruppenphase vorzuziehen, vom Prestige und Preisgeld ist der Einzug ins SF trotzdem besser.

 

[Tuco]

Auch dann wäre das doch ziemlich egal, so wie damals die etwas seltsame Debatte bei Anisimova ob es nicht "besser" für sie gewesen wäre, nicht ins Wimbledon Endspiel zu kommen um dann die doppelte Brille von Swiatek zu kassieren. Solche Gedankengänge kann ich nicht wirklich nachvollziehen, aber jeder ist natürlich frei in seiner Meinung.

Naja es ist schon ein "kleiner" Unterschied mit einem spektakulären Sieg über die #1 der WR ins Finale einzuziehen wie Anisimova in Wimbledon oder vor allem durch Glück weil es zufällig drei Spieler mit einem Sieg in der Gruppe gab und er dann knapp vorne war. Anisimova hat sich das Finale erspielt, de Minaur würde mit einer Klatsche im HF eher wie ein "Zufallshalbfinalist" wirken, der er letztlich ja auch ist.

 

[gentleman]

Naja es ist schon ein "kleiner" Unterschied mit einem spektakulären Sieg über die #1 der WR ins Finale einzuziehen wie Anisimova in Wimbledon oder vor allem durch Glück weil es zufällig drei Spieler mit einem Sieg in der Gruppe gab und er dann knapp vorne war. Anisimova hat sich das Finale erspielt, de Minaur würde mit einer Klatsche im HF eher wie ein "Zufallshalbfinalist" wirken, der er letztlich ja auch ist.

Es ging um die Grundaussage präventiv lieber nicht eine Runde weiterzukommen, da dort eine Klatsche droht.

Und der Modus ist ein anderer, trotzdem hat sich De Minaur sportlich qualifiziert und das direkte Duell mit Fritz für sich entschieden. Wo da der "Zufall" ist, musst du bitte erklären.

 

[Tuco]

Und der Modus ist ein anderer, trotzdem hat sich De Minaur sportlich qualifiziert und das direkte Duell mit Fritz für sich entschieden. Wo da der "Zufall" ist, musst du bitte erklären.

Zufall ist es insofern weil de Minaur überhaupt keinen Einfluss darauf hatte ob Musetti gegen Alcaraz gewinnt, genau wie er schon keinen Einfluss auf das Ergebnis von Fritz gegen Musetti hatte. Wer nur teilweise durch eigene Leistung und vor allem wegen anderen Ergebnissen im HF steht hatte einfach eine Menge Glück, ich weiß nicht wie man das ernsthaft bestreiten kann?

 

[gentleman]

Zufall ist es insofern weil de Minaur überhaupt keinen Einfluss darauf hatte ob Musetti gegen Alcaraz gewinnt, genau wie er schon keinen Einfluss auf das Ergebnis von Fritz gegen Musetti hatte. Wer nur teilweise durch eigene Leistung und vor allem wegen anderen Ergebnissen im HF steht hatte einfach eine Menge Glück, ich weiß nicht wie man das ernsthaft bestreiten kann?

Das haben dann aber ja alle Spieler gemein in einem Round-Robin-Modus? Ich weiß ehrlich nicht, worauf du da hinaus willst. Natürlich kann man keinen Einfluss darauf nehmen, wie die anderen Spiele ausgehen, was ist daran neu?

 

[Tuco]

Das haben dann aber ja alle Spieler gemein in einem Round-Robin-Modus? Ich weiß ehrlich nicht, worauf du da hinaus willst. Natürlich kann man keinen Einfluss darauf nehmen, wie die anderen Spiele ausgehen, was ist daran neu?

Also bitte - wer zwei Matches in der Vorrunde gewinnt steht in der Regel aus eigener Kraft im HF, wie heute der Sieger zwischen Zverev und FAA (bei drei natürlich sowieso). Wer nur ein Match gewinnt ist dagegen von einer speziellen Konstellation abhängig um das HF zu erreichen was nur sehr selten vorkommt (wie du selbst geschrieben hast) und das ist dann natürlich auch "Glück" oder "Zufall" wenn es klappt, das ist doch wirklich simpel und sollte nicht so schwer zu verstehen sein.

 

[Hans Meyer]

Es ging um die Grundaussage präventiv lieber nicht eine Runde weiterzukommen, da dort eine Klatsche droht.

Präventiv aber nur mit der Annahme, dass man eine Klatsche kassiert, nicht nur die Drohung. De Minaur hat natürlich eine Chance im HF, auch wenn sie wirklich klein erscheint

Stellen wir uns vor de Minaur hätte Fritz mit 3-6, 7-6, 7-6 besiegt, dann hätte er mit einem Hoch rausgehen können, das ist auch ein weiterer Unterschied zu Wimbledon

und da frag ich mich was psychologisch besser ist, mit einem Sieg ausscheiden oder mit einer Klatsche (die de Minaur natürlich noch nicht kassiert hat)

bei einem 4-6, 4-6 würde ich mich das nicht fragen, wobei es Rankingtechnisch keinen Unterschied macht im HF zu fliegen oder in der RR (das ist auch bestimmt nicht jedem Leser hier klar)

Falls de Minaur verliert, dann fände ich Zverevs 2023er Turnier auf

 

[gentleman]

Also bitte - wer zwei Matches in der Vorrunde gewinnt steht in der Regel aus eigener Kraft im HF, wie heute der Sieger zwischen Zverev und FAA (bei drei natürlich sowieso). Wer nur ein Match gewinnt ist dagegen von einer speziellen Konstellation abhängig um das HF zu erreichen was nur sehr selten vorkommt (wie du selbst geschrieben hast) und das ist dann natürlich auch "Glück" oder "Zufall" wenn es klappt, das ist doch wirklich simpel und sollte nicht so schwer zu verstehen sein.

... immer wieder eine Freude mit dir zu diskutieren, danke für den höflichen Umgangston!

Und nochmal: Ja natürlich ist es eine glückliche Konstellation für den betroffenen Spieler, wenn er mit nur einem Sieg weiterkommt. Kommt auch nur alle 10 Jahre (cirka) vor, wie ich es angeführt hatte. Trotzdem ist De Minaur in Summe eben als zweitbester Spieler gegen Fritz und Musetti weitergekommen weil er sich sportlich durch den Sieg und letztlich sein Satz- und Gameverhältnis qualifiziert hat. Ich verstehe nicht, was daran jetzt so kritikwürdig ist? Musetti und Fritz haben in Summe eine knapp schlechtere Leistung erbracht, als De Minaur.

 

[Hans Meyer]

Also bitte - wer zwei Matches in der Vorrunde gewinnt steht in der Regel aus eigener Kraft im HF, wie heute der Sieger zwischen Zverev und FAA (bei drei natürlich sowieso). Wer nur ein Match gewinnt ist dagegen von einer speziellen Konstellation abhängig um das HF zu erreichen was nur sehr selten vorkommt (wie du selbst geschrieben hast) und das ist dann natürlich auch "Glück" oder "Zufall" wenn es klappt, das ist doch wirklich simpel und sollte nicht so schwer zu verstehen sein.

Es reichten ja auch häufiger 2 Siege nicht, das hängt dann auch vom Zufall ab, manchmal ja sogar davon, wer zuerst servieren darf
ein 6-3, 6-7, 6-3 kann genauso 2 Breaks bedeuten wie ein 6-4, 6-7, 6-4
das wäre aber ein Unterschied von 3,5 Prozentpunkten

 

[Hans Meyer]

Und nochmal: Ja natürlich ist es eine glückliche Konstellation für den betroffenen Spieler, wenn er mit nur einem Sieg weiterkommt. Kommt auch nur alle 10 Jahre (cirka) vor, wie ich es angeführt hatte. Trotzdem ist De Minaur in Summe eben als zweitbester Spieler gegen Fritz und Musetti weitergekommen weil er sich sportlich durch den Sieg und letztlich sein Satz- und Gameverhältnis qualifiziert hat. Ich verstehe nicht, was daran jetzt so kritikwürdig ist? Musetti und Fritz haben in Summe eine knapp schlechtere Leistung erbracht, als De Minaur.

Nicht zwingend. Nimmt man alle 3 Partien, dann fand ich Fritz am zweitbesten in der Gruppe, nur half ihm die starke Leistung gegen Alcaraz halt am Ende Null, im Gegenteil, er war körperlich/mental in den ersten beiden Partien deutlich besser im Vergleich zu gestern

 

[Tuco]

... immer wieder eine Freude mit dir zu diskutieren, danke für den höflichen Umgangston!

Du kannst mich ja auch auf die ignore-list setzen wenn du willst, oder geht das als Moderator nicht?

Und nochmal: Ja natürlich ist es eine glückliche Konstellation für den betroffenen Spieler, wenn er mit nur einem Sieg weiterkommt. Kommt auch nur alle 10 Jahre (cirka) vor, wie ich es angeführt hatte. Trotzdem ist De Minaur in Summe eben als zweitbester Spieler gegen Fritz und Musetti weitergekommen weil er sich sportlich durch den Sieg und letztlich sein Satz- und Gameverhältnis qualifiziert hat. Ich verstehe nicht, was daran jetzt so kritikwürdig ist? Musetti und Fritz haben in Summe eine knapp schlechtere Leistung erbracht, als De Minaur.

Was heißt "kritikwürdig"? Ich habe ihn als "Zufallshalbfinalist" bezeichnet weil er es aus den beschriebenen Gründen für mich ist, das ist keine "Kritik" sondern einfach nur eine Feststellung - ich weiß nicht warum man deshalb hier so ein "Fass" aufmachen muss.

 

[gentleman]

Du kannst mich ja auch auf die ignore-list setzen wenn du willst, oder geht das als Moderator nicht?




Was heißt "kritikwürdig"? Ich habe ihn als "Zufallshalbfinalist" bezeichnet weil er es aus den beschriebenen Gründen für mich ist, das ist keine "Kritik" sondern einfach nur eine Feststellung - ich weiß nicht warum man deshalb hier so ein "Fass" aufmachen muss.

Ich mache kein Fass auf, sondern habe nur dargelegt dass sich de Minaur auf sportlichen Wege nach drei gespielten Matches fürs SF qualifiziert hat. Er wurde nicht ins Halbfinale gewürfelt. Aber wir können das gerne an der Stelle beenden. Und selbstverständlich könnte ich dich als Mod auf ignore setzen, wieso sollte ich das aber tun? Viel naheliegender ist doch dass du bitte manchmal einfach auf einen etwas respektvolleren Umgangston im Forum achtest

 

[Hans Meyer]

der direkte Vergleich ist grundsätzlich sinnvoll, wobei die Frage ist, inwieweit es bei 1-2 fair ist
Bei 2-1 fällt der sieglose Gruppenletzte aus der Wertung, bzgl. der Frage wer ins HF kommt. Bei 1-2 fallen die Ergebnisse gegen den Gruppenersten raus, dem klar Besten aus der Gruppe. De Minaur hatte mit 37-39 insgesamt auch eine bessere Bilanz als Fritz mit 36-39, aber das hat ja keine Rolle gespielt