ATP-Masters 1000 - Montréal

[Nachbars_Lumpi]

und schon zerplatzt der (Alb)traum vom Halbfinale, wo sich die großen vier die klinke in die hand geben. federer verliert nach 5-1 (!) führung im dritten gegen einen zuletzt eher unauffälligen tsonga. das ist für mich schon ne dicke überraschung

:ricardo: Ali hat anscheinend Rafas Zaubertrank gefunden.

Roddick hat zudem Djokovic glatt in 2 besiegt. Murray ist ebenfalls weiter. Del Potro und Nadal beginnen gleich. Ich erwarte nicht viel von Rafa. Del Potro ist in einer sehr guten Form und mal ganz ehrlich: Wäre es nicht ziemlich peinlich für ihn, wenn er in guter Form gegen einen seit vielen Monaten verletzten, gehandicapten und meilenweit von seiner Bestform entfernten Nadal verlieren würde? Ich gehe von einem glatten 2-Satz-Sieg Del Potros aus. Bin aber als Nadal-Fan trotzdem relativ zufrieden, dass er Montreal gespielt hat, denn er hat solide wieder Fuß gefasst auf die Tour und ich denke bis zu den US Open wird er pausieren um dort dann relativ befreit aufspielen und sehen zu können was möglich ist.

 

[Rhaegar]

Vielleicht kommt jetzt auch mal langsam die Erkenntnis, dass Federer auch jetzt bei weitem nicht mehr die Form der Jahre 2004-2006 erreichen wird und sowohl bei den French Open als auch in Wimbledon auch ne ganze Wagenladung an Glück hatte? Ich bin jedenfalls nicht davon ausgegangen, dass Federer die Tour jetzt wieder wie früher dominieren wird. Insofern ist die Niederlage gegen Tsonga in meinen Augen keine sonderlich große Überraschung. Aber bitte, es gibt auch noch genügend Federer-Fans, die die Zeit von Januar 2008 - Mai 2009 gerne einer Krankheit zuschreiben möchten.

 

[rÖsHti]

Ist das jetzt irgendwie Federer-Fan Bashing oder so? :confused:

Dass Federer die Form von früher hat, hat hier auch niemanden behauptet, die Siege in Roland Garros und Wimbledon waren ja viel mehr mentaler Siege als dominierende Siege, 4 Sätze gegen Acacuso/PHM und 5 Sätze gegen Haas/Del Potro in Paris, im Wimbledon hat er auch nicht wirklich dominiert, Probleme gegen Kohlschreiber, 6 Tiebreaks in den letzte 4 Spiele (die er alle gewonnen hat) und dann das 5 Sätze Finale gegen Roddick.
Eine grosse Uberraschung ist es nicht dass er gegen Tsonga verloren hat (ich dachte er würde gegen Murray verlieren), Federer hat ja in den letzten 2 Jahren nur 1 Master Serie gewonnen, wäre das gestern aber ein Grand Slam Spiel gewesen hätte Federer nicht verloren denke ich. Vielleicht hatte er aber auch nur Angst gegen Murray zu spielen.

Halbfinale:
Tsonga vs Murray
Roddick vs Del Potro

 

[Drago]

Nadal hat sich auf jeden Fall wacker geschlagen und scheint zumindest nicht für den Rest des Jahres pausieren zu müssen (was man ja schon annahm).

Federers dominierende Zeit über das volle Kalenderjahr sind vorbei, aber das war abzusehen. Er sollte sich zukünftig nur noch auf die GS konzentrieren, ich Nadal auch raten würde (beim nächsten mal könnte das Knie komplett futsch sein).

 

[Dorian Gray]

Was meiner Meinung nach viel wichtiger ist, als die Dominanz der letzten Jahre ins Kalkül zu ziehen und dieses Spiel mit Spielen aus anderen Jahren zu vergleichen, ist, dass er eine 5-wöchige Pause hinter sich hat. Darauf sollte bei Analyse das Hauptaugenmerk gelegt werden und bei den US Open werden wir einen deutlich stärkeren Federer erleben. Nadal wird seine Form, sofern er gesund bleibt, bis zu den US Open ebenfalls steigern. Das sind die erwarteten Ergebnisse.

Und dass Federer nicht mehr der Dominator früherer Jahre ist, ist schon länger klar. Das ist keine neue Erkenntniss. Der Hauptrund liegt für mich in der viel stärkeren Konkurrenz. Mit Nadal ist ein weiterer Jahrhundertspieler auf der Tour erschienen, mit Djokovic, Del Potro und Murray 3 weitere Spieler mit unglaublichem Potential. Des Weiteren hat Andy Roddick sein Spiel essentiell verbessert. Zumindest auf den schnelleren Belägen und ein Tommy Haas hat schon häufiger bewiesen, dass er an guten Tagen am Niveau eines Federer kratzen kann. Die Liste kann man noch fortführen. Dieses Niveau hab ich vor 3,4 oder 5 Jahren nicht gesehen.

Ich muss Röshti zustimmen. Federer war bei Grand-Slam-Turnieren trotz dieser Konkurrenz immer noch extrem stark. Das hängt definitiv mit seiner menatalen Stärke zusammen und damit, dass er seinen Fokus nun mal auf diese Turniere legt. Je älter er wird, desto kleiner wird die Rolle der anderen Turniere werden. Ein ganz normaler Prozess. Siehe auch Tommy Haas, der im moment keinen Davis-Cup spielt und jetzt wohl nur bei den US Open in Top-Form auftreten wird, was die Hardcourt-Saison angeht.

 

[xEr]

Natürlich hat Federer nicht mehr die Form aus seinen Glanzzeiten und vor allem nicht mehr die Konstanz über die ganze Saison gesehen. Hier mal ein kleiner Überblick über die Anzahl an Turniersiegen seit 2003.

2003: 8
2004: 11
2005: 11
2006: 12
2007: 8
2008: 4
2009: 3 (bislang)


Zum einen hat die Leistungsdichte in der Weltspitze zugenommen, zum anderen fehlt Roger irgendwo auch der Biss früherer Tage, wirklich jedes Turnier gewinnen zu wollen. Sein Körper hat nach so vielen Jahren auf allerhöchstem Niveau sicherlich auch abgebaut, obwohl er "erst" 28 ist.
Imo macht er genau das Richtige und konzentriert sich auf die vier wichtigsten Turniere des Jahres. Es stimmt, dass seine letzten beiden GS-Siege vor allem auch kämpferische Leistungen waren. Die Zeiten, wo er seine (besten) Gegner mit spielerischen Mitteln vom Platz fegen konnte, sind vorbei.

Ist natürlich trozdem ziemlich enttäuschend wenn man den zweiten Satz 6:1 gewinnt und im dritten 5:1 vorne liegt. Sowas sieht man wirklich selten von ihm.

 

[Spielberg1]

Es ist schon erstaunlich. Da verliert Federer erstmals seit Monaten wieder ein Spiel und schon kommen die Federer-Kritiker wieder aus den Löchern gekrochen und wollen uns weismachen das Roger Federer seine großartigen Erfolge der letzten Wochen nur mit viel Glück erreicht hat. Waren das nicht die gleichen die schon vor zwei Jahren den Abgesang Federers prophezeit hatten (und Djokovic als kommende Nr. 1 gesehen haben (wo steht der heute!?)? Und was ist seitdem passiert? Der angeblich kommende "Superstar" Djokovic hat nie mehr ein GS-Finale erreicht während Roger durch seine historischen Erfolge der letzten Wochen nun der erfolgreichste GS-Tennisspieler aller Zeiten ist. Ja, ja, alles nur weil Nadal verletzt war, die andere Konkurrenz um Roddick, Djokovic, Murray etc. zufällig immer bei den Grand Slams unfähig und Roger einfach nur ein Glückspilz ist.


Vielleicht sollten die Kritiker auch nicht völlig ignorieren das Federer zuletzt alles andere als Tennis im Kopf hatte. Ich vermute die Nächte der letzten Wochen waren sehr kurz und besonders viel trainiert wird er auch nicht haben. Warum auch, er hat alles gewonnen und Tennis ist nicht das Wichtigste auf der Welt.

Und bei den kommenden US-Open tritt "Dauer-Glückspilz" Roger Federer wie gewohnt als Titelverteidiger an. Unnötig zu erwähnen das er schon wieder Geschichte schreiben kann.

Zur Erinnerung nochmal die Finals der letzten 5 Jahre:

2008 Roger Federer - Andy Murray 6:2, 7:5, 6:2

2007 Roger Federer - Novak Đjokovic 7:6(4), 7:6(2), 6:4

2006 Roger Federer - Andy Roddick 6:2, 4:6, 7:5, 6:1

2005 Roger Federer - Andre Agassi 6:3, 2:6, 7:6(1), 6:1

2004 Roger Federer - Lleyton Hewitt 6:0, 7:6(3), 6:0

 

[Tommy]

So leute,

haltet mal den "tennisball" flach

War doch keine all zu große überraschung das RF das Tunier nicht gewinnt.. zumal auch gegen Tsonga jeder auf Hart verlieren kann! RF hatte auch in den Letzten wochen nicht wirklich den Kopf fürs Tennis da bin ich mir sicher, vielleicht hat er ihn auch immer noch nicht so.


Nadal hat gut mitgehalten im 1.Satz hätte den auch gewinnen können, aber so ist es halt mal in einem Tiebreak! Nadal ist noch nicht mal bei 60% von dem was er spielen kann! hat er 90% wieder.. Dominiert er wieder die szene.. das reicht!


Aber der Roddick macht mir immer mehr Angst, beachtlich wie er in diesem jahr die Stärke halten kann, und heute kann er sich gegen DLP revanchieren für die wirklich unglückliche Final niederlage von WSH!


Aber meiner Einschätzung nach lautet das Finale Murray-DLP.. und da sehe ich DLP doch stärker!


MFG

 

[Lexter]

Murray noch einen Sieg vom Zweiten Platz in der Weltrangliste entfernt, wenn ich das richtig gelesen habe oder?

 

[Drago]

Ja!

Würd s ihm gönnen!

 

[DA DIRK]

Mal ganz davon abgesehen dass es sowieso spannender ist, wenn der gute Roger nicht alles gewinnt
Die Grand Slams reichen ihm ja anscheinend mittlerweile fast.
Also ich finds einfach besser, wenn Leute wie Roddick(der mich sehr positiv überrascht jedes Match), Murray, Djokovic, Del Potro die "Großen" Nadal und Federer auch einmal mehr ärgern können. Macht diesen schönen Sport einfach noch besser.

 

[Spielberg1]

Glückwunsch an Andy Murray zum Finaleinzug und zur neuen Nr. 2 der Weltrangliste :thumb: . Tolles Spiel gegen Tsonga und ein absolut verdienter Sieg.

Und so schnell kanns gehen. Wer hätte Anfang des Jahres gedacht das Nadal bereits Mitte August nur noch die Nr. 3 der Welt ist? Aber vielleicht kann er bei den US Open schon zurückschlagen. Aber da bestehen noch große Fragezeichen, denn ob Nadals Knie langfristig hält bleibt weiter fraglich und auch ein gesunder Nadal hat letztes Jahr dort schon eine bittere Niederlage gegen Andy Murray erlitten. Es spricht also viel dafür das in Zukunft Andy Murray der erste Herausforderer von Roger Federer sein wird.

 

[Drago]

In Zukunft muss Federer erst mal zeigen dass er die Nr. 1 Position halten kann.

Bei den US Open wird s spannend, da er 0 Punkte gewinnen, aber sehr viele verlieren kann.

Murray und Del Potro werden imo in der nächsten Zeit an 1 und 2 stehen. Federer und Nadal bauen stetig weiter ab, scheinen manche gern zu vernachlässigen.

 

[Matt]

Wenn alle gesund sind, sehe ich Nadal langfristig an 1, dahinter Murray dann Federer. Djokovic dürfte bei den Top 3 nicht die ganz große Rolle spielen. DP scheint sich endgültig zu stabilisieren. Für Nole geht es mMn eher weiter runter.

 

[rÖsHti]

Naja vor kurzer Zeit dachte man auch Djokovic wäre die nächste Nummer 1.

Murray und Del Potro haben beide das Talent un Nummer 1 zu sein aber bis jetzt hat keiner der beiden einen Grand Slam gewonnen und konstant waren sie auch nicht wirklich (bei den GS).

Ich habe mir gerade die Punkte angeschaut und ich verstehe nicht wie Murray morgen die Nummer 2 sein kann. Im Moment hat Nadal 9'285 Punkte und Murray 8'260 Punkte (die Punkte von Montreal und Cincinnati wurden schon abgezogen), mit das Viertelfinale hat Nadal 180 Punkte gemacht und Murray mit dem Finale 600 (falls er gewinnt 1000).

Nadal wird morgen also 9'465 Punkte haben und Murray im besten Fall 9'260. :confused:
Keiner mir das einer erklären?

edit: Ok ich habe es kapiert, sie werden morgen die Punkte von Beijing verlieren....
Dumm gelaufen für Nadal da es gar nicht möglich war diese Punkte zu verteidigen.
Aber nächste Woche könnte er wieder die Nummer 2 wenn Murray in Cincinnati 600 Punkte weniger als Nadal macht (zB.: Murray verliert im Halbfinale und Nadal gewinnt das Turnier)

Was Federer angeht, er wird sein 1. Platz bei der US Open nicht verlieren denke ich, dafür müsste Murray das Turnier gewinnen und Federer ziemlich früh auscheiden.
Aber nach der Australian Open könnte Murray die neue Nummer 1 sein da er dort nur 180 Punkte zu verteidigen hat (Nadal 2000 und Federer 1200).

Aber dann könnte wieder Nadal wieder hart angreifen da er in Roland Garros und Wimbledon 0 Punkte zu verteidigen hat....

2010 wird ziemlich spannend sein denke ich!

 

[Spielberg1]

@Drago

Du hattest doch auch vor zwei Jahren Djokovic als sicher kommende Nr. 1 und auch als einen der besten TOP 10 Spieler aller Zeiten prognostiziert, oder (oder war es Rhaegar?) ? Was ist aus dieser Prognose geworden?


rÖshti hat es schon erwähnt. Natürlich haben Del Potro und Murray das Zeug dazu einmal die Tenniswelt zu dominieren. Jedoch müssen beide erstmal beweisen das sie in der Lage sind Grand Slam Turniere zu gewinnen. Beide haben zusammen 0 Grand Slam Titel und 1 Grand Slam Finalteilnahme. Mit so einer mageren Ausbeute hat man es überhaupt nicht verdient ganz oben zu stehen.

In der Weltrangliste wird sich nach den US Open nicht viel ändern. Zwar hat Roger wie jedes Jahr seinen US Open-Titel zu verteidigen, aber auch Murray und Nadal haben viel zu verteidigen und kaum was zu gewinnen. Eine Ablösung wird es daher nur dann geben können wenn Roger Federer früh ausscheidet. Das wird natürlich nicht passieren.


Roger Federer wird meiner Einschätzung nach noch mindestens die nächsten 2 - 3 Jahre der Maßstab für alle anderen Spieler sein. Warum?


1) Das Beispiel Tommy Haas zeigt das man auch mit klar über 30 noch Weltklasse-Tennis auf höchstem Niveau spielen kann. Für ein Jahrhunderttalent wie Roger Federer der vor kurzem erst seinen 28ten Geburtstag gefeiert hat sollte das also körperlich gar kein Problem sein. In diesem Zusammenhang erinnere ich da auch nur mal an den Weltklasse-Spieler Jimmy Connors. Also das Altersargument zieht noch nicht

2) Der Federer 2009 ist besser als der Federer 2008. Zuletzt hatte Federer wieder 21 Spiele in Folge gewonnen und darunter 1 Masters und zwei Grand Slam Turnier-Siege geholt. Von stetig absteigender Tendenz kann daher überhaupt keine Rede sein, sowas ist ihm 2008 nicht annähernd gelungen.

3) Privat und beruflich hatte Federer zuletzt einen Höhepunkt nach dem anderen. Es passt im Moment einfach alles. Roger hatte in Interviews schon erwähnt das er nach wie vor überhaupt nicht an ein Karriereende denkt und er möchte das seine Zwillinge ihn selbst noch auf dem Tennisplatz sehen werden. Und jeder weiss das Roger Federer sich nicht mit zweiten Plätzen zufrieden geben wird.

 

[xEr]

Mm wir werden es sehen..ich halte den Roger von 2009 zwar auch für stärker als den von 2008, aber sehe ihn mittelfristig nicht mehr klar auf no.1. Über die letzten Jahre betrachtet hat er doch seit 2006 stetig abgebaut..klar 2008 war durch die Krankheit dann ein besonderer Tiefpunkt, aber wie zu seinen Bestzeiten spielt er auch jetzt nicht ansatzweise. Wie hier schon richtig erwähnt wurde, er hat im Tennis alles erreicht, jetzt auch endgültig sein privates Glück gefunden. Er wird Tennis wohl noch eine Weile spielen, weil er den Sport liebt, aber reicht das um auch weiterhin gegen junge, hungrige, hochtalentierte Leute wie Murray oder DelPotro (Nadal natürlich sowieso) langfristig bestehen zu können? Wenn er sich auch weiterhin überwiegend auf die Majors konzentriert, wird er durch seine Gabe und seine Erfahrung zumindest noch eine Weile immer zu den Topfavouriten gehören und imo auch noch das ein oder andere wichtige Turnier gewinnen können. Wenn aber ein Murray oder Del Potro nochmal einen Sprung machen und/oder Nadal nochmal zu absoluter Bestform aufläuft wird es für den Federer von 2009 ff. ganz ganz schwer.

 

[Rip32]

murray gewinnt das ding also, del potro allerdings auch mit einem saustarken turnier und mit super form im moment. letzte woche washington gewonnen, diese woche nadal, roddick geschlagen und finale. ich würde mal sagen aus den großen 4 werden die großen 5 oder?

jetzt mal ein bisschen voraus geschaut: wenn murray die open gewinnt, und federer vor dem halbfinale ausscheidet, ist murray die neue nr.1, stimmt die rechnung?

 

[rÖsHti]

jetzt mal ein bisschen voraus geschaut: wenn murray die open gewinnt, und federer vor dem halbfinale ausscheidet, ist murray die neue nr.1, stimmt die rechnung?

Das weiss man erst nach Cincinati aber ja es wäre möglich (wird aber nicht passieren^^).

 

[Rhaegar]

Schade, del Potro hat sich richtig stark in die Partie reingehängt, obwohl man ihm schon im ersten Satz angemerkt hat, dass er körperlich ziemlich am Ende war. Nach dem Verlust des zweiten Satzes war klar, dass die Geschichte jetzt schnell für Murray über die Bühne gehen wird. Mit Murray wird man wohl auch in Cincinnati rechnen müssen, del Potro wird wohl schon etwas früher rausfliegen. Ist aber auch gut für ihn, so kann er sich noch etwas erholen für die US Open. Murray entwickelt sich zum Dominator der Masters-Turniere: vierter Erfolg innerhalb eines Jahres, dazu das Finale in Indian Wells und zwei Halbfinals in Canada letztes Jahr und Monte Carlo dieses Jahr. Wird Zeit, dass er jetzt auch bei einem Grand-Slam-Turnier den endgültigen Durchbruch schafft.