ATP-Weltrangliste

[goal_123]

So ist es.
Weil die Jungs im Alter fortgeschritten sind und hier und da was liegen lassen, stehen sie auch nicht mehr mit 5, 6 oder 7.000 vor dem Rest des Feldes wie es in Extremzeiten war. Thiem steht daher auch mit vielen Punkten auf 4, aber gleichzeitig ist Rang 1 nicht allzu weit weg.
Alles ist näher beisammen. In der Weltrangliste wird es noch enger, weil die Herren im Alter auch weniger spielen.
Als Berdych und Tsonga 26 waren, wie Thiem heute, sah es noch etwas anders aus.

lol vor 5 jahren gab es auch keinen wie thiem...die generation vor thiem war einfach extrem schwach...

 

[Jones]

lol vor 5 jahren gab es auch keinen wie thiem...die generation vor thiem war einfach extrem schwach...

Gab es überhaupt schon einen wie Thiem?
Sollten wir ihn jetzt schon GOAT nennen oder sollen wir die nächsten 20 GS Siege am Stück noch abwarten? Die Weltrangliste wo Thiem nicht an 1 steht sollte auch annulliert werden, da werden Verkühlungen nicht berücksichtigt, Skandal.

 

[Tuco]

lol vor 5 jahren gab es auch keinen wie thiem...die generation vor thiem war einfach extrem schwach...

Jetzt mal ernsthaft: Glaubst du tatsächlich, Thiem ist aktuell genauso stark, wie die "big 3" es in seinem Alter waren?

Nur mal so ein Beispiel beim gleichen Turnier:

 

[Jones]

Jetzt mal ernsthaft: Glaubst du tatsächlich, Thiem ist aktuell genauso stark, wie die "big 3" es in seinem Alter waren?

Nur mal so ein Beispiel beim gleichen Turnier:

Les dir die 3 Beiträge am Stück durch. Nadal und Djokovic sind auf keinen Fall schlechter geworden, da sie viele Dinge besser können als früher. Nadal wurde erst am Mittwoch klar von Thiem besiegt. Ergo hält er ihn für besser als Nadal je war.

 

[Tuomas]

lol vor 5 jahren gab es auch keinen wie thiem...die generation vor thiem war einfach extrem schwach...

Universell gesehen kann es nur einen geben...

HIGHLANDER

 

[gentleman]

Bitte lassen wir doch diesen Kinderkram... weder muss man aufs goals ständige provokationen und seinen Größenwahn eingehen, noch muss man Thiems Leistung hier diskreditieren und kleiner machen, indem man jetzt Djokovic oder nadal, die Form anspricht. Djokovic hat noch kein Spiel verloren Dieses Jahr und dabei Nadal, Federer (verletzt) und Medvedev geschlagen. Zudem sind die AO sein Lieblingsslam wo er fast immer am stärksten spielt.. er wäre gegen jeden anderen Spieler im Final genauso Favorit, egal ob der Gegner Nadal, Zverev, Medvedev oder Tsitsipas hieße. Thiem ist der erste Österreicher überhaupt im Final der AO, er steht bei über 7000 Punkten und ist vl bald top 3.. das ist schon jetzt ein Riesen Erfolg, period. Was jetzt noch kommt ist ein Bonus und natürlich will ich auch dass er das Ding morgen gewinnt, aber dieses seltsame immer höher legen der Latte wenn Thiem gerade persönliche Rekorde bricht, ist auch etwas eigenartig. Lasst ihn doch einfach weitermachen.. die letzten 11 Monate waren einfach großartig

 

[Hans Meyer]

Bitte lassen wir doch diesen Kinderkram... weder muss man aufs goals ständige provokationen und seinen Größenwahn eingehen, noch muss man Thiems Leistung hier diskreditieren und kleiner machen, indem man jetzt Djokovic oder nadal, die Form anspricht. Djokovic hat noch kein Spiel verloren Dieses Jahr und dabei Nadal, Federer (verletzt) und Medvedev geschlagen. Zudem sind die AO sein Lieblingsslam wo er fast immer am stärksten spielt.. er wäre gegen jeden anderen Spieler im Final genauso Favorit, egal ob der Gegner Nadal, Zverev, Medvedev oder Tsitsipas hieße. Thiem ist der erste Österreicher überhaupt im Final der AO, er steht bei über 7000 Punkten und ist vl bald top 3.. das ist schon jetzt ein Riesen Erfolg, period. Was jetzt noch kommt ist ein Bonus und natürlich will ich auch dass er das Ding morgen gewinnt, aber dieses seltsame immer höher legen der Latte wenn Thiem gerade persönliche Rekorde bricht, ist auch etwas eigenartig. Lasst ihn doch einfach weitermachen.. die letzten 11 Monate waren einfach großartig

Ich finde nicht, dass was jetzt kommt Bonus ist, Djokovic ist Favorit, aber man darf bei Thiem ruhig die höchste Messlatte setzen und von ihm grundsätzlich GS erwarten
Auch bei Zverev hätte ich gestern nicht gesagt, dass das Finale Bonus gewesen wäre, Zverev und Thiem können beide auf jeden Fall mit den AO zufrieden sein
Aber bei ihrem Talent darf man schon das Maximum erwarten

Hier hat niemand Djokovic die Form abgesprochen, es wurde lediglich gesagt das weder Nadal noch Djokovic jetzt ihr "Peak" haben, natürlich haben beide Teile ihres Spiels verbessert, das hat Federer selbstverständlich auch, aber der Zahn der Zeit nagt an allen 3, keiner von den 3 bewegt sich noch so gut wie vor 5, 10, 15 Jahren und das ist beim Tennis noch das wichtigste
Dennoch haben alle 3 noch ein sehr hohes Niveau und Thiem muss alles geben um morgen zu gewinnen
Es ist aber verglichen mit zB 2011 einfacher 2020 Djokovic im Finale der AO zu besiegen

 

[gentleman]

Ich finde nicht, dass was jetzt kommt Bonus ist, Djokovic ist Favorit, aber man darf bei Thiem ruhig die höchste Messlatte setzen und von ihm grundsätzlich GS erwarten
Auch bei Zverev hätte ich gestern nicht gesagt, dass das Finale Bonus gewesen wäre, Zverev und Thiem können beide auf jeden Fall mit den AO zufrieden sein
Aber bei ihrem Talent darf man schon das maximale erwarten

Hier hat niemand Djokovic die Form abgesprochen, es wurde lediglich gesagt das weder Nadal noch Djokovic jetzt ihr "Peak" haben, natürlich haben beide Teile ihres Spiels verbessert, das hat Federer selbstverständlich auch, aber der Zahn der Zeit nagt an allen 3, keiner von den 3 bewegt sich noch so gut wie vor 5, 10, 15 Jahren und das ist beim Tennis noch das wichtigste
Dennoch haben alle 3 noch ein sehr hohes Niveau und Thiem muss alles geben um morgen zu gewinnen
Es ist aber verglichen mit zB 2011 einfacher 2020 Djokovic im Finale der AO zu besiegen

Ok dann anders gefragt: ist dann dein GS Titel von den jungen Spielern, wenn die big 3 nicht mehr da sind, auch weniger wert, weil es nicht mehr gegen diese Spieler ging? Ist es einfach Thiems Pech etwas älter zu sein und in den großen Spielen regelmäßig gegen die ATG ranzumüssen? Ist er dann auch „Generation Lost“? Sind die anderen noch größere loser, weil sie sich bis jetzt gar nicht in diese Position gebracht haben?

 

[Hans Meyer]

Ok dann anders gefragt: ist dann dein GS Titel von den jungen Spielern, wenn die big 3 nicht mehr da sind, auch weniger wert, weil es nicht mehr gegen diese Spieler ging? Ist es einfach Thiems Pech etwas älter zu sein und in den großen Spielen regelmäßig gegen die ATG ranzumüssen? Ist er dann auch „Generation Lost“? Sind die anderen noch größere loser, weil sie sich bis jetzt gar nicht in diese Position gebracht haben?

Ich hab ja sehr oft schon von Gilles Simons Interview gesprochen

Sind Sie dafür, die Bedingungen stärker zu differenzieren? Ja, und zwar aus einem Grund: Uns fehlen junge Spieler, die sich durchsetzen können. Die «Big 4» werden nicht mehr ewig an der Spitze sein. Doch für die Zukunft des Tennissports brauchen wir junge Spieler, welche die Superstars schlagen, solange diese noch ihr bestes Tennis spielen. Wir müssen vermeiden, dass die Nummer 5 von heute die Nummer 1 von morgen ist. Das wäre ein grosses Problem, das sieht man bei den Frauen.

Inwiefern? Die WTA hatte eine tolle Top 10 gehabt, doch dann traten innert kurzer Zeit viele Topspielerinnen zurück oder in den Hintergrund. Plötzlich holten Samantha Stosur und Francesca Schiavone Grand-Slam-Titel, ohne besser zu spielen als zuvor. Es ist schwierig, die neue Generation zu vermarkten, wenn Newcomer zuerst drei-, viermal in Serie gegen Djokovic und Nadal verlieren.

das Interview ist 5,5 Jahre her, seitdem kam mit Cilic nur ein neuer GS-Sieger
Wenn Raonic, Nishikori und Co mal GS gewinnen sollten, dann muss man es so formulieren wie Simon es sagt
Die Saison ist für Thiem eigentlich ideal, die Big 3 werden noch älter, die Generation nach den Djokovic, Nadal und Murray ist vom Niveau zu schlecht und er ist der Generation nach ihm noch etwas voraus
Zu sagen das der GS weniger wert ist, wäre nicht fair, letztendlich kann man GS nur gg die Spieler holen, die auf der anderen Seite stehen
Sollte Thiem die FO gewinnen, dann wäre der Satz, er hat davon profitiert, das Nadal zu alt geworden ist, richtig
Es wäre keine Schande, weil Nadal halt eine unfassbare RG-Bilanz hat, aber der FO Titel 2018 oder 2019 wäre meine Meinung nach eine größere Leistung gewesen als 2020 oder gar noch später
GS-Titel sind natürlich was großartiges, egal gg wem man sie holt und als Fan eines Spielers würde ich mich natürlich sehr freuen, aber Thiem sollte schon zusehen das er 2020 einen GS gewinnt, wenn er mit 27 immer noch gg die 33, 34 und 39-jährige Konkurrenz scheitert, dann fällt Thiem für mich auch klar unter die Kategorie die Simon angesprochen hat: Doch für die Zukunft des Tennissports brauchen wir junge Spieler, welche die Superstars schlagen, solange diese noch ihr bestes Tennis spielen. Wir müssen vermeiden, dass die Nummer 5 von heute die Nummer 1 von morgen ist. Das wäre ein grosses Problem, das sieht man bei den Frauen.

 

[gentleman]

Ich hab ja sehr oft schon von Gilles Simons Interview gesprochen



das Interview ist 5,5 Jahre her, seitdem kam mit Cilic nur ein neuer GS-Sieger
Wenn Raonic, Nishikori und Co mal GS gewinnen sollten, dann muss man es so formulieren wie Simon es sagt
Die Saison ist für Thiem eigentlich ideal, die Big 3 werden noch älter, die Generation nach den Djokovic, Nadal und Murray ist vom Niveau zu schlecht und er ist der Generation nach ihm noch etwas voraus
Zu sagen das der GS weniger wert ist, wäre nicht fair, letztendlich kann man GS nur gg die Spieler holen, die auf der anderen Seite stehen
Sollte Thiem die FO gewinnen, dann wäre der Satz, er hat davon profitiert, das Nadal zu alt geworden ist, richtig
Es wäre keine Schande, weil Nadal halt eine unfassbare RG-Bilanz hat, aber der FO Titel 2018 oder 2019 wäre meine Meinung nach eine größere Leistung gewesen als 2020 oder gar noch später
GS-Titel sind natürlich was großartiges, egal gg wem man sie holt und als Fan eines Spielers würde ich mich natürlich sehr freuen, aber Thiem sollte schon zusehen das er 2020 einen GS gewinnt, wenn er mit 27 immer noch gg die 33, 34 und 39-jährige Konkurrenz scheitert, dann fällt Thiem für mich auch klar unter die Kategorie die Simon angesprochen hat: Doch für die Zukunft des Tennissports brauchen wir junge Spieler, welche die Superstars schlagen, solange diese noch ihr bestes Tennis spielen. Wir müssen vermeiden, dass die Nummer 5 von heute die Nummer 1 von morgen ist. Das wäre ein grosses Problem, das sieht man bei den Frauen.

Okay. Gilt das auch für bspw Zverev? Der ist zwar 3 Jahre jünger als thiem, aber (weil Thiem körperlich spätstarter, Zverev sehr früh) ziemlich genau zeitgleich mit Thiem nach oben gekommen... lässt sich also relativ gut vergleichen.
Btw: bislang habe ich von dir kein Wort zum gestrigen SF gelesen. Ist mir nur aufgefallen

 

[Hans Meyer]

Okay. Gilt das auch für bspw Zverev? Der ist zwar 3 Jahre jünger als thiem, aber (weil Thiem körperlich spätstarter) ziemlich genau zeitgleich mit Thiem nach oben gekommen... lässt sich also relativ gut vergleichen.
Btw: bislang habe ich von dir kein Wort zum gestrigen SF gelesen. Ist mir nur aufgefallen

Mir fehlte gestern etwas das Feuer Mir waren beide Sieger recht, am liebsten sollte derjenige gewinnen, der gg Djokovic besser aussieht, vom Gefühl ist das Thiem, auch wenn ich Zverev etwas mehr mag

zu deiner Frage, Zverev kam in etwa mit Thiem nach oben, mit einem Jahr Verspätung
aber der Abstand zwischen Zverev wird dieses Jahr erst 23, wenn man Zverev auch nur annähernd mit Djokovic, Federer oder Nadal vergleichen würde, dann wäre das dann auch zu spät, dafür muss er spätestens dieses Jahr liefern
Ich rede hier gar nicht von 16 oder mehr GS, sondern zB 10 oder so
Aber mit denen vergleiche ich ihn überhaupt nicht, auch nicht ansatzweise, deshalb würde ich Zverev eher noch 2021 dazugeben
Aber da sind die Big 3 noch älter, eigentlich ist der Abstand zu groß, sollte Zverev nächstes Jahr auch noch gg sie scheitern, dann muss man es sagen, wenn er nicht scheitert, dann ist eine Aussage schwierig, einfach weil der Abstand so groß ist
Ist natürlich alles subjektiv, aber vom Grundsatz das eine Generation fehlt, stimmt Simons Aussage auf jeden Fall

 

[gentleman]

Ok also wenn wir Deiner Argumentation stringent folgen muss es dann ja für alle Spieler in den nächsten Jahren so sein, dass jeder GS Titel der dann entweder gegen noch ältere Big 3 oder gar nicht mehr gegen die Big 3 errungen wird, weniger wert ist als dieser Tage. Wozu spielen die Jungen dann eigentlich noch Tennis?

 

[Hans Meyer]

Ok also wenn wir Deiner Argumentation stringent folgen muss es dann ja für alle Spieler in den nächsten Jahren so sein, dass jeder GS Titel der dann entweder gegen noch ältere Big 3 oder gar nicht mehr gegen die Big 3 errungen wird, weniger wert ist als dieser Tage. Wozu spielen die Jungen dann eigentlich noch Tennis?

Für alle die älter als Thiem sind, gilt das auf jeden Fall, das ist was Simon anspricht, die Nummer 5 von gestern ist die Nummer 1 von heute, einfach weil die Big 3 zu alt geworden ist
Bei den jungen gilt das nicht, weil der Altersunterschied zu groß ist, bei FAA kann man das doch nicht sagen, wenn er in 4 Jahren immer noch gg die Big 3 scheitert, dann wird das auch so
Sampras hat auch nie gg die Big 3 gewonnen, aber das "entwertet" seine GS nicht
Bei Goffin, Dimitrov, Nishikori, Raonic und Co muss man das so sehen mMn, falls sie mal einen GS holen
wenn Thiem 2020 keinen GS holt, dann würde ich es auch so sehen bei ihm
Dennoch würde ich mich als Fan über jeden GS freuen und letztlich ist das alles auch subjektiv, wobei ich es bei den Damen aktuell klar so sehe

 

[zick]

Mir fehlte gestern etwas das Feuer Mir waren beide Sieger recht, am liebsten sollte derjenige gewinnen, der gg Djokovic besser aussieht, vom Gefühl ist das Thiem, auch wenn ich Zverev etwas mehr mag

zu deiner Frage, Zverev kam in etwa mit Thiem nach oben, mit einem Jahr Verspätung
aber der Abstand zwischen Zverev wird dieses Jahr erst 23, wenn man Zverev auch nur annähernd mit Djokovic, Federer oder Nadal vergleichen würde, dann wäre das dann auch zu spät, dafür muss er spätestens dieses Jahr liefern
Ich rede hier gar nicht von 16 oder mehr GS, sondern zB 10 oder so
Aber mit denen vergleiche ich ihn überhaupt nicht, auch nicht ansatzweise, deshalb würde ich Zverev eher noch 2021 dazugeben
Aber da sind die Big 3 noch älter, eigentlich ist der Abstand zu groß, sollte Zverev nächstes Jahr auch noch gg sie scheitern, dann muss man es sagen, wenn er nicht scheitert, dann ist eine Aussage schwierig, einfach weil der Abstand so groß ist
Ist natürlich alles subjektiv, aber vom Grundsatz das eine Generation fehlt, stimmt Simons Aussage auf jeden Fall

Zverev wird auch in Zukunft keine GS Siege erkerbern können, denn dafür wird auch in Zukunft die Konkurrenz zu stark sein. Was mich interessiert ist, wie Du die Reihenfolge zwischen Sinner, FAA, Shapo, De Minaur, Tsitsi, Rublev, Zverev, Medo, Kyrgios und Thiem im Bezug auf Karriereaussichten einschätzt? Und wie ist Deine Sympathiereihenfolge?

PS: Damit meine ich nicht, dass er keine GS Turniere in Zukunft gewinnen kann.

 

[gentleman]

Ok danke Hans. Ich teile diese Denkweise dann halt überhaupt nicht, denn Thiem verliert ja nicht gegen den angeschlagenen Federer sondern ist seit mindestens einem Jahr gleichwertig mit immer noch sehr guten Big 3 (head2head der letzten Spiele 7:2), aber dann kann er sich deiner These nach sowieso auf den Kopf stellen, eigentlich ist ja schon alles zu spät... aber dann spare ich mir in Zukunft diesbezügliche Diskussionen, es ist ja von vornherein sinnlos wie sich zeigt, wenn das die gängige Meinung hier ist (nicht nur Thiem bezogen). Zverev ist übrigens ähnlich viele Jahre älter als FAA, daher verstehe ich den Vergleich mit Thiem und Nishikori oder raonic, die auch fast 4 Jahre älter als Thiem sind, dann nicht. Aber ist ok

 

[Hans Meyer]

Ok danke Hans. Ich teile diese Denkweise dann halt überhaupt nicht, denn Thiem verliert ja nicht gegen den angeschlagenen Federer sondern ist seit mindestens einem Jahr gleichwertig mit immer noch sehr guten Big 3 (head2head der letzten Spiele 7:2), aber dann kann er sich deiner These nach sowieso auf den Kopf stellen, eigentlich ist ja schon alles zu spät... aber dann spare ich mir in Zukunft diesbezügliche Diskussionen, es ist ja von vornherein sinnlos wie sich zeigt, wenn das die gängige Meinung hier ist (nicht nur Thiem bezogen). Zverev ist übrigens 4 Jahre älter als FAA, daher verstehe ich den Vergleich mit Thiem und Nishikori oder raonic, die auch 4 oder fast 4 Jahre älter als Thiem sind, dann nicht. Aber ist ok

Wenn Thiem 2020 keinen GS gewinnt, dann kann er frühstens mit fast 27.5 einen GS gewinnen
Spieler die älter als das einen GS geholt haben, sind: Lendl (3x), Muster (1x), Federer (7x), Sampras (3x), Djokovic (9x), Nadal (6x), Becker (1x), Newcombe (3x), Wawrinka (3x), Agassi (5x), Murray (1x), Ivanisevic (1x), Connors (3x), Korda (1x), Laver (5x), Gomez (1x), Rosewall (4x), Ashe (1x), Gimeno (1x)

Laver und Rosewall muss man ausklammern, mit der Open Era die gerade begann, wo sie eher am Ende ihrer Karriere waren
Von den mehrfach GS-Sieger ist Wawrinka der einzige der mit knapp 27,5 Jahren noch keinen GS hatte, bis auf Agassi, Wawrinka und Djokovic hat in den letzten 40 Jahren auch kein mehrfacher GS-Sieger mehr GS Titel ab 27,5 Jahren geholt als vorher
Die Tatsache das Djokovic ab 27,5 so viele GS geholt hat, spricht auch dafür das nach ihm eine Lücke war
Der Unterschied zwischen Nishikori und Thiem ist in etwa wie bei Thiem und Zverev ja, aber der Unterschied zu Thiem und Zverev ist, das Thiem jetzt im besten Alter ist, historisch sogar darüber, zwischen Dimitrov und Thiem liegt zB 2 Jahre und zwischen Raonic und Thiem auch keine 3, aber um den genauen Altersunterschied geht es mir gar nicht

Thiem hielt zuletzt gut mit, mit den Big 3 ja, aber ein GS Titel sprang noch nicht raus, die 3 haben schon nachgelassen, auch wenn sie noch ein hohes Niveau haben, aber wie alt sollen die noch werden? wenn die immer noch einfach besser sein sollen, dann fehlt auch der Killerinstinkt

 

[Tuomas]

Ok also wenn wir Deiner Argumentation stringent folgen muss es dann ja für alle Spieler in den nächsten Jahren so sein, dass jeder GS Titel der dann entweder gegen noch ältere Big 3 oder gar nicht mehr gegen die Big 3 errungen wird, weniger wert ist als dieser Tage. Wozu spielen die Jungen dann eigentlich noch Tennis?

Zieht man den Erfahrungsschatz der Alten ab, wie sähen dann die heutigen Jungen gegen sie aus...
selbst der noch junge Thiem hat gegenüber Zverev die größere Erfahrung/Routine, was im HF auch den Ausschlag für den knappen Sieg gab.
Man spricht zwar immer davon, die 3 Bigs wären im Alter der jetzigen Jungen besser gewesen, lässt sich aber nicht objektivieren, so dass dies dem subjektiven Empfinden überlassen bleibt. Die NextGen wird zwangsläufig in naher Zukunft das Zepter übernehmen. Die Erfolge dürften nach den bisherigen Eindrücken des Leistungsspektrums eine größere Streuung bringen, wobei temporäre Dominanz eines Spielers nicht auszuschließen ist, aber nicht im Big3-Format, da die Konkurrenz unter den bis jetzt 26-Jährigen in der Breite viel stärker ist als sie das Big-Triumvirat mit der halben Loserdekade im Rücken hatte.

 

[Jones]

Ok danke Hans. Ich teile diese Denkweise dann halt überhaupt nicht, denn Thiem verliert ja nicht gegen den angeschlagenen Federer sondern ist seit mindestens einem Jahr gleichwertig mit immer noch sehr guten Big 3 (head2head der letzten Spiele 7:2), aber dann kann er sich deiner These nach sowieso auf den Kopf stellen, eigentlich ist ja schon alles zu spät... aber dann spare ich mir in Zukunft diesbezügliche Diskussionen, es ist ja von vornherein sinnlos wie sich zeigt, wenn das die gängige Meinung hier ist (nicht nur Thiem bezogen). Zverev ist übrigens ähnlich viele Jahre älter als FAA, daher verstehe ich den Vergleich mit Thiem und Nishikori oder raonic, die auch fast 4 Jahre älter als Thiem sind, dann nicht. Aber ist ok

Thiem wird Anfang September 27. Das ist ein Alter wo man sich normalerweise nicht mehr verbessert, aber schon viele Spieler über dem Höhepunkt waren. Wenn Thiem nach vielen Jahren anlaufen keinen GS gewinnt und dann doch weil die big 3 weg sind. Dann tritt doch genau das ein, was Simon beschrieben hat. Nebenbei haben wir hier ähnliches auch schon seit 5-6 Jahren geschrieben. Nur damals nannten wir Nishikori, Raonic und Dimitrov.
Heute stehen andere in der zweiten Reihe, aber die grundsätzlich Aussage ändert sich nicht, weil ein Österreicher dabei ist.

Das wäre auch das schöne wenn Thiem morgen gewinnt, er hätte den König auf seinem Platz entthront. Das wollen die Menschen sehen. Es ist doch gut möglich, dass Thiem die FO gewinnt ohne einen der big 3 zu besiegen, dann sagt man immer, er hätte nicht gewonnen, wenn Nadal nicht dieses oder jenes. Wenn ein dann 23 jähriger die FO gewinnen sollte, dann kann man ihn noch besser vermarkten als einen fast 27 jährigen. Noch einfacher wäre es einen FAA oder Sinner zu vermarkten, da besteht quasi noch keine Verbindung zu den big 3. Die sogenannte next gen hat man nicht umsonst aus dem Hund gezaubert, eines der Ziele war ganz klar Vermarktung der zukünftigen Stars.

Das Horrorszenario wäre doch, die big 3 holen dieses Jahr noch mehr oder minder die großen Titel und treten nächstes Jahr nicht mehr an. Der eine weil er nicht mehr konkurrenzfähig ist, der andere weil er es ohnehin geplant hatte und der andere wegen Verletzungen. Dann wird es extrem schwer neue Gesichter zu vermarkten, wenn dann die neuen eigentlich alte wären die schon 30 oder fast 30 sind, dann hat man ein Pennetta, Kerber, Bartoli Desaster ohne Stars.

 

[Hans Meyer]

Thiem wird Anfang September 27. Das ist ein Alter wo man sich normalerweise nicht mehr verbessert, aber schon viele Spieler über dem Höhepunkt waren. Wenn Thiem nach vielen Jahren anlaufen keinen GS gewinnt und dann doch weil die big 3 weg sind. Dann tritt doch genau das ein, was Simon beschrieben hat. Nebenbei haben wir hier ähnliches auch schon seit 5-6 Jahren geschrieben. Nur damals nannten wir Nishikori, Raonic und Dimitrov.
Heute stehen andere in der zweiten Reihe, aber die grundsätzlich Aussage ändert sich nicht, weil ein Österreicher dabei ist.

Das wäre auch das schöne wenn Thiem morgen gewinnt, er hätte den König auf seinem Platz entthront. Das wollen die Menschen sehen. Es ist doch gut möglich, dass Thiem die FO gewinnt ohne einen der big 3 zu besiegen, dann sagt man immer, er hätte nicht gewonnen, wenn Nadal nicht dieses oder jenes. Wenn ein dann 23 jähriger die FO gewinnen sollte, dann kann man ihn noch besser vermarkten als einen fast 27 jährigen. Noch einfacher wäre es einen FAA oder Sinner zu vermarkten, da besteht quasi noch keine Verbindung zu den big 3. Die sogenannte next gen hat man nicht umsonst aus dem Hund gezaubert, eines der Ziele war ganz klar Vermarktung der zukünftigen Stars.

Das Horrorszenario wäre doch, die big 3 holen dieses Jahr noch mehr oder minder die großen Titel und treten nächstes Jahr nicht mehr an. Der eine weil er nicht mehr konkurrenzfähig ist, der andere weil er es ohnehin geplant hatte und der andere wegen Verletzungen. Dann wird es extrem schwer neue Gesichter zu vermarkten, wenn dann die neuen eigentlich alte wären die schon 30 oder fast 30 sind, dann hat man ein Pennetta, Kerber, Bartoli Desaster ohne Stars.

Bei Federer und Wimbledon ist doch genau das passiert, Federer wird kurz vor Wimbledon 2020 39 Jahre alt und der jüngste Spieler der gg Federer in Wimbledon gewonnen hat ist Jahrgang 1987 (Djokovic)
Natürlich gibt es da noch Raonic, der hat ja in 5 gewonnen, ich will es ihm auch nicht wegnehmen, was ich natürlich letztlich doch mache, aber es war ein Federer der kaputt war, gg den er dann nur ganz knapp gewann

 

[gentleman]

Thiem wird Anfang September 27. Das ist ein Alter wo man sich normalerweise nicht mehr verbessert, aber schon viele Spieler über dem Höhepunkt waren. Wenn Thiem nach vielen Jahren anlaufen keinen GS gewinnt und dann doch weil die big 3 weg sind. Dann tritt doch genau das ein, was Simon beschrieben hat. Nebenbei haben wir hier ähnliches auch schon seit 5-6 Jahren geschrieben. Nur damals nannten wir Nishikori, Raonic und Dimitrov.
Heute stehen andere in der zweiten Reihe, aber die grundsätzlich Aussage ändert sich nicht, weil ein Österreicher dabei ist.

Das wäre auch das schöne wenn Thiem morgen gewinnt, er hätte den König auf seinem Platz entthront. Das wollen die Menschen sehen. Es ist doch gut möglich, dass Thiem die FO gewinnt ohne einen der big 3 zu besiegen, dann sagt man immer, er hätte nicht gewonnen, wenn Nadal nicht dieses oder jenes. Wenn ein dann 23 jähriger die FO gewinnen sollte, dann kann man ihn noch besser vermarkten als einen fast 27 jährigen. Noch einfacher wäre es einen FAA oder Sinner zu vermarkten, da besteht quasi noch keine Verbindung zu den big 3. Die sogenannte next gen hat man nicht umsonst aus dem Hund gezaubert, eines der Ziele war ganz klar Vermarktung der zukünftigen Stars.

Das Horrorszenario wäre doch, die big 3 holen dieses Jahr noch mehr oder minder die großen Titel und treten nächstes Jahr nicht mehr an. Der eine weil er nicht mehr konkurrenzfähig ist, der andere weil er es ohnehin geplant hatte und der andere wegen Verletzungen. Dann wird es extrem schwer neue Gesichter zu vermarkten, wenn dann die neuen eigentlich alte wären die schon 30 oder fast 30 sind, dann hat man ein Pennetta, Kerber, Bartoli Desaster ohne Stars.

Ok also macht ihr mal schon jetzt keinen Unterschied zwischen Thiem (stand jetzt 3 GS Finals auf zwei unterschiedlichen Belägen) und einem Nishikori, einem Raonic oder Dimitrov. ich müsste jetzt nachsehen, aber aus dem Kopf raus hat nur Raonic mal einen der Big 3 Schlagen müssen, um sein (einziges) GS Final zu erreichen. Thiem hat dies immerhin bei allen Finaleinzügen geschafft.

dann: Thiem ist 26 und wird auch alle diesjährigen Majors in diesem Alter spielen Jones, man muss ihn nicht ständig älter machen als er ist.
Und die grundsätzliche Thematik bleibt für mich trotzdem unbeantwortet oder sehr vage: es ist mal eine Art Geburtsvorteil oder eben Nachteil, wenn man die Big 3 früher oder später erwischt. Dass Thiem halt ein körperlicher spätentwickler ist und in dem Bereich schon früh Probleme hatte (was sich bis jetzt ja offenkundig hinzieht oder wohl so bleiben wird) ist zwar sein Pech, aber zumindest was die vergleichbarkeit auf spitzenniveau (top 10) anbelangt kann man ihn da mit dem sehr frühen Entwickler Zverev doch durchaus vergleichen. Das kommt von euch aber halt gar nicht, Thiem wird gänzlich strenger bewertet wie mir scheint weil er halt 3 1/2 Jahre älter ist. Es geht mir dabei nicht mal so sehr um die Person Thiem, sondern um die unterschiedlichen Maßstäbe. Vergleichen wir dann später den 26. jährigen Zverev oder Tsitsipas oder Medvedev mit dem 26. jährigen Thiem? In 3 Jahren wenn Sascha 26 wird sind nole und Rafa 36 und 37.. also eher da wo Roger jetzt ist, den man, so traurig es ist, bis auf Wimbledon auch nicht mehr zu den big 3 zählen kann auf Major Ebene. Der Vergleich kann dann ja also kaum objektiv stattfinden, oder? Und da @Hans Meyer thiem ja mit Raonic oder Goffin in eine Generation stellt, die 3 Jahre jünger sind: wieso dann Thiem nicht auch mit Zverev in eine Generation stellen, der ebenfalls ähnlich viel jünger ist als Thiem im Vergleich zu den beiden genannten, zudem wäre der Vergleich wie schon erwähnt wesentlich adäquater, sind Zverev und Thiem (aus unterschiedlichen Gründen) relativ zeitgleich in die Spitze gekommen. Mir geht es vor allem darum dass für Thiem hier ständig viel höhere Maßstäbe angelegt werden, um seine Erfolge kleiner zu machen, und das kann ich nicht verstehen. Hand aufs Herz: wer hätte vor einem Jahr gedacht dass Thiem ins Final der WTFs und der AO einzieht mit Siegen über Djokovic, Federer und Nadal? Niemand. Diese Erfolge werden aber eher lapidar abgetan und es wird nun gesagt: ja nett, aber wenn er Djokovic im AO Final nicht schlägt, dann ist er eigentlich wieder gescheitert und hat nichts erreicht. Sorry, das ist einfach viel zu sehr der Blickwinkel des typischen Keyboard Warriors der sich auf der Couch zurücklehnt und die Realitäten auf der Tour ausblendet. Mir geht es keineswegs darum Thiem realitätsfern in irgendwelche Sphären zu heben wie andere hier es tun, so gut solltet ihr mich schon kennen.

Zum Punkt von @Tuomas: kann man den Punkt mit der Erfahrung dann nicht auch Vice versa auch pro Thiem verwenden? Haben Djokovic und Nadal jetzt nicht viel mehr Erfahrung als vor 7-8 Jahren? Konzentrieren sich die beiden jetzt nicht viel mehr auf die GS speziell (wie von De Witt im Sommer in einem Interview festgehalten) als noch vor einigen Jahren? Haben sie ihr Spiel nicht deutlich weiterentwickelt? Wer sagt dass es jetzt so viel einfacher ist sie bei großen Turnieren bzw bei den Majors zu schlagen als früher? Die Statistik sagt wie wir wissen eigentlich das Gegenteil. ich glaube auch nicht dass es jetzt schwerer ist als früher keineswegs, aber dass Thiem seit wenigstens einem Jahr da mit den genannten immer öfter auf Augenhöhe agiert, (wobei sein erstes Major Final mit 24 erfolgte), wird halt ohne GS Titel ziemlich runtergespielt, und das finde ich schade, da ich dachte dass hier schon Leute mitschreiben, die nicht nur die nackten Zahlen vonGS Titeln als Maßstab nehmen. Aber offenbar ist es so.