Australian Open 2014 (13.01. - 26.01.)
- Ersteller Rhaegar
- Erstellt am
taktisch spielt federer fast wie immer. für mich nicht nachvollziehbar, warum er es nicht mit konsequentem serve & volley zumindest probiert hat? das wäre in meinen augen seine einige chance. aber vielleicht nimmt edberg im laufe der nächsten wochen/monate dahingehend noch ein bisschen mehr einfluss - mich würde es freuen.
Weil Nadal ihm dann einen Passierball nach dem anderen um die Ohren haut? Federer probiert hier schon viel, aber da gibt es immer noch auch einen Gegner, der ein Meister darin ist einiges zu verhindern.
Mav007
Bankspieler
- Beiträge
- 2.147
- Punkte
- 113
In dieser durchschnittlichen Form, in der sich Nadal befindet, hätte man schon ein bisschen Angst vor dem Typen haben müssen, der gegen Bautista-Agut verloren hat.
Nadal spielt hier echt nahe am Limit. Und Federer dürfte aus eigener Kraft nun wirklich keinen Slam mehr holen...
Nadal spielt hier echt nahe am Limit. Und Federer dürfte aus eigener Kraft nun wirklich keinen Slam mehr holen...
sicher wird er sich da einige dinger einfangen, aber kann nadal das auch konstant? man muss sich doch auch fragen, was hat federer zu verlieren? nicht mehr als mit der alten taktik, oder? außenseiter ist er so oder so gegen nadal. dazu für mich auch unverständlich, warum er derart auf den slice verzichtet. im spiel gegen dimitrov sah man doch, dass nadal damit ein wenig probleme hatte. aber die leistung eines dimitrov ist im nachhinein umso bemerkenswerter, vor allem unter dem gesichtspunkt der einhändigen RH.
ich bin aber wirklich mal gespannt, ob wawrinka was aurichten kann im finale. helfen werden ihm auf jeden fall die 2 tage pause, wenn es über 4 oder 5 sätze gehen sollte.
hoffen wir mal auf einen packenden fight!
Zuletzt bearbeitet:
Nico1
Administrator
- Beiträge
- 9.443
- Punkte
- 0
Leider viel klarer als (von mir) erwartet. Roger hätte im Tie-Break besser aufschlagen und sich den ersten Satz holen müssen, um annähernd eine Chance zu haben. Ansonsten war es leider recht einseitig. In Wimbledon kann Roger es mit verbessertem Netzspiel vielleicht noch versuchen, ansonsten wird er gegen Rafa wohl weiter untergehen und sollte darauf hoffen, in die andere Hälfte des Brackets gelost zu werden.
Natürlich kann er das konstant. Einfach blind ans Netz zu gehen, kann ja keine Taktik sein, vorallem gegen Nadal. Federer hat schon versucht in günstigen Momenten nach vorne zu gehen. Es ging allerdings oftmals in die Hose. In den letzten Spielen hat er das vermehrt getan und somit noch mehr Punkte liegen lassen als sonst. Auch ansonsten ist es nicht einfach, weil Nadal keine wirklichen Schwächen und eben auf alles eine Antwort hat und zu all seinen Technischen Stärken die er sehr konstant abruft, auch Physisch und Bewegungstechnisch den aller meisten klar überlegen ist.
ich bin aber wirklich mal gespannt, ob wawrinka was aurichten kann im finale. helfen werden ihm auf jeden fall die 2 tage pause, wenn es über 4 oder 5 sätze gehen sollte. hoffen wir mal auf einen packenden fight!
Auf einen packenden fight hoffen kann man natürlich, dran glauben tue ich aber überhaupt nicht.
Wawrinka hat nicht die Spielerischen Mittel um einen Nadal in seiner derzeitigen Form zu gefährden.
Ich lehne mich ja eigentlich ungern so weit aus dem Fenster, aber das sollte fast schon ein Spaziergang für Nadal werden.
Pillendreher
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 8.681
- Punkte
- 0
Schade schade. Nadal leider viel zu stark und nahezu fehlerlos. Wenn vielleicht zu Beginn mal ein Break drinnen gewesen wäre, hätte Federer vielleicht ne Chance gehabt, aber so sahs leider nicht so prickelnd aus. Wenn dann noch so Geschenke seinerseits dazukommen, macht Nadal dann den Sack zu. Vielleicht schafft ja jetzt Wawrinka das Wunder. :clown:
PS: Ging nur mir der ES-Kommentator so unglaublich auf die Nerven? Alle zwei Minuten irgendeine bescheuerte Geschichte zu Onkel Toni....er hat ihm viel Kulturelles beigebracht: Who gives a ****?!
PS: Ging nur mir der ES-Kommentator so unglaublich auf die Nerven? Alle zwei Minuten irgendeine bescheuerte Geschichte zu Onkel Toni....er hat ihm viel Kulturelles beigebracht: Who gives a ****?!
naja, als "blind ans kommen" würde ich das nicht bezeichnen, denn serve & volley ist ja schon eine taktik, oder? man darf auch den damit konstant vorhandenen druck nicht vergessen bzw unterschätzen, der beim gegner dadurch entsteht. dazu kommt, dass nadal nicht der bester return-spieler ist meiner ansicht nach. aber wie du schon sagst, bewegungstechnich und physisch ist nadal ihm natürlich weit überlegen.
Nadal ist sicherlich einer der besten Returnspieler und seine unglaublichen Fähigkeiten selbst unter großem Druck, egal ob mit der Vorhand oder der beidhändigen Rückhand, mit dem Passierball konstant sowohl cross, als auch long-line zu kontern, zeichnen ihn doch ganz besonders aus.
Gordo
Bankspieler
- Beiträge
- 7.165
- Punkte
- 113
same here, same here... nach 10 jahren sollte man es eigentlich ja wissenOk Nadal, ich werde nicht mehr an dir zweifeln
das finale kann nur deutlich für nadal ausgehen. es gibt einfach keine schlimmere h2h-bilanz als wawrinka gegen nadal. ich hoffe dennoch auf etwas spannung und wenigstens einen satzgewinn.
Das dachte ich mir auch gerade Nadal und kein guter Returnspieler. Er gehört derzeit zu den besten überhaupt. Wenns bei jemanden keinen Sinn macht Serve & Volley zu spielen dann ist es Nadal.
Auch generell ist der Tip es nur mit Serve & Volley zu versuchen eh schwachsinnig. Wenn's so einfach wäre hätte das Federer und sein Betreuerstab schon längst in Erwägung gezogen. Ich denke die werden sich auch ihre Gedanken machen wie man am besten gegen Nadal vorgehen sollte. Für Serve & Volley sind aber aktuell die Beläge viel zu langsam.
Ich denke die angewandte Taktik von Federer war nicht verkehrt, nur war Nadal halt wie immer gegen ihn spielerisch am oberen Limit.
Nadal hat super gespielt, keine Frage. Er "weiss" halt, dass er gegen Roger immer stark spielt und hat dementsprechend Selbstbewusstsein. Bei Federer natürlich komplett umgekehrt. Innerlich glaubt er nicht an einen Sieg und nach dem verlorenen Tiebreak fühlt er sich damit natürlich bestätigt. Insgesamt auch leider kein besonders guter Service und natürlich wieder viel zu viele Fehler, da macht er es Nadal dann auch sehr einfach. Rafa ist eine unglaublich konstante Maschine, aber er braucht seine Klasse gegen Roger auch nicht übermäßig oft rausholen, da Roger selbst ihm ständig freie Punkte schenkt. Und wenn es dann mal drauf ankommt ist Rafa natürlich da. Der Matchball war dann wieder bezeichnend für fast jedes Nadal-Federer Match in den letzten Jahren.
@Realist & Aronofsky
ich schrieb nadal ist nicht der beste returner, denn das ist djokovic. logo ist nadal gut, aber ich bleibe dennoch dabei, dass s&v einen test wert wäre. es käme auf einen versuch an, wobei die aufschlagqualität sicher eine maßgebliche rolle spielt. federer hat nicht das service eines sampras und leider auch nicht den volley eines edberg. das sind wohl eher die gründe, warum er es nicht gewagt hat bisher. außerdem fehlt ihm die entsprechende praxis eines solchen spielstils und die kann man sich sicher nicht einfach so antrainieren. das hätte er wenn vielleicht früher angehen müssen...
aber ist doch auch gut, wenn es unterschiedliche meinungen gibt, denn sonst wäre es ja langweilig und man hätte keine diskussion.
vielleicht sehen wir ja in wimbledon eine andere taktik beim schweizer, sofern es zu einem weiteren duell kommen sollte.
ich schrieb nadal ist nicht der beste returner, denn das ist djokovic. logo ist nadal gut, aber ich bleibe dennoch dabei, dass s&v einen test wert wäre. es käme auf einen versuch an, wobei die aufschlagqualität sicher eine maßgebliche rolle spielt. federer hat nicht das service eines sampras und leider auch nicht den volley eines edberg. das sind wohl eher die gründe, warum er es nicht gewagt hat bisher. außerdem fehlt ihm die entsprechende praxis eines solchen spielstils und die kann man sich sicher nicht einfach so antrainieren. das hätte er wenn vielleicht früher angehen müssen...
aber ist doch auch gut, wenn es unterschiedliche meinungen gibt, denn sonst wäre es ja langweilig und man hätte keine diskussion.
vielleicht sehen wir ja in wimbledon eine andere taktik beim schweizer, sofern es zu einem weiteren duell kommen sollte.
Tony Jaa
Bankspieler
- Beiträge
- 22.464
- Punkte
- 113
Ich habe mich geirrt. 1-2 aus 10 war auch übertrieben. Die Bookies glauben den Medien auch.
Nadal-Federer ist für mich aber keine epische Rivalität, sondern eher wie ein Basketball-SPiel zwischen einem Vater und seinem Sohn. STarkes Turnier von Roger. Er ist und war halt nie so gut wie Nadal, was keine Schande ist.
Nadal-Federer ist für mich aber keine epische Rivalität, sondern eher wie ein Basketball-SPiel zwischen einem Vater und seinem Sohn. STarkes Turnier von Roger. Er ist und war halt nie so gut wie Nadal, was keine Schande ist.
Patrick
Nachwuchsspieler
Also Nadal spielt aktuell auf 100% seines Leistungsvermögens, wie eigentlich immer gegen Roger. Ich glaub die Runden zuvor er mit der angezogenen Handbremse gespielt um die Zuschauer und Roger ein wenig zuverarschen.
Mit so einer Blase in der Hand, Dimitrov 2-3 einfache Vorhände bei Satzball zur 2-1 Satzführung auf dem Silbertablett zu servieren, die wohl mancher hier totgemacht hätte, ist aber schon ein sehr gewagtes Unterfangen. Und auch Nishikori ist mehr an den eigenen Nerven als an Nadal gescheitert. Beweisen die beiden Nervenstärke spielt Nadal zweimal fünf Sätze. Mit der Verletzung sicher nicht erstrebenswert.
Ich fand die Leistung von Federer enttäuschend. Seit Jahren gelingt es ihm nicht mal eine brauchbare Strategie gegen Nadal zu entwickeln. Dimitrov hat mit höheren Bällen, Slice, und weniger Tempo relativ effektiv operiert. Nishikori hat seine Schläge besser verdeckt. Beide hatten echte Chancen nach drei Sätzen in Führung zu liegen. Federer war dagegen wieder einmal komplett chancenlos, obwohl Nadal sicher nicht bei 100% ist.
Woraus erschließt du das er sicher nicht bei 100% war? Nur weil er zuvor nicht geglänzt hat und eine Blase an der Hand hat?
Sorry aber das heutige Spiel hat doch gezeigt wie man gegen einen Federer zu spielen hat und das schafft ein Nadal auch nur wenn er absolut fit und auf der Höhe ist.
Sorry aber das heutige Spiel hat doch gezeigt wie man gegen einen Federer zu spielen hat und das schafft ein Nadal auch nur wenn er absolut fit und auf der Höhe ist.
Patrick
Nachwuchsspieler
Aus seinen Leistungen im bisherigen Turnierverlauf und da war nichts mit angezogener Handbremse imho. Gegen Nishikori hat er mit durchschnittlich 10 km/h mehr aufgeschlagen und 12 Asse serviert. Gegen Dimitrov dagegen langsamer. Federer war dazwischen angesiedelt vom Tempo her. Jetzt kann man sagen "Styles make fights". Fair enough, aber dann doch ziemlich enttäuschend, wenn Federer so ein Genie mit dem Racquet ist, aber es nicht mal annähernd schafft Nadal irgendwie in Bedrängnis zu bringen. Das hat schon was von Serena vs. Sharapova. NID.
Also doch weil er vorher nicht geglänzt hat. Verstehe aber auch nicht warum du so großen Wert auf die Aufschlaggeschwindigkeit legst bzw. finde ich diese völlig irrelevant. Der eine kommt beim Return besser mit glatten schnellen Aufschlägen zurecht, der andere mit langsameren dafür mit mehr Schnitt. Ich denke das die Spieler das sehr wohl von ihrem Gegner wissen und entsprechend ihre Aufschläge auf den Gegner einstellen.
Auch finde ich es schon erstaunlich wie Nadals Leistungen gesehen werden. Da gibt er einen einzigen Satz bis zum Finale ab, wenns normal läuft im gesamten Turnier, und trotzdem überzeugt er nicht.
Auch finde ich es schon erstaunlich wie Nadals Leistungen gesehen werden. Da gibt er einen einzigen Satz bis zum Finale ab, wenns normal läuft im gesamten Turnier, und trotzdem überzeugt er nicht.