Australian Open 2014 (13.01. - 26.01.)

[Patrick]

Noch ein größerer Choke Artist als Nishikori. Irre. Was für ein Chokejob. LOL. Drei einfache Vorhände verzogen bei Satzbällen für sich und Satzball gegen sich. :laugh2: Spielt es ja eigentlich genial mit den vielen drucklosen hohen Bällen und bisschen Slice zwischendurch, aber so kannste natürlich gegen Nadal nicht gewinnen.

Von der reinen spielerischen Form her müsste Wawrinka das Turnier gewinnen.

 

[Tommy]

Glaube in Satz 4 geht es jetzt schnell zuende.. Die Chancen waren da.. ärgerlich.

 

[Aronofsky]

Manche Leute im Forum sind auch echt witzig.
Vor dem Turnier das geheule, weil Djokovics Programm vermeintlich leichter ist. Als der größte Gegner für Nadal in seiner Hälfte raus fliegt spielt das natürlich keine Rolle, so stark war der ohnehin nicht. Als der der größte Gegner für Nadal im Turnier raus fliegt wird das Turnier erst richtig spannend, denn Dimitrov ist mega stark, Murray plötzlich fitter als erwartet und Federer liegt ihm wahrscheinlich ganz schlecht.:laugh2:
Kommt schon Nadal kann sich nur noch selbst schlagen. Ob die durchschnittliche Leistung gegen Nishikori und die Blase an der Hand ein Zeichen dafür sind, dass das passiert, kann man nun wirklich bezweifeln. Würde heute ein fitter Delpo auf der anderen Seite stehen, wäre das die größte verbliebene Hürde.

Na ja eigentlich wars hier doch nur einer der es so sieht das das Turnier jetzt völlig offen ist. Hast noch vergessen zu erwähnen das Nadal jetzt ja unter viel höheren Druck steht als sonst. Ich denke es sollte klar sein das er lieber unter diesem Druck steht und dafür nicht gegen Djokovic und Del Potro spielen muss als umgekehrt.

Heute das gleiche Spiel wie schon eine Runde zu vor. Nadal muss nicht sein bestes Spiel zeigen und trotzdem reichts locker.

 

[Rhaegar]

Dieses Spiel als lockeren Sieg zu bezeichnen, ist auch arg weltfremd... Als Sampras bei den US Open in vier Tiebreaks gegen Agassi gewonnen hat, war das wahrscheinlich auch ein lockerer Sieg.

 

[Aronofsky]

Dieses Spiel als lockeren Sieg zu bezeichnen, ist auch arg weltfremd... Als Sampras bei den US Open in vier Tiebreaks gegen Agassi gewonnen hat, war das wahrscheinlich auch ein lockerer Sieg.

Du willst jetzt ernsthaft das Duell Sampras - Agassi mit dem Duell Nadal - Dimitrov vergleichen?

 

[Realist]

Dieser Ballwechsel zum 0:30 zeigt einfach Nadals Klasse. Dieser Mann ist einfach ein Phänomen.

 

[Rhaegar]

Du willst jetzt ernsthaft das Duell Sampras - Agassi mit dem Duell Nadal - Dimitrov vergleichen?

Nein, will ich nicht. Aber ich finde nicht, dass man von einem lockeren Sieg sprechen kann, wenn der Sieger am Ende alleine zwei Sätze im Tie-Break holen musste. Und ich finde auch weiterhin nicht, dass man nach diesem Match und dem Spiel gegen Nishikori davon ausgehen muss, dass das Halbfinale für Nadal ein Selbstläufer wird.

 

[Aronofsky]

Nein, will ich nicht. Aber ich finde nicht, dass man von einem lockeren Sieg sprechen kann, wenn der Sieger am Ende alleine zwei Sätze im Tie-Break holen musste.

Dann lass das locker weg. Trotzdem spielt Nadal nicht mal annähernd sein bestes Tennis und er machts in 4. Spielt er etwas konzentierter geht Dimitrov mit 0-3 nach Hause.

 

[Rhaegar]

Dann lass das locker weg. Trotzdem spielt Nadal nicht mal annähernd sein bestes Tennis und er machts in 4. Spielt er etwas konzentierter geht Dimitrov mit 0-3 nach Hause.

In dieser Saison hat Nadal bisher ein einziges Mal sein annähernd bestes Tennis gespielt und das war in der 3. Runde gegen Monfils. Ansonsten hat er, schon in Doha, nicht wirklich oft geglänzt. Woher die Gewissheit, dass er gegen Federer oder Murray plötzlich sein bestes Tennis aus dem Hut zaubert? Und ich glaube schon, dass er mit ner Leistung wie heute, gegen Murray und auch gegen Federer verliert.

 

[Mav007]

Wie hier immer noch fleißig von del Potro geredet wird, versteh ich nicht

Der Typ hat seit Jahren kein GS-Finale mehr erreicht und ist an Bautista-Agut (hab ich den Namen richtig geschrieben?) gescheitert. Was hätte der Nadal bitte tun sollen? Djokovic in Ordnung, aber das ist ein Vorteil für die gesamte obere Hälfte.

Das Halbfinale sehe ich auch nicht als Selbstläufer. Federer und Murray sind gut drauf, Nadal war spielerisch gegen Nishikori und Dimitrov eher schwach. Nur über das Mentale wird er die beiden nicht schlagen können, da muss schon mehr aus dem Spiel kommen, insbesondere von der Grundlinie.

Glaube aber ohnehin nur, dass diese "Nadal-hat-schon-gewonnen-Leier" nur kommt, um vorzusorgen. Wenn er gewinnt, kann man sagen, man hat es eh gewusst. Wenn er verliert, war es ein "Chokejob". Federer ist längst nicht befreit vom Druck. Der spürt, dass hier mehr geht als ein Halbfinale gegen Nadal. Der spürt, dass er hier noch mal einen Grand Slam gewinnen kann. Wenn nicht hier, dann nirgendwo mehr.

 

[Aronofsky]

Woher die Gewissheit, dass er gegen Federer oder Murray plötzlich sein bestes Tennis aus dem Hut zaubert? Und ich glaube schon, dass er mit ner Leistung wie heute, gegen Murray und auch gegen Federer verliert.

Weil er immer sein bestes Tennis aus den Hut zaubert wenn er es auch braucht. Gegen Murray oder Federer wird das auch wieder der Fall sein oder wars gegen die beiden in letzter Zeit anders?

 

[Rhaegar]

Weil er immer sein bestes Tennis aus den Hut zaubert wenn er es auch braucht. Gegen Murray oder Federer wird das auch wieder der Fall sein oder wars gegen die beiden in letzter Zeit anders?

Naja, was heißt in letzter Zeit? Gegen Federer ja, wobei er zumindest den Eindruck macht, wieder deutlich besser dabei zu sein. Und gegen Murray hat Nadal das letzte Mal 2011 gespielt. Seitdem ist Nadal sicherlich nochmal besser geworden, aber Murray doch bitteschön auch.

Edit: Nadal spricht jetzt doch von einer deutlichen Beeinträchtigung beim Aufschlag durch die Verletzung. Naja, man sieht es ja schon an seiner Aufschlaggeschwindigkeit (gegen Nishikori noch 182 km/h im Schnitt, jetzt nur noch 168). Bleibt wirklich zu hoffen, dass sich die Geschichte bis Freitag bessert.

 

[gentleman]

so, die herren federer und murray haben begonnen.... roger serviert mal weiterhin stark, 2:1 alles in der reihe.

 

[Noxx]

Naja, was heißt in letzter Zeit? Gegen Federer ja, wobei er zumindest den Eindruck macht, wieder deutlich besser dabei zu sein. Und gegen Murray hat Nadal das letzte Mal 2011 gespielt. Seitdem ist Nadal sicherlich nochmal besser geworden, aber Murray doch bitteschön auch.

Edit: Nadal spricht jetzt doch von einer deutlichen Beeinträchtigung beim Aufschlag durch die Verletzung. Naja, man sieht es ja schon an seiner Aufschlaggeschwindigkeit (gegen Nishikori noch 182 km/h im Schnitt, jetzt nur noch 168). Bleibt wirklich zu hoffen, dass sich die Geschichte bis Freitag bessert.

ja, das mit der hand kann man nur hoffen. nichtsdestotrotz toller auftritt von dimitrov, aber er ist eben physisch noch nicht so weit und muss sich auch noch an die große bühne gewöhnen, stichwort choke. aber er wird kommen, ganz sicher!

nadal vs murray wäre auch mal wieder interessant, weil sich der schotte enorm gesteigert hat. gerade gegen federer läuft es noch nicht rund. kann natürlich sein, dass er nach seiner OP doch noch nicht bei 100% ist, da er hier bisher noch nicht wirklich tetestet wurde.

 

[Realist]

Federer wie in alten Zeiten bisher. Hoffentlich hält er dieses Niveau konstant Aufrecht.

 

[gentleman]

natürlich, federer spielt sein bestes tennis seit jahren, auch im ersten satz, aber der arme schotte geht am stock... manchmal kann so viel engstirnigkeit schon nerven.
chapeau roger, das ist wirklich fabelhaft bislang. ich warte nach wie vor auf den einbruch den es die letzten 2 jahre gegeben hätte, aber noch kam dieser nicht

 

[Nico1]

Roger holt sich den ersten Satz! Wenn ich an letztes Jahr denke, da hat er oft gegen starke Gegner im ersten Satz schnell gebreakt und dann das Re-Break kassiert und den Satz noch verloren.

Go Roger!!

 

[Gordo]

Von der reinen spielerischen Form her müsste Wawrinka das Turnier gewinnen.

theoretisch ja, allerdings müsste er auf murray als finalgegner hoffen. gegen nadal hat er nämlich ne absolute katastrophenbilanz, 0:12 und keinen einzigen satz gewonnen! und gegen buddy federer zieht er ja auch regelmäßig den schwanz ein. nur gegen murray, da hat er ne ordentliche bilanz und ihn auch letztes jahr ein paarmal geschlagen.

federer holt den ersten, 6:3!

 

[gentleman]

und da gibt murray den aufschlag mit einigen unnötigen fehlern ab... seltsam, ich hatte gerade das gefühl dass der schotte in der partie angekommen war. mal sehen ob er sich das rebreak holen kann oder federer weiterhin so souverän bei eigenem service bleibt

edit: auch federer nun mit ein paar fehlern bei eigenem service...

schwierige phase gerade im match, murrays counterpunches kommen langsam richtig gut aber roger zieht mit dem service den kopf aus der schlinge und hält serve.

 

[gentleman]

verdammt enge aufschlagspiele von roger jetzt, murray hält wirklich gut dagegen und federer muss in extrem lange ballwechsel gehen. murray verzieht aber eine rückhand hauchdünn und wir haben satzball roger...

und da ist der zweite satz für roger! ohne einen breakball abwehren zu müssen, schon verdammt gut denn der schotte war im zweiten deutlich stärker.