Australian Open 2014 (13.01. - 26.01.)

[Tony Jaa]

Es ist doch völlig normal, dass Nadal im Achte- und Viertelfinale auch nicht mehr immer 100% abruft. Er ist 27 und hat mehr oder weniger alles erreicht.
Heute gegen Federer war er fabelhaft. Das war ein Nadal in Hochform. Natürlich hat er jetzt nicht sein bestes Tennis spielen müssen, aber das lag daran, dass ihn Roger halt nicht genug gefordert hat. Die vorherigen Gegner von Nadal holen gg ihn in dieser Einstellung auch nichts.
Heute stand für Nadal auch sehr viel auf dem Spiel. Bei einer Niederlage hätte sich die Tennis-Öffentlichkeit wieder einen auf Roger runtergeholt. Diese SPannung hat man bei Rafael gesehen. Die kann er nicht gg so einen No-Name-Asiaten aufbauen.

 

[Spielberg1]

Man dachte ja schon, dass die Prime von Nadal vorbei ist, aber er scheint nach seiner sehr langen Verletzungspause jetzt erst recht auf dem Zenit zu sein. Was er heute abgeliefert hat war allererste Sahne, besser kann man nicht spielen. Gerade in der Defensive ist Nadal unschlagbar gut. Das macht sich nun auch in der Weltrangliste bemerkbar, die er nun mit haushohen Vorsprung anführt. Wenn man dazu noch bedenkt, dass er in Wimbledon nichts zu verteidigen hat, dann ist es klar, dass auch Nole ihn praktisch nicht einholen kann. Wenn Nadal gesund bleibt, dann kann ihn niemand stoppen.

"I played well tonight," said Nadal. "I think I played probably my best match of the tournament. So I am very, very, very happy for this great news that I played my best match in that semi-final against Roger.

http://www.atpworldtour.com/News/Tennis/2014/01/4/Australian-Open-2014-Day-12-Semifinal-Federer-Nadal.aspx

Wirkliche Spannung für das Finale erwarte ich nicht. Es gab bislang 12 Duelle zwischen Stan und Nadal. Nadal führt mit 12-0......

Interessant ist ja auch die Grand Slam-Duellstatistik:

MOST OPEN ERA GRAND SLAM MATCH-UPS

Players No. of Match-Ups W-L

Roger Federer v Rafael Nadal 11 Nadal leads 8-2
Roger Federer v Novak Djokovic 11 Federer leads 6-5
Novak Djokovic v Rafael Nadal 11 Nadal leads 8-3
Ivan Lendl v John McEnroe 10 Lendl leads 7-3
Andre Agassi v Pete Sampras 9 Sampras leads 6-3
Jimmy Connors v John McEnroe 9 McEnroe leads 6-3
Stefan Edberg v Ivan Lendl 9 Edberg leads 5-4
Ivan Lendl v Mats Wilander 9 Lendl leads 5-4


Nadal liegt sowohl gegen Federer als auch gegen Nole haushoch in Führung.

 

[Vega]

Wirkliche Spannung für das Finale erwarte ich nicht. Es gab bislang 12 Duelle zwischen Stan und Nadal. Nadal führt mit 12-0......

Und dazu mit 24:0 Sätzen.....

 

[Big d]

ich tippe auf ein 3:1 für nadal. wenn stan eine chance haben will muss er überragend servieren. der h2h ist natürlich sehr negativ aber gegen djokovic war der h2h auch 14:2 (die beiden siege waren 2006 und danach hat er 14 mal in folge verloren)

 

[Big d]

sasha zverev hat die juniorenkonkurrenz gewonnen. er scheint ein echt starkes talent zu sein. hoffentlich wird seine karriere nicht von verletzungen zerstört wie die seines bruders, der ja als ähnliches talent galt und mit 19 bereits in den top50 stand, dann aber quasi dauernd verletzt war.

 

[Rhaegar]

sasha zverev hat die juniorenkonkurrenz gewonnen. er scheint ein echt starkes talent zu sein. hoffentlich wird seine karriere nicht von verletzungen zerstört wie die seines bruders, der ja als ähnliches talent galt und mit 19 bereits in den top50 stand, dann aber quasi dauernd verletzt war.

Das wollte ich gerade auch erwähnen. Nach Dirk Dier (1990), Nicolas Kiefer (1995) und Daniel Elsner (1997) der vierte deutsche Juniorensieger und tatsächlich überhaupt auch der erste Majorerfolg auf der Juniorentour seit 1997.

ich tippe auf ein 3:1 für nadal. wenn stan eine chance haben will muss er überragend servieren. der h2h ist natürlich sehr negativ aber gegen djokovic war der h2h auch 14:2 (die beiden siege waren 2006 und danach hat er 14 mal in folge verloren)

Mit dem H2H wird man einem Duell halt selten gerecht, weil viele Spiele doch Jahre her sind und nicht mehr mit der aktuellen Situation vergleichbar sind. Die letzten beiden Partien waren ja schon deutlich knapper, wurden aber auch auf schnellerem Hartplatz gespielt. Die Frage ist für mich eher, wie Wawrinka mit dem Druck umgehen wird, sein erstes Major-Finale zu bestreiten. Daran sind ja auch schon andere gescheitert und haben nicht ihre volle Leistungsfähigkeit abrufen können und gerade gegen Nadal wäre es ja schon sehr wichtig, den ersten Satz zu gewinnen.

 

[gentleman]

Mit dem H2H wird man einem Duell halt selten gerecht, weil viele Spiele doch Jahre her sind und nicht mehr mit der aktuellen Situation vergleichbar sind. Die letzten beiden Partien waren ja schon deutlich knapper, wurden aber auch auf schnellerem Hartplatz gespielt. Die Frage ist für mich eher, wie Wawrinka mit dem Druck umgehen wird, sein erstes Major-Finale zu bestreiten. Daran sind ja auch schon andere gescheitert und haben nicht ihre volle Leistungsfähigkeit abrufen können und gerade gegen Nadal wäre es ja schon sehr wichtig, den ersten Satz zu gewinnen.

man muss aber auch realistisch sein, dieses duell künstlich mit spannung zu versehen hat mMn auch nicht viel sinn. ich würde es stan von herzen gönnen und drücke ihm auch die daumen...ein satzgewinn käme aber schon einer sensation für mich gleich. 3 sätze gegen nadal sind eigentlich pure utopie, aber vl explodiert stanimal ja morgen auf dem court

 

[Realist]

Schon vorbei!? Ging ja schnell. Hätte mehr Gegenwehr von Cibulkova erwartet.

Li Na ist dieser Grand-Slam-Titel zu gönnen, zumal sie letztes Jahr im Finale ja nur aufgrund der Fußverletzung verlor. Diesmal ging alles gut. Glückwunsch!

 

[gentleman]

Schon vorbei!? Ging ja schnell. Hätte mehr Gegenwehr von Cibulkova erwartet.

Li Na ist dieser Grand-Slam-Titel zu gönnen, zumal sie letztes Jahr im Finale ja nur aufgrund der Fußverletzung verlor. Diesmal ging alles gut. Glückwunsch!

ja relativ interessant wie wenig notiz man von ihr nimmt...sie schleicht meist still und heimlich zu grandslam-titeln
glückwunsch an sie, sehr beständiges und fokussiertes turnier von ihr

 

[Vega]

Wieviele Spieler gab es denn eigentlich schon, die ein GrandSlam gewinnen, ohne auch nur gegen eine Top20-Spielerin antreten zu müssen?

 

[Big d]

na li war natürlich die favoritin, aber ich hätte trotzdem gedacht das es enger wird weil li gerne mal choked. sie ist technisch vermutlich die beste spielerin auf der tour, hat aber eben doch oft recht schwache nerven.

 

[Jones]

Also doch weil er vorher nicht geglänzt hat. Verstehe aber auch nicht warum du so großen Wert auf die Aufschlaggeschwindigkeit legst bzw. finde ich diese völlig irrelevant. Der eine kommt beim Return besser mit glatten schnellen Aufschlägen zurecht, der andere mit langsameren dafür mit mehr Schnitt. Ich denke das die Spieler das sehr wohl von ihrem Gegner wissen und entsprechend ihre Aufschläge auf den Gegner einstellen.

Ganz genau die Aufschlagstatistik sagt relativ wenig, wenn nicht daneben steht wie oft er welchen Schnitt, wie extrem gespielt hat. Dimitrov hat den Kick auf die Rückhand doch auch nicht vertragen, da gab es eigentlich einfache Returns, die an den Rahmen gingen und nicht mal am Netz ankamen. Gegen Federer wird das gleiche Mittel häufig angewendet und gegen Nishikori eben nicht.

Auch finde ich es schon erstaunlich wie Nadals Leistungen gesehen werden. Da gibt er einen einzigen Satz bis zum Finale ab, wenns normal läuft im gesamten Turnier, und trotzdem überzeugt er nicht.

Was ist für dich "normal" laufen? Er lag gegen Dimitrov mit einem Satz zurück und hat ihn mit dummen Fehlern weiter im Spiel gehalten. Auch den 1:2 Satzrückstand hätte es geben müssen, wenn Dimitrov nicht die Nerven geflattert hätten.
Solche Spiele vor dem Hintergrund der überragenden Saison 2013, die den Anspruch an Nadal nochmal gesteigert hat, machen das ganze eben zu nichts besonderem. Es gab für mich und für die meisten anderen hier vor keinem Spiel Zweifel ob Nadal gewinnt. Natürlich muss erst jedes Jahr gespielt werden, aber er war immer klarer Favorit und manchmal siegte er nicht so souverän wie erwartet.

 

[Big d]

4:1 wawrinka

 

[F.U.14]

Sieht schon gut aus was Stan spielt. Der Unterschied zu Federer ist einfach auch das Stan keine richtige Schwachstelle hat, die Nadal konstant angreifen könnte. Wird jetzt sehr wichtig das er den ersten jetzt durch bringt.

 

[MisterTwister]

Exzellentes Spiel von Wawrinka bis zum 4:1. Wenn er den ersten gewinnen können sollte, wird es vielleicht doch ein deutlich interessanteres Spiel, als viele hier vorausgesagt haben.

 

[Next]

Schlicht fantastisch, was Stan bisher zeigt :love2:

 

[DocBrown]

Stan spielt aber auch am absoluten Limit bisher... bin gespannt, ob er den Satz jetzt auch zumachen kann.

EDIT: so das ist schon mal der Unterschied zu Federer - der hätte nach 4:1 und Breakball zum 5:1 den Satz jetzt wahrscheinlich noch 5:7 oder im Tiebreak verloren. Der leichte Fehler bei 30:40 war aber auch unüblich für Nadal.

Wawrinka straft mich bisher Lügen. Wenn er dieses Niveau halten kann, wird es tatsächlich interessant... aber Nadal wird das Match schon holen, denke ich

 

[MisterTwister]

Nadal hat bei 4-5 und 40-0 drei Breakchancen, Stan muss drei Mal über den zweiten Aufschlag gehen, Nadal kann keinen Ball ins Feld spielen. Danach noch ein Service-Winner und ein Ass mit dem Ersten von Stan. Erster Satz an den Schweizer, für den das natürlich immens wichtig war.

Bin jetzt sehr gespannt, wie Nadal reagieren wird. Stan hat über weite Teile des ersten Satzes phänomenal gespielt, von wegen Nervosität im ersten Slam-Finale. Hoffentlich kann er das weiter so durchziehen, dann wird das noch echt interessant.

 

[F.U.14]

Wow Nadal wackelt heute schon bedenklich.Spielt sich erst 3 Break alle heraus um die dann alle zu verschenken. Das wird jetzt ein extrem hartes Stück Arbeit Stan dieses Selbstvertrauen wieder zu nehmen.

 

[Gordo]

ungewohnt schwach von nadal im letzten spiel. da gibt ihm wawrinka die chance, zurückzukommen und er vergibt kläglich.

edit: abgesehen davon haut ihm stan die bälle einfach nur um die ohren break vor plus verwarnung nadal!