Australian Open 2015

[Jones]

Der 4.Satz ist der erste den Ich sehe und es ist alles andere als gutes Tennis von Roger. Das ganze System ist etwas zu fehlerhaft. Die Möglichkeiten die seppi bietet, lässt er liegen.
Nun muss er kämpfen um überhaupt den Tb zu erreichen.

 

[materia20]

Sehr, sehr schade. Glückwunsch an Seppi. Der letzte Punkt war unfassbar, den trifft Seppi bei 10 Versuchen vielleicht einmal.

Rogers Chancen auf seinen 18. GS stehen hier meines Erachtens gut wie lange nicht, wobei man das aufgrund der vielzahl an gefährlichen Gegnern, der Best-of-5-Distanz und seines Alters+Form schwer einschätzen kann. Nadal sehe ich bei diesem Turnier noch nicht im Final, wobei er ja immer für ein überraschendes Comeback gut ist.

Auch ich hatte Rogers Chancen auf den GS ähnlich gut eingeschätzt.
Meiner Meinung nach macht sich das fortschreitende Alter als Erstes auf diese Weise bemerkbar: Wie spielst du an schlechten Tagen gegen einen Gegner, den du sonst relativ problemlos schlägst? Dann fehlen dir plötzlich zwei, drei Prozent, dank derer du solche Tage in vorherigen Jahren überstanden hattest. Und dass Roger einen schlechten Tag hatte, war offensichtlich.

 

[Rhaegar]

Schade, ein Freilos weniger für Nadal... Nein, im Ernst. So wirklich überraschen tun mich solche Niederlagen von Federer schon lange nicht mehr. Sicherlich hatte er ein gutes letztes Jahr, aber dadurch hatte er noch lange nicht wieder einen Status als Topfavorit zurückgewonnen, wie jetzt mal wieder überall geschrieben wird.

 

[Tommy]

Frauen tennis lol

 

[Gordo]

Meiner Meinung nach macht sich das fortschreitende Alter als Erstes auf diese Weise bemerkbar: Wie spielst du an schlechten Tagen gegen einen Gegner, den du sonst relativ problemlos schlägst? Dann fehlen dir plötzlich zwei, drei Prozent, dank derer du solche Tage in vorherigen Jahren überstanden hattest. Und dass Roger einen schlechten Tag hatte, war offensichtlich.

genau das ist der punkt. es ist einfach nicht mehr so, dass roger (und auch nadal) automatisch durch die ersten runden cruisen. bei einem schlechten tag und einem soliden gegner (und seppi war mehr als solide) ist dann eben ende, vor allem wenn der gegner dann mental das ganze durchzieht und keine nerven zeigt.

ich würde momentan viel Geld auf ein finale djokovic-murray setzen.

 

[rÖsHti]

Federer hatte einfach zu wenig Ferien...

 

[gentleman]

genau das ist der punkt. es ist einfach nicht mehr so, dass roger (und auch nadal) automatisch durch die ersten runden cruisen. bei einem schlechten tag und einem soliden gegner (und seppi war mehr als solide) ist dann eben ende, vor allem wenn der gegner dann mental das ganze durchzieht und keine nerven zeigt.

ich würde momentan viel Geld auf ein finale djokovic-murray setzen.

murray? hmm der muss selbst mal schauen wo er seine konstanz wiederfindet, momentan sieht das noch ganz gut aus. der draw unten ist natürlich jetzt sehr offen, auch rafa würde ich den finaleinzug zutrauen... mal schauen was Kyrgios, Berdych, Dimitrow und Co so machen.

Das Match war natürlich keine gute Leistung von Roger, aber es war jetzt auch keine überdeutliche Niederlage. Er hat in beiden TB's geführt, im ersten sogar relativ deutlich, im zweiten konnte er auf den Satzgewinn servieren... wenn er diese Chancen liegen lässt, wirds gegen jeden Gegner - ob Nole oder Seppi - sehr schwer. Die Vorbereitung war sicherlich nicht ideal und zu kurz, vl haben da auch hier und da die letzten 2% an Spritzigkeit gefehlt...

Rhaegar: von Topfavorit war nie die Rede, aber man sollte jetzt auch nicht so tun als wären Niederlagen gegen Seppi in der dritten Runde eines GS der Normalzustand bei Federer... er hat sich in der Vergangenheit schon häufiger knapp gegen solche Leute drübergeschwindelt, um am Ende sogar ganz Oben zu stehen.

 

[Big d]

Federer hatte einfach zu wenig Ferien...

denke ich auch. ich frage mich warum er unbedingt den ganzen winter exos spielen musste, klar bekam er dafür viel geld, aber daran sollte es bei ihm nun wirklich nicht scheitern.

 

[Aronofsky]

denke ich auch. ich frage mich warum er unbedingt den ganzen winter exos spielen musste, klar bekam er dafür viel geld, aber daran sollte es bei ihm nun wirklich nicht scheitern.

Ja das war schon merkwürdig. Und dann jammern die Spieler immer das die Tour zu vollgepackt sei mit Turnieren...

 

[Jones]

Schade, ein Freilos weniger für Nadal... Nein, im Ernst. So wirklich überraschen tun mich solche Niederlagen von Federer schon lange nicht mehr. Sicherlich hatte er ein gutes letztes Jahr, aber dadurch hatte er noch lange nicht wieder einen Status als Topfavorit zurückgewonnen, wie jetzt mal wieder überall geschrieben wird.

Weil es so eine Niederlage in den letzten 10 Jahren einmal gab überrascht dich diese nicht? Das ist doch wirklich blödsinn.

Warum Roger so wenige Pausen macht verstehe ich auch nicht. Wie er sagt zieht er jedes Spiel vor Publikum einer Trainingseinheit vor. Wie ich schon seit Jahren sage sollte Roger sich einige Highlights vornehmen und auf diese konkret hin trainieren. Alle anderen Turniere sind nur Vorbereitung, egal ob es nun ein 1000er oder sonst was ist. Ok er wollte nochmal die Nummer 1 werden, aber nun sollte er erkennen, dass er mit 33 nicht über ein Jahr und 17 Turniere besser sein kann als Djokovic. Also muss er sich auf einzelne Spiele/Turniere konzentrieren und ob er dann an 2, 3, 4 oder 5 steht ist nur für die setzliste interessant.

 

[holy Cow!]

Hehehe Federer ist einfach ein verrückter Typ. Er kann nicht ablassen vom Tennisschläger und dem ständigen Wettbewerb mit Andern.

 

[rÖsHti]

Schade, ein Freilos weniger für Nadal... Nein, im Ernst. So wirklich überraschen tun mich solche Niederlagen von Federer schon lange nicht mehr. Sicherlich hatte er ein gutes letztes Jahr, aber dadurch hatte er noch lange nicht wieder einen Status als Topfavorit zurückgewonnen, wie jetzt mal wieder überall geschrieben wird.

Solche Niederlagen? Wann hat Roger das letzte mal in der 3. Runde verloren? Viel Spass beim suchen..

 

[gentleman]

Achtelfinal-Tableau:
Novak Djokovic (SRB/1) Gilles Müller (LUX) -:- -:- -:-
Milos Raonic (CAN/8) Feliciano Lopez (ESP/12) -:- -:- -:-
Stan Wawrinka (SUI/4) Guillermo Garcia-Lopez (ESP) -:- -:- -:-
Kei Nishikori (JPN/5) David Ferrer (ESP/9) -:- -:- -:-
Tomas Berdych (CZE/7) Bernard Tomic (AUS) -:- -:- -:-
Rafael Nadal (ESP/3) Kevin Anderson (RSA/14) -:- -:- -:-
Andy Murray (GBR/6) Grigor Dimitrow (BUL/10) -:- -:- -:-
Nick Kyrgios (AUS) Andreas Seppi (ITA) -:- -:- -:-

der Kracher des Achtelfinals ist sicherlich Murray gegen Dimitrow, da wage ich momentan keine Prognose, wie das ausgehen wird. Rafa sollte gegen Anderson am Ende durchkommen, zumal er sich ja über Nacht körperlich wieder erholt zu haben scheint Nishikori gegen Ferrer könnte auch ganz intensiv werden, wobei ich da den Japaner favorisiere.

 

[gentleman]

Nadal ist mental einfach so unglaublich stark, das zeigt sich gerade wieder gegen Anderson. beim Stand von 5:5 im 1.Satz hat Anderson insgesamt 5 Breakbälle, praktisch alle wurden von Rafa aus teils schwieriger Situation abgewehrt. Würde mich nicht wundern wenn Nadal jetzt den Satz holt, wobei der Südafrikaner bislang durchaus erfolgreich mit seinem Spiel ist.

edit: gesagt getan, Anderson legt sich am Netz bei nem Versuch eines Volleys den Ball selbst ins Netz...

 

[DocBrown]

Nadal scheint echt wieder auf den Punkt voll da zu sein.

Djokovic gilt natürlich weiterhin als Favorit, könnte aber wieder ein aufreibendes Halbfinale gegen Wawrinka oder Nishikori vor sich haben - mit einem Tag weniger Pause vor dem möglichen Finale,soviel ich weiß.

... hab gerade erst das H2H von Nadal gegen Berdych gesehen:

http://www.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?oId=BA47&pId=N409

Der Tscheche hat seit 2006 nicht mehr gegen Nadal gewonnen, die letzten 17 Partien gingen alle an Rafa. :ricardo:

 

[Rhaegar]

Naja, ganz so stark sehe ich Nadal noch nicht. Bisher hatte er in jeder Partie deutliche Schwächephasen drin, auch wenn die nur gegen Smyczek größere Folgen hatten. Und ein richtig starker Gegner war eben auch noch nicht dabei. Da hat er hier letztes Jahr natürlich ein ganz anderes Tennis gezeigt. Aber mal abwarten, Berdych kann natürlich jederzeit ein unangenehmer Gegner sein - H2H hin oder her.

 

[Jones]

Wie kann man eigentlich so ein kompletter Spieler sein wie Murray, aber in all den Jahren keinen vernünftigen 2.Aufschlag erlernen? Also wenn der erste Aufschlag auch schwach ist, dann versteht man es ja noch, aber der ist gut und der zweite ist mit das schwächste was man in den Top 100 findet. Wenn man nur die durchschnittliche Geschwindigkeit der 4 nimmt, die momentan auf dem Platz stehen.
Murray 134
Seppi 143
Dimitrob 152
Kyrgios 159
Das sind gravierende Unterschiede und Murray spielt die Aufschläge nicht mal sonderlich präzise. Mittlerweile hat er so Angst den zweiten nehmen zu müssen, dass er beim ersten auf Sicherheit geht und das ist einer der talentiertesten Spieler des Planeten.

 

[Drago]

und das ist einer der talentiertesten Spieler des Planeten.

Ist doch kein Ding. Es gibt im Tennis zwei Schläge:
1) Aufschlag
2) alle anderen

Ein Aufschlag ist ein Ding für sich. Goran z. B. hatte den wohl effektivsten Ersten aller Zeiten, auch nen stabilen Zweiten.
Der Rest seines Repertoirs war schlecht (lange Wechsel), durchschnittlich (Grundschläge) und ganz gut (Volley, Return).

Aufschlag kann man oder nicht. Ist genau wie beim Boxen: KO Power hat man oder nicht, verbessern lässt sich wenig.

 

[Rhaegar]

Murray beweist mal wieder, wie man einen eigentlich unterlegenen Gegner stark macht...

 

[Jones]

Da hätte Ich auch noch Verständnis für, wenn der erste auch schwach wäre, aber der ist ja voll im Soll. Sprich er hat einen guten ersten, er ist fast 1,90m groß und er spielt jeden wichtigen zweiten mit topspin mittig mit 130 kmh.
Murray hat Dimitrob in den ersten beiden Sätzen 4 mal den Aufschlag abgenommen, hätte er den zweiten eines sampras oder Federer, dann wäre das ein 6:2 6:2 so gut hat Murray gespielt. Nur, der zweite zieht ihn runter und wenn man zu grübeln beginnt, dann zieht es das gesamte Spiel runter. Nun steht es 1:1 nach Sätzen. Das ist schon krass.