Australien Open 2009

[Gordo]

richtig, bisher gabs erst vier spieler, die das geschafft haben. neben nadal (RG 2008) und federer (AO 2007) waren dies noch nastase und bjorn borg (der sogar dreimal, und er hält auch den rekord für die am wenigsten abgegebenen spiele, 32). man muss also ziemlich weit zurückgehen, um da fündig zu werden.

ich hoffe doch, ich hab keinen vergessen?

 

[L-james]

Verdasco wird Nadal überhaubt nichts abnehmen, von wegen des wird eng für Nadal und von wegen der ist Linkshänder und ungewohnt schwer für Nadal, der spielt ja nicht zum ersten mal gegen ihn die bilanz spricht auch für sich 6:0 für Nadal. Würde mich wundern wenn Verdasco einen Satz holt, glaube der Nadal wird den locker in drei machen auch wenn Verdasco so gut drauf ist.

Im ersten halbfinale zwischen A-Rod und Fed wirds glaube ich ne engere kiste. Es werden sicherlich ein oder zwei sätze sehr knapp werden und typisch für dieses match einen tybreak geben, wenn da Roddick vll einen der ersten beiden sätze holen könnte dann wird dass ein völlig offenes spiel. Trotzdem gehe ich davon aus dass Federer sich durchsetzt, aber Chancen rechne ich Roddick schon ein.

 

[Tommy]

es werden bald einige hier böse erwachen

 

[MFFL]

Ohne Worte so ein Spinner:wall: :wall: :wall: :wall:


http://www.bild.de/BILD/sport/mehr-...o/beschimpft-roger-federer-als-*********.html

 

[Tommy]

Ohne Worte so ein Spinner:wall: :wall: :wall: :wall:


http://www.bild.de/BILD/sport/mehr-...o/beschimpft-roger-federer-als-*********.html

wenn das stimmt.. sowas gehört nicht in diesen sport!!!

 

[L-james]

Ohne Worte so ein Spinner:wall: :wall: :wall: :wall:


http://www.bild.de/BILD/sport/mehr-...o/beschimpft-roger-federer-als-*********.html

was denn wenn ich fragen darf?:confused:

 

[MFFL]

was denn wenn ich fragen darf?:confused:

Juan Martin del Potro beschimpfte Roger Federer (Schweiz) laut der argentinischen Zeitung „Minuto Uno“ mit folgenden Worten: „Verdammt, dieser ********* gewinnt alles!“

Der Argentinier verlor 3:6, 0:6, 0:6, sagte danach: „Ich hatte Lust Federer umzubringen.“

 

[Rhaegar]

richtig, bisher gabs erst vier spieler, die das geschafft haben. neben nadal (RG 2008) und federer (AO 2007) waren dies noch nastase und bjorn borg (der sogar dreimal, und er hält auch den rekord für die am wenigsten abgegebenen spiele, 32). man muss also ziemlich weit zurückgehen, um da fündig zu werden.

ich hoffe doch, ich hab keinen vergessen?

Es gibt noch ein paar andere in der Geschichte: Don Budge 1938 sowohl bei den Australian Open als auch in Wimbledon. 1939 dann John Bromwich in Australien. 1955 und 1963 in Wimbledon Tony Trabert und Chuck McKinley. Bei den Australian Open schafften es dann noch Roy Emerson (1964) und Ken Rosewall (1971). Bei den Australian Open mussten alle diese Spieler allerdings nur 5 Matches bestreiten, in Wimbledon waren es dagegen damals schon sieben Spiele. Insgesamt gibt es also 13 Spieler, denen dieser Erfolg gelungen ist, am häufigsten dabei bei den Australian Open (fünfmal), dahinter gleichauf Wimbledon und die French Open (je viermal). Bei den US Open ist dies bisher noch keinem Spieler gelungen. Aber um auf Spielbergs ursprüngliche Frage zurückzukommen: Nadal wäre der dritte Spieler nach Don Budge und Björn Borg, dem ein Major-Sieg ohne Satzverlust bei zwei unterschiedlichen Major-Turnieren gelingen würde. Budge muss man dabei allerdings etwas in Klammern setzen, da er wie gesagt bei den Australian Open nur 5 Matches bestreiten musste.

 

[gentleman]

zum damenbewerb: s. williams und safina beide mit 2-satz-siegen gegen ihre gegnerinnen, damit treffen die beiden im final aufeinander. wenn safina ihre nerven beisamen hat könnte sie durchaus ihren ersten GS-Titel schaffen, williams scheint für mich durchaus schlagbar ....

 

[gentleman]

verdammt, werd wieder so gut wie nichts von dem spiel sehen können ... ich bitte um infos wenn wer das glück hat das spiel live mitverfolgen zu können

 

[Bendaaa]

Roddick macht gerade zu viele Fehler, hat schon 2 Breaks kassiert und sich gerade mit dem Schiri angelegt. Kann also nur besser werden.

6:2 3:3 für Fed im Moment. Seine Vorhand ist heute wirklich souverän und fehlerfrei. Die ungestümen Netzattacken von Roddick hab ich noch nicht ganz verstanden, aber vielleicht belehrt er mich eines besseren.

 

[Nachbars_Lumpi]

Ich frage mich einfach nur warum ich schon wieder meine Zeit verschwende und Federer-Roddick schaue. Immer das Gleiche. Roddick wird für Federer immer das gleiche Opfer bleiben, egal ob Larry Stefanski als Trainer oder Gott. Es ist das lächerlichste matchup der Tennis-Geschichte.

 

[gentleman]

naja, man sieht aber dass ein schwacher federer so wie letztes jahr, durchaus in der lage ist gegen roddick zu verlieren. hab 4 games gesehn, und roger macht weiterhin einen sehr stabilen und guten eindruck ... abgesehn davon dass roddick eben genau der richtige gegner für ihn ist.

nur das hilft alles nichts, im final gegen nadal gilts dann für federer das maximum rauszuholen und sich endlich mal mental vom nadal-komplex zu lösen.

aber warten wir mal ab, satz 3 is noch nicht vorbei.

 

[Nachbars_Lumpi]

Ich frage mich einfach nur warum ich schon wieder meine Zeit verschwende und Federer-Roddick schaue. Immer das Gleiche. Roddick wird für Federer immer das gleiche Opfer bleiben, egal ob Larry Stefanski als Trainer oder Gott. Es ist das lächerlichste matchup der Tennis-Geschichte. Wenn ich vom Stach schon höre, dass das ein Klassiker sein soll, dann muss ich einfach nur lachen. Was hat das bitte mit einem Klassiker zu tun, wer der eine den anderen mit einer 16:2-Bilanz immer und immer wieder als armes Würstchen aussehen lässt? Nadal-Federer, Borg-McEnroe, Sampras-Agassi, Lendl-Wilander, Becker-Edberg, das sind Klassiker bei denen sich beide schon so oft in Grand Slam-Finals gegenüberstanden und abwechselnd mal der eine gewann und dann mal wieder der andere. Federer-Roddick ist eine Witzveranstaltung und kein Klassiker.

@Rhaegar: Wenn das Finale Federer-Nadal lautet, dann würden sich die beiden zum 8. Mal in einem Grand Slam-Finale gegenüberstehen. Wäre das ein Rekord?

 

[Tuco]

nur das hilft alles nichts, im final gegen nadal gilts dann für federer das maximum rauszuholen und sich endlich mal mental vom nadal-komplex zu lösen.

Ist die Frage, ob es wirklichl ein Komplex ist? Die meisten Spiele waren eben auf Sand, und dort ist Nadal schlicht der deutlich bessere. Und in Wimbledon ist der Rasen leider deutlich langsamer geworden, was Nadal extrem entgegenkommt, sonst hätte er dort nie gewinnen können. In New York oder Melbourne gab es das Finale noch nie, insofern wäre das Finale eigentlich mit keinem zuvor wirklich vergleichbar. Aber dazu muss Nadal Morgen erstmal gewinnen (und Federer das Spiel nach Hause bringen).

 

[Nachbars_Lumpi]

Tja, das wars. Federer serviert gleich zum Einzug ins Finale.

edit: Glückwunsch an Rog, klar der beste Spieler aus seiner Hälfte und daher verdient im Finale. Jetzt muss nur noch Nadal gewinnen und es kommt zu meiner win-win-situation

 

[Les Selvage]

Glattes 3-0. Roddick nur halb so viele Asse wie Federer und spielerisch wieder zu schwach.

 

[Gordo]

so, das wars. ein zu keinem zeitpunkt auch nur ansatzweise gefährdeter sieg von federer.

was mich zu der frage bringt: was ist der größte unterschied im head-to-head zwischen zwei spielern auf ATP-ebene? ivan lendl gegen brad gilbert steht bei 16-0, federer roddick sollten das bald knacken

Es gibt noch ein paar andere in der Geschichte: Don Budge 1938 sowohl bei den Australian Open als auch in Wimbledon. 1939 dann John Bromwich in Australien. 1955 und 1963 in Wimbledon Tony Trabert und Chuck McKinley. Bei den Australian Open schafften es dann noch Roy Emerson (1964) und Ken Rosewall (1971). Bei den Australian Open mussten alle diese Spieler allerdings nur 5 Matches bestreiten, in Wimbledon waren es dagegen damals schon sieben Spiele. Insgesamt gibt es also 13 Spieler, denen dieser Erfolg gelungen ist, am häufigsten dabei bei den Australian Open (fünfmal), dahinter gleichauf Wimbledon und die French Open (je viermal). Bei den US Open ist dies bisher noch keinem Spieler gelungen. Aber um auf Spielbergs ursprüngliche Frage zurückzukommen: Nadal wäre der dritte Spieler nach Don Budge und Björn Borg, dem ein Major-Sieg ohne Satzverlust bei zwei unterschiedlichen Major-Turnieren gelingen würde. Budge muss man dabei allerdings etwas in Klammern setzen, da er wie gesagt bei den Australian Open nur 5 Matches bestreiten musste.

öhm, ich wollte mich auf die open era beschränken. aber vielen dank für die stats.

 

[Nachbars_Lumpi]

Man muss sich mal vorstellen, dass Federer von den letzten 15 Grand Slam-Turnieren 14 Mal das Finale erreichte.

 

[gentleman]

ja, sehr souveräner sieg von federer ... aber wie gesagt, das is halt alles "nichts" wert wenn er im final gegen nadal untergehn sollte. klar der muss sein semi mal spielen, aber mehr mMn auch nicht.

roger scheint zumindest wieder in einer guten form, ich will noch nicht sagen topform, aber zumindest stabil genug um gut aufzuschlagen und die rückhand ohne zu viele fehler zu spielen. wir werden sehn wie frei er gegen rafa im final aufspielen kann, sollte er es schaffen die vorteile des belags bzw. seine spielerischen vorteile auszuschöpfen, dann geb ich ihm ne chance zu gewinnen. ansonsten seh ich das etwa 40:60 aus seiner sicht, ganz einfach weil da drüben nadal steht