Awards 2006/2007

[L-X]

Es wäre wirklich interessant zu erfahren, wie sich die "fehlenden" 49 Center-Stimmen verteilen. Der Verdacht liegt tatsächlich nahe, dass ein Großteil dieser wohl an Duncan ging.

Im direkten Vergleich sieht das dann wohl so aus:

Duncan: C No.1; F No.3
James: F No.2
Stoudemire: C No.3

Der Vorzug Stoudemires gegenüber James wäre für mich eigentlich nur unter folgendem Szenario plausibel:

Duncan erhielt maximal 46 1st C-Votes und durfte dann aufgrund seiner mindestens 48 1st F-Votes nur noch als Forward im 1st Team aufgestellt werden. Der freie Center-Spot musste dann wohl zwangsläufig mit dem (gesamt-)punktbesten Center aufgefüllt werden. Damit wäre Stoudemire drin und James raus.
Sollte dies tatsächlich dem gängigen Prozedere entsprechen, wäre James wohl auch mit 495 Punkten nicht für das 1st Team nominiert worden, um eine mögliche Antwort auf die entsprechende Frage mystics anzubieten.

 

[AK84]

historisch bedeutende leistungen? deine performance hier im forum ist mehr und mehr historisch bedeutend, wenn es um den award für die subjektivsten beiträge in bezug auf einen spieler geht...sorry, klingt hart, aber so ist es nunmal

Unglaublich, dass ein User mit weniger als 250 Beiträgen meint so nen ******* über einen User bringen zu können, der schon über 9.000 Beiträge hier im Forum verfasst hat
Kidd hat meines Wissens nach Earvin "Magic" Johnson auf der Liste der All-Time-Triple-Double Leader überholt und steht jetzt auf Platz drei hinter Big O und Wilt. Ich finde das kann man durchaus als historisch beschreiben. :idiot:

 

[theGegen]

Das mit der Zahl der Beiträge ist Quatsch. Wenn ich unbegründeten Mist schreibe, dann kann mir das jeder sagen, selbst wenn es ein Debütbeitrag ist.
Nur sollte er/sie mir dann auch schreiben, was und warum ich mit meinem Mist falsch liege.
Vielleicht kann er mir gute Gründe dafür nennen, warum z.B. Wade unbedingt in ein All-NBA-Team gehört und Kidd nicht?

 

[mystic]

Bryan Colangelo ist Executive of the Year. Daran dürfte wohl kaum jemand etwas auszusetzen haben. Aus meiner Sicht eine vortreffliche Entscheidung, denn die Arbeit, die er bei den Raptors ablieferte, war mehr als beachtenswert.

Quelle

 

[Loose Baller]

Aber ich versteh nicht wie man Colangelo den Eoty geben kann und gleichzeitig Mitchell den Coty.Ich mein wenn Colangelo so gute arbeit geleistet hat kann ja nicht am Coach liegen und andersrum genauso.

 

[mystic]

Den Kader hat Colangelo zusammengestellt, daher gebührt ihm die entsprechende Anerkennung. Das ist aus meiner Sicht unzweifelhaft. Über den Award für Sam Mitchell kann man vortrefflich streiten, ich hätte auch eher einen anderen Trainer gewählt. Die GMs der Liga wählten beispielsweise Avery Johnson.

 

[Loose Baller]

Eben meine Rede.Colangelo war die einzig richtige Entschiedung, aber dann Mitchell für die gute Saison soviel credit zu geben ist mMn lächerlich.

 

[JulioHizzle]

Colangelo als Executive of the Year.... Sam Mitchel als Coach of the Year... UND Bosh im All-NBA Second Team... für mich ist das auf jeden Fall zu viel

 

[Dirk_Diggler]

Colangelo als Executive of the Year.... Sam Mitchel als Coach of the Year... UND Bosh im All-NBA Second Team... für mich ist das auf jeden Fall zu viel

Über Sam Mitchel als Coty lässt sich definitiv streiten. Da hätte es sicherlich andere Kandidaten die es mehr verdient hätten gegeben (Sloan,Johnson). Aber über Colangelo, und Bosh im 2nd Team gibt es definitiv keine Diskussion. Das ist definitiv völlig gerechtfertigt!

 

[L-X]

Ich möchte definitiv ein "definitiv" kaufen. Definitiv!

 

[sonic00]

Ich möchte definitiv ein "definitiv" kaufen. Definitiv!

:laugh2: