Basketball-EM 2007 in Spanien

[Irenicus]

Ok dann ist europas beste Mannschaft die die in 2 Jahren die meisten Spiele gewinnt ?

Wenn alle Masncahften nach einen festen Spielplan über einen solchen zeitraum gegeneinander spielen, finde ich das aufschlussreicher, ja.

 

[Gast_481]

Derjenige, der gewinnt, wenn es drauf ankommt. Von mir aus haben die Slowenen mehr Potential als die Deutschen und die Spanier mehr Potential als die Russen, aber das juckt niemanden. Ob und wie das Potential umgesetzt wird, darauf kommt es an.

Ne. Sonst macht es ja keinen Sinn, in "erstes Gruppenspiel" und "Finale" aufzuteilen. Oder weitergedacht: Sch... drauf ob du ein popeliges Vorbereitungsspiel verlierst, du musst da sein wenn es drauf ankommt. Das gehört zum Wettbewerb dazu.

Wer bestimmt das? Du?

Richtig, sie Spanier haben mehr Potential als die Russen. Konnten es an diesem einen Tag aber nicht abrufen. Darum ist Russland Europameister. Spanien ist besser, nicht weil ich das bestimme, sondern weil sie, wie du sagst, mehr Potential haben. Und das sieht man.

 

[theGegen]

Was mit dem Modus zusammenhängt, das jedem Team eine 50/50 - Chance gibt, ungeachtet vorhergegangener Vorkommnisse oder Strapazen.

 

[JoJoJo1]

Dann kann man das Wort "beste" im Sport sofort vergessen, Federer gewinnt auch nicht jedes Turnier, Woods auch nicht, die Spurs sind nicht jedes Jahr meister, Barca gewinnt die CL nicht jedes Jahr usw.

Nö, "vergessen" muss man es deshalb nicht. Wird dann allerdings zu einer subjektiven Diskussion, die man dann immer mit dem Totschlagargument "X hat aber bei Y gewonnen und das ist das einzig wichtige" stören kann - muss man aber nicht.

Und nein, ich glaube nicht, dass Russland "derzeit" das beste Team Europas hat... Aber ich halte Federer für den besten Tennisspieler und Woods für den besten Golfspieler... bei den Spurs als bestes (NBA-)Team bin ich unentschieden und Barca ist leider definitiv nicht die beste Fussballmannschaft Europas - Diese Aussagen begründe ich nicht nur aufgrund von (Miss-)Erfolgen bei Turnieren/Wettbewerben, sondern auch mit weniger objektiven Kriterien... und ich denke das hat auch durchaus seinen Reiz, wenn man auch selten zu einem Ergebnis kommt, dass eine große Mehrheit zufrieden stellt.

 

[rÖsHti]

Wenn alle Masncahften nach einen festen Spielplan über einen solchen zeitraum gegeneinander spielen, finde ich das aufschlussreicher, ja.

Ok dann sind dieses Jahr die Mavs das beste NBA Team oder sind das jetzt doch die Spurs...?

 

[Irenicus]

Was mit dem Modus zusammenhängt, das jedem Team eine 50/50 - Chance gibt, ungeachtet vorhergegangener Vorkommnisse oder Strapazen.

Eins verstehe ich nciht. ICh nenne es Chance im Zitat. Du kritisierst es. Und jetzt benutzt du es selbst. :confused: Ich bin jetzt ganz durcheinander ...

 

[Shakey Lo]

Richtig, sie Spanier haben mehr Potential als die Russen. Konnten es an diesem einen Tag aber nicht abrufen. Darum ist Russland Europameister. Spanien ist besser, nicht weil ich das bestimme, sondern weil sie, wie du sagst, mehr Potential haben. Und das sieht man.

Und da wären wir schon wieder beim Thema "Trainingsweltmeister". Wozu gibts überhaupt noch ne Europameisterschaft? Wir bestimmen das einfach über's Internet

 

[HeroPodkolzin]

Immerhin kommen die Russen bis auf 3 Spieler alle aus dem europäischen Teil, nicht dass da auch noch jemand kommt und irgendetwas anzweifelt.

 

[theGegen]

Ich bestand beim Zitat nur deshalb auf "mathematische Wahrscheinlichkeit", weil es mir um das rechnerische Prinzip ging und wollte darum keine Missinterpretation dulden..... Chance ist zwar nicht falsch, aber u.U. der mathematisch falsche Ausdruck.

(Wenn ich mich schon auf mathematisches Glatteis begebe, dann muss ich schon auf klare Definitionen achten.)

 

[Gast_481]

Und da wären wir schon wieder beim Thema "Trainingsweltmeister". Wozu gibts überhaupt noch ne Europameisterschaft? Wir bestimmen das einfach über's Internet

Willst du mich nicht verstehen oder willst du mich einfach nur ärgern? Keiner sagt, dass die Russen nicht Europameister sind. Nur ist der Europameister nicht das "beste" Team, sondern das Team, dass während einem gewissen Zeitraum (Europameisterschaft), im entscheidenden Moment (Spiele die zum Finale führen + Finale), die beste Leistung zeigen. Und wenns immer noch nicht klappt, dann stelle ich dir die Fussballgrossmacht Griechenland vor (schon wieder).

 

[theGegen]

@Irenicus: Zum Unterschied "Chance" gegen "mathematische Wahrscheinlickeit" fällt mir noch ein, dass kaum eine Chance besteht, dass Du (plus 10 Kumpels) jemals gegen die brasilianische Nationalmannschaft antreten wirst, aberr wenn...... die mathematische Wahrscheinlichkeit eines Sieges dann 50% beträgt.

 

[Irenicus]

Und wenns immer noch nicht klappt, dann stelle ich dir die Fussballgrossmacht Griechenland vor (schon wieder).

Die Frage ist, ob die Griechen 2004 in einer Best-of-Seven Serie gegen Portugal (war doch finalgegner oder?) gewonnen hätten...

WICHTIG: Nicht zu ernst nehmen...

 

[Irenicus]

@Irenicus: Zum Unterschied "Chance" gegen "mathematische Wahrscheinlickeit" fällt mir noch ein, dass kaum eine Chance besteht, dass Du (plus 10 Kumpels) jemals gegen die brasilianische Nationalmannschaft antreten wirst, aberr wenn...... die mathematische Wahrscheinlichkeit eines Sieges dann 50% beträgt.

Du glaubst gar nicht, was für beziehungen ich habe. Vitamin B halt...


EDIT:
mathematiker können sich die Chance einfach als mathematische Wahrscheinlichkeit definieren.

 

[Gast_481]

Die Frage ist, ob die Griechen 2004 in einer Best-of-Seven Serie gegen Portugal (war doch finalgegner oder?) gewonnen hätten...

WICHTIG: Nicht zu ernst nehmen...

äääh....nein, wobei sie ja an dieser EM die Portugiesen 2mal geschlagen haben.

 

[theGegen]

Du glaubst gar nicht, was für beziehungen ich habe. Vitamin B halt...

Okay. Fakt bleibt auch bei einer denkbaren 0:24 Schlappe, dass ihr beim Stand von 0:0 eine mathematische Siegmöglichkeit von 50/50 hattet.

 

[rÖsHti]

Willst du mich nicht verstehen oder willst du mich einfach nur ärgern? Keiner sagt, dass die Russen nicht Europameister sind. Nur ist der Europameister nicht das "beste" Team, sondern das Team, dass während einem gewissen Zeitraum (Europameisterschaft), im entscheidenden Moment (Spiele die zum Finale führen + Finale), die beste Leistung zeigen. Und wenns immer noch nicht klappt, dann stelle ich dir die Fussballgrossmacht Griechenland vor (schon wieder).

Wenn man so denkt muss man nicht sagen "sie sind nicht das beste team" sondern "es gibt kein bestes team"

 

[Gast_481]

Wenn man so denkt muss man nicht sagen "sie sind nicht das beste team" sondern "es gibt kein bestes team"

Doch doch, diejenigen die über ein ganzes Turnier über den anderen überragen, was in diesem Fall die Spanier sind. Die Russen haben ihre Arbeit nur dann gemacht, als es nötig war.

 

[KingCrunch]

Habt ihr eigentlich alle keine Hobbies?

btw.: Hab mir grad überlegt, ob ich jetzt lebensmüde bin, nur weil die Chance, dass ich morgen bei einem Autounfall auf dem Weg zum Bahnhof sterbe, bei mathematischen 50% liegt. Was sagt ihr dazu?

 

[Gast_481]

Habt ihr eigentlich alle keine Hobbies?

btw.: Hab mir grad überlegt, ob ich jetzt lebensmüde bin, nur weil die Chance, dass ich morgen bei einem Autounfall auf dem Weg zum Bahnhof sterbe, bei mathematischen 50% liegt. Was sagt ihr dazu?

Doch, hab Hobbies, aber es ist schon Viertel nach 1 und mehr als 7 mal am Tag kann ich mir auch keinen von der Palme wedeln.

PS: du solltest dich am besten in Behandlung geben, du scheinst mir stark suizidal :cool4:

 

[theGegen]

Die mathematischen letalen 50 % wage ich anzuzweifeln. Das würde ja heißen, dass für die Hälfte aller Verkehrsteilnehmer eine 100 % Todeswahrscheinlichkeit besteht.

Das ist nicht zu begründen, während für einen Finalteilnehmer eines Wettbewerbs gilt, dass 100 % Siegquote gegeben ist, wenn es keinen Gegner hat.