BNP Paribas Masters, Paris Bercy

[Gordo]

raonic verliert gegen berdych, damit ist die sache entschieden und alle rechenspiele sind hinfällig.

 

[Spielberg1]

Man muss aber auch sagen das der Kohli das Match mehr oder weniger abgeschenkt hat. Keine Ahnung was er sich nach dem 4-4 dachte, 2 Doppelfehler und eine Vorhand die er nur reinschieben muss ins Aus, unglaublich. Ja Federer war konstant und hat sein Spiel runtergespielt, trotzdem wurde ihm das heute sehr leicht gemacht eine Runde weiter zu kommen.

Das sind auch nun wirklich nicht die Matches bei denen man brillieren muss. Hier gilt es für Federer ausschliesslich darum möglichst kräfteschonend eine Runde weiter zu kommen, denn jetzt gehts erst richtig los. Entscheidend sind nämlich die Duelle gegen die TOP10-Spieler. Und da stehen Federer in den nächsten Tagen nun mindestens 4 Duelle gegen TOP10-Spieler bevor (ich vermute stark das es mehr werden) !!! Den Auftakt der Blockbuster-Festspiele macht er nun gegen die Nr. 5 der Welt. Und nach den Tour-Finals kann man dann eher beurteilen wie stark Federer inzwischen wieder ist. Das Spiel gegen Kohlschreiber interessiert da überhaupt nicht, hauptsache er ist eine Runde weiter.

 

[Gordo]

das lustige ist, dass jetzt in paris genau die 8 spieler im viertelfinale stehen, die dann auch in london am start sind. also mehr als nur ein fingerzeig für den saisonabschluss dann nächste woche.

den auftakt macht djokovic, der gerade wawrinka ziemlich abfrühstückt.

 

[twinpeaks]

Federer zieht nach; war teilweise ein richtig gutes Spiel gegen Delpo.

 

[Next]

Die Basel-Woche scheint Roger gut getan zu haben. Das sah letzte Woche teils schon recht gut aus, aber auch diese Woche konnte er seine Leistung wieder steigern. Heute sah das schon sehr ansprechend aus, da waren manche schöne Schläge wieder dabei. Der Sieg gegen einen besser klassierten wird ihm sicherlich auch gut tun. Mal schauen, was gegen Novak geht, dieser hat Stan heute auch recht auseinander genommen.

 

[Spielberg1]

Ich hab es ja im Basel-Thread schon gesagt, Roger Federer zeigt einen ganz klaren Aufwärtstrend. Die Revanche gegen die Nr. 5 der Welt ist gelungen. Mal sehen wie es nun gegen die Nr. 2 der Welt läuft (Djokovic ist derzeit ja in bestechender Form, also nochmal ein deutlich stärkerer Gegner als Del Potro). Mit dem Schweizer ist auf jeden Fall wieder zu rechnen. Und solange er immer wieder so starke Spiele abliefern kann, da braucht er sich auch wirklich überhaupt keine Gedanken über einen Rücktritt zu machen.

 

[Eric]

Das Spiel gegen DelPo war wirklich stark, besonders der erste Satz. Nach dem dämlichen Verlust des zweiten Satzes hätte Federer Grund gehabt die Schlappohren hängenzulassen, aber er hat einfach weitergespielt und sich durchgebissen. Er wollte es einfach mehr als DelPo. Hat mir gut gefallen, gerade weil es spielerisch immer schwerer wurde mit zunehmender Dauer.

 

[Rhaegar]

Man darf bei allem Lob auch nicht vergessen, dass dies hier Federers bester Belag ist. Wenn er hier noch nicht mal konkurrenzfähig wäre, wie sollte das dann auf langsamerem Hardplatz oder Sand wieder gelingen?

 

[Aronofsky]

Man darf bei allem Lob auch nicht vergessen, dass dies hier Federers bester Belag ist. Wenn er hier noch nicht mal konkurrenzfähig wäre, wie sollte das dann auf langsamerem Hardplatz oder Sand wieder gelingen?

Und gerade das trifft doch auf Del Potro auch zu. Ich hätte nach dem Verlust des 2. Satzes auch nicht mehr an einen Sieg gedacht.

 

[Spielberg1]

Roger Federer holt Satz 1 gegen Djokovic. So kanns weitergehen

Am Ende gewinnt Nole in 3. Auch wenns blöd klingt, das Match war hochklassig und diese Niederlage ist für Roger ein Schritt nach vorn.

 

[Gordo]

am ende hat es nicht gereicht für federer, aber das konnte man auch kaum erwarten. insgesamt waren die letzten zwei wochen schon ein deutlicher aufwärtstrend, da pflichte ich spielberg bei und zwar unabhängig von der tatsache, dass der belag federer entgegen kommt. er wirkt einfach psychisch auch wieder viel präsenter.

 

[twinpeaks]

Der erste Satz war richtig gut von Federer. Inzwischen müsste halt viel zusammenkommen, dass er Leute wie Djokovic oder Nadal schlagen kann, und das war nicht der Fall. Dennoch kein schlechtes Spiel von Roger.

 

[Eric]

Der erste Satz war richtig gut von Federer, danach wurde es zäh. Djokovic ist einfach viel sicherer von der Grundlinie. Federer hat relativ viel Serve and Volley gespielt und ist oft ans Netz gegangen. Gefällt mir grundsätzlich. Hat Sampras am Ende der Karriere auch so gemacht. Gegen Leute wie Djokovic kann Federer von hinten einfach nicht mehr gewinnen, da ist es schon richtig die Punkte kurz zu halten.

 

[gentleman]

konnte die partie leider nicht sehen, aber wie von meinen vorrednern erwähnt dürfte es eine ansehnliche partie gewesen sein... es ist wichtig und gut fürs tennis als solches, dass federer im rahmen seiner möglichkeiten des alters zurück zu seinen stärken findet und wieder konkurrenzfähige spiele gegen die top-leute liefern kann. schade dass es nicht bis zum ende gereicht hat, aber spätestens seit paris hier hat er lunte gerochen und lässt mit besserer vorbereitung als 2012 auf einen guten start ins kommende jahr hoffen.

was beinah untergeht: ferrer hat nadal in zwei sätzen bezwungen, kommt ja auch nicht alle tage vor

 

[Spielberg1]

Da hier immer wieder das Alter thematisiert wird. David Ferrer ist übrigens 31 Jahre alt, also nur ein Jahr jünger als Roger Federer. Er ist nun die Nr. 3 der Welt und spielt die stärkste Saison seiner Karriere. Er war noch nie so gut. Liegt das daran das er sich mit Mitte 20 nicht so verausgabt hat oder spielt das Alter angesichts viel besserer physischer Betreuung nicht mehr so die gravierende Rolle wie früher? Oder ist David Ferrer ähnlich wie der 35jährige Tommy Haas nur eine Ausnahmeerscheinung :confused: ??

 

[gentleman]

ich kann das pauschal nicht beantworten, aber bei federer sieht man meiner meinung nach mit dem geübten auge durchaus leichte schwächen in der beinarbeit und damit im timing bei den schlägen... verglichen mit früheren jahren. daraus resultieren mit sicherheit deutlich mehr fehler als früher. für ferrer freu ich mich sehr, wie der kerl mit 31 immer noch so agil ist verlangt respekt - trotz einem zigarretchen hier und da ob das ganze mit rechten dingen abläuft ist ne andere frage, die ich aber hier garnicht stellen will. ferrers spiel ist sicherlich deutlich weniger anspruchsvoll als das von federer, das macht es ihm wohl etwas leichter seinen soliden stiefel runterzuspielen.

 

[MisterTwister]

Ferrer gewinnt endlich mal gegen Nadal. Ich traue mich aber jede halbwegs seriöse Wette einzugehen, dass Nadal das in der Vorrunde in London wieder ins rechte Licht rücken wird.

 

[Big d]

Da hier immer wieder das Alter thematisiert wird. David Ferrer ist übrigens 31 Jahre alt, also nur ein Jahr jünger als Roger Federer. Er ist nun die Nr. 3 der Welt und spielt die stärkste Saison seiner Karriere. Er war noch nie so gut. Liegt das daran das er sich mit Mitte 20 nicht so verausgabt hat oder spielt das Alter angesichts viel besserer physischer Betreuung nicht mehr so die gravierende Rolle wie früher? Oder ist David Ferrer ähnlich wie der 35jährige Tommy Haas nur eine Ausnahmeerscheinung :confused: ??

ferrer arbeitet halt auch extrem hart und hat kaum verletzungsprobleme (auch wegen seines trainings- das gegenbeispiel sind leute wie safin und nalbandian die auch wegen ihres geringeren trainingsaufwands in der 2. karrierehälfte öfter verletzt waren). außerdem ist er ein spanischer sportler (was immer das heißen mag...).

ich denke aber die verletzungen spielen eine sehr große rolle. federer war auch jemand, der sehr wenig verletzt war und deshalb bis vor 1-2 jahren auch kaum nachgelassen hat (vllt. ein bischen im vergleich von 04-09). dann kamen aber rückenprobleme. federer wäre auch gesund nicht mehr ganz so schnell wie in seiner prime, aber deutlich besser als jetzt wäre er schon. letztes jahr hat man ja gesehen wozu er noch imstande ist, wenn er gesund und fit ist. Ich meine aber bei ferrer seit den FO dieses jahres auch schon ein leichtes nachlassen zu sehen. gerade die letzten monate hat er nicht toll gespielt und gegen leute außerhalb der top20 verloren was er von in den letzten beiden jahren praktisch garnicht gemacht hat. daher überrascht mich der sieg umso mehr, mal sehen ob er noch einmal die form vom letzten jahr erreicht, oder ob das der beginn des nachlassens ist.

 

[Eric]

Federers "Maschine" hat viel mehr "bewegliche Teile" als die von Ferrer. Sie ist viel komplexer angelegt, aber damit eben auch fehler- und störanfälliger. Für Ferrers Spiel sind High Risk Schläge und präzises Offensiv-Spiel nicht so sehr erforderlich. Solange die Epo-Pipeline nicht trockengelegt wird Ferrer weiter ordentlich wuseln können. Federer steht hingegen immer öfter nicht ganz optimal zum Ball und schon wird aus einem Winner ein Home-Run. Und gerade in den Spielen gegen DelPo und Djokovic konnte man sehen, wie schwer es Federer fällt sein Niveau über einen längeren Zeitraum konstant zu halten. Das wird es gerade ei Best of Five in den Grand Slams immer schwieriger für ihn machen, gegen die Topspieler zu bestehen.

 

[Gordo]

djokovic gewinnt das finale in zwei sätzen gegen ferrer, obwohl der spanier in beiden sätzen 5:3 vorne lag.

dank des ATP-kalenders dieses jahr haben nun beide gerade mal einen tag zeit, nach london zu fliegen und sich dort auf ihr auftaktmatch vorzubereiten nächstes jahr gibts wieder ne ganze woche dazwischen, so sollte es auch sein.