BORUSSIA DORTMUND 2015/2016 - Der König ist tot, es lebe der König !?

[xEr]

Mein abschließender Kommentar zu dem ganze Watzke/Zorc Gebashe hier:
Falls die beiden wirklich solche Versager sind, muss man sich am Ende des Tages doch folgende Frage stellen: Welche Clubs in Europa haben denn mit weniger Geld einen besseren Kader zusammengestellt? Na? Nennt mir doch mal ein paar! Richtig, es gibt keinen. Nicht einen einzigen.
Also solange die beiden Versager immer noch bessere Arbeit abliefern als der komplette Rest (der mit ähnlichem Budget arbeitet), vielleicht ein bisschen mehr Demut zeigen. Offensichtlich ist die Arbeit nicht ganz so einfach, wenn kein anderer Verein es schafft aus einem solchen Budget mehr rauszuholen.

 

[flix91]

:laugh::laugh::laugh:

https://twitter.com/i/web/status/694197645645062146

EDIT:

Vielleicht ist das eine gute Chance.
Das ganze offenbart, für alle, sehr deutlich das Zorc im heutigen Geschäft vielleicht nicht mehr der Richtige ist.

Wieso? Weil er nicht 25 Mio für Torres bezahlt? Oder 30 plus x für Yarmolenko, der noch nie außerhalb der Ukraine gespielt hat? Oder weil Mainz seinen wichtigsten Offensivspieler nicht im Winter abgeben will, obwohl man sich finanziell schon einig war? Oder weil er mehr Geld für Hofmann rausgeholt hat als er wert ist? Oder weil er, als er endlich zum ersten Mal wirklich etwas Geld und die Verantwortung inne hatte, zusammen mit Watzke und Klopp den vielleicht größten Aufstieg einer Sportmannschaft der letzten Jahre mitgestaltet hat? Weil er als Sportdirektor Spieler wie Hummels, Kagawa, Gündogan, Lewandowski, Aubameyang, Weigl etc geholt hat? Weil er, wie jeder andere Sportdirektor, auch ein paar Fehlgriffe drin hatte, die er aber weitesgehend ohne finanziellen Schaden gerichte hat?

 

[Gelöschtes Mitglied 534]

Mein abschließender Kommentar zu dem ganze Watzke/Zorc Gebashe hier:
Falls die beiden wirklich solche Versager sind, muss man sich am Ende des Tages doch folgende Frage stellen: Welche Clubs in Europa haben denn mit weniger Geld einen besseren Kader zusammengestellt? Na? Nennt mir doch mal ein paar! Richtig, es gibt keinen. Nicht einen einzigen.

Ich würde mal Athletico Madrid in den Ring werfen. Deren Budget sollte ein Stück höher sein, allerdings sind sie in den letzten Jahren ein Stück erfolgreicher. Da wird auf jeden Fall mit dem vorhandenen Budget mindestens genauso gut gearbeitet wie in Dortmund. Vor allem scheint man dort die finanziellen Möglichkeiten auszuschöpfen, was in Dortmund eventuell nicht immer der Fall ist.

Für das vorhandene Budget ist das Dortmunder Team natürlich immer noch super, aber das Gebashe geht wohl eher darauf zurück, dass es bei der Entwicklung seit den Meisterjahren eher rückwärts geht, was neben Bayern München auch die restriktive Budget-Politik zu verantworten hat.

 

[xEr]

Ich würde mal Athletico Madrid in den Ring werfen. Deren Budget sollte ein Stück höher sein, allerdings sind sie in den letzten Jahren ein Stück erfolgreicher. Da wird auf jeden Fall mit dem vorhandenen Budget mindestens genauso gut gearbeitet wie in Dortmund.

Ja Atlético ist aber auch die einzige Mannschaft auf dem Niveau. Afaik haben sie aktuell ca. 50% höhere Gehaltskosten als der BVB, aber wie du sagst trotzdem super Arbeit. Wenn man es über die letzten Jahre betrachtet würde ich es mit dem BVB auf einer Stufe sehen. Und Atlético profitiert dabei genauso von einem super Trainer.

 

[Tony Jaa]

Ich bitte dich. Niemand zweifelt an, dass man in der Vergangenheit überragende Transfers getätigt hat. Hummels, Bender, Lewandowski, Gündogan,... waren aber alle nicht die Überspieler, als die hier angekommen sind, sondern wurden von König Klopp dazu gemacht.
Es spricht doch relativ wenig dafür, dass dieser Erfolg für die Zukunft reproduzierbar ist. Ansonsten könnt ihr mir nämlich auch folgende Frage beantworten: Warum haben wir heute (mit einem 100 Mio Kader) eine deutlich schlechtere Mannschaft als wir sie mit 40 Mio hatten?

Und sowieso wird hier nicht das Lebenswerk bewertet, wie es xer und Co immer wieder tun. Klopp wird für mich die wichtigste Persönlichkeit bleiben, die dieser Verein jemals hatte, aber irgendwann war er laut eigener Aussage nicht mehr der perfekte Trainer für den Verein. Zorc/Watzke waren vor 2-3 Entwicklungsschritten auch das richtige Management, aber es ist nun mal so, dass ein toller Lehrer nicht automatisch auch ein überragender Professor ist.

 

[Deffid]

Ja Atlético ist aber auch die einzige Mannschaft auf dem Niveau. Afaik haben sie aktuell ca. 50% höhere Gehaltskosten als der BVB, aber wie du sagst trotzdem super Arbeit. Wenn man es über die letzten Jahre betrachtet würde ich es mit dem BVB auf einer Stufe sehen. Und Atlético profitiert dabei genauso von einem super Trainer.

Machen die (bereinigt von Transfers) nicht ganze 100 Millionen weniger Umsatz als der BVB und haben nebenbei noch höhere Verbindlichkeiten? Da kann man sich schon fragen, wie die 50% höhere Gehaltskosten stemmen können.

 

[gosy]

Das stimmt diese Truppe damals war jung und hungrig und sind ihrem General gefolgt. Hätte noch 2 Jahre länger alle zusammenspielen sollen.

 

[Tuco]

Zorc war doch vor allem vor 2008 auch schon etliche Jahre Sportdirektor, und da waren die Transfers im Schnitt keineswegs überragend, vorsichtig ausgedrückt. Nach 2008 wurde das dann plötzlich extrem viel besser. Das spricht auch schon sehr dafür, dass die Ideen für die Transfers in der Regel von Klopp kamen.

Machen die (bereinigt von Transfers) nicht ganze 100 Millionen weniger Umsatz als der BVB und haben nebenbei noch höhere Verbindlichkeiten? Da kann man sich schon fragen, wie die 50% höhere Gehaltskosten stemmen können.

Entweder das, oder man fragt sich, warum man beim BVB so extrem vorsichtig/konservativ ist, was die Gehaltskosten angeht. Die Wahrheit liegt dann wohl irgendwo in der Mitte...

 

[Who]

Ansonsten könnt ihr mir nämlich auch folgende Frage beantworten: Warum haben wir heute (mit einem 100 Mio Kader) eine deutlich schlechtere Mannschaft als wir sie mit 40 Mio hatten?

Das ist doch auch schon wieder eine, leider typische und absolut unhaltbare Aussage ...

 

[Deffid]

Entweder das, oder man fragt sich, warum man beim BVB so extrem vorsichtig/konservativ ist, was die Gehaltskosten angeht. Die Wahrheit liegt dann wohl irgendwo in der Mitte...

Darauf wollte ich auch hinaus. Sicher hat man den Etat schon erhöht, aber gemessen am Umsatz und der "Schuldenfreiheit" ist er immer noch extrem gering und damit schafft man den nächsten Schritt auch nicht. Man kann auch sehr gespannt sein, wie die Verhandlungen mit Hummels, Gündogan und Micki enden. Im schlimmsten Fall können wir im Sommer alle drei verkaufen...

 

[Tony Jaa]

Das ist doch auch schon wieder eine, leider typische und absolut unhaltbare Aussage ...

Nö, ist es nicht.
Zwischen der 13er Mannschaft und der 16er Mannschaft sind Welten, perspektivisch Galaxien.

Bei Atletico kann ich mir Lohnkosten von 150 Mio nicht vorstellen.

 

[xEr]

Machen die (bereinigt von Transfers) nicht ganze 100 Millionen weniger Umsatz als der BVB und haben nebenbei noch höhere Verbindlichkeiten? Da kann man sich schon fragen, wie die 50% höhere Gehaltskosten stemmen können.

Die Antwort ist einfach: Sie können es sich nicht stemmen, zumindest nicht auf normalen Wege.

Atletico ist der drittgrößte Verein Spaniens, was Umsatz und Fanaufkommen angeht. Doch seit der Klub 1992 zu einer AG wurde, hat er es nicht geschafft, gesund zu bleiben. Seitdem Jesus Gil Mehrheitsanteileiger wurde, muss das Finanzmanagement infrage gestellt werden.

Es geht hier um einen Verein, der seit Jahren ganz offen Regeln und Vorschriften auf dem Finanzsektor missachtet hat. Der Verein musste absteigen, kurz nachdem im Zuge der "Caso Atletico" die Büros der Geschäftsstelle durchsucht worden waren. Sie führte auch zur Gefängnistrafe für Gil von dreieinhalb Jahren und Sanktionen gegen Enrique Cerezo und Miguel Angel Gil Marin - diese Beiden blieben Atletico erhalten. Nach dem Abstieg hörte Atletico einfach auf, Steuern zu zahlen - zwei Jahre lang. Etwa 46 Millionen Euro wurden dadurch eingespart und der schnelle Wiederaufstieg war damit kein großes Problem.
Im Jahr 2011 schuldete der Verein seinen Gläubigern wahnsinnige 517 Millionen Euro, darunter allein 171 Millionen Euro den Steuerbehörden. Die spanische Regierung hätte sicherlich mehr unternehmen können, um die Schulden einzutreiben. Stattdessen gestattete sie dem Klub, 15 Millionen Euro pro Jahr zu einem günstigen Zinssatz von 4,5 Prozent abzustottern.

2011 tauchten Berichte auf, nach denen Atletico allein seinen Angestellten 52 Millionen Euro an Gehältern schuldete. Das sind 81 Prozent des gesamten Gehaltsetats! Spielmacher Diego zum Beispiel beschwerte sich offiziell und schriftlich, weil der Verein bei ihm mit 59.000 Euro in der Kreide stand.

http://www.goal.com/de/news/1024/ko...atletico-madrid-nicht-als-everybodys-darling-

Das ist viel schlimmer als die schlimmsten BVB Zeiten. Taugt wenig als Vorbild imo. Wie es aktuell mit den Finanzen aussieht keine Ahnung, aber die haben einige krumme Dinger gedreht, damit es den Verein so noch gibt.



Ich bin übrigens von 120 Mio Gehaltskosten bei Atletico ausgegangen, habe das mal irgendwo gelesen. Dortmund ist aktuell noch weit ja noch weit von 100 Mio Entfernt, auch wenn Watzke eine solche Erhöhung perspektivisch angekündigt hat.

 

[le freaque]

Das war ja schon immer so. Die Gils sind ein hochgradig krimineller Clan, das war noch nie anders. Atletico Madrid dürfte es schon seit 30 Jahren nicht mehr geben, aber das hilft ja nichts, wenn man einen ihren Spieler möchte.

 

[Deffid]

Auf wie viel wird denn unser Etat für die Mannschaft geschätzt? Ich meine der gesamte Personalaufwand betrug zuletzt 117 Millionen €, wovon ein Großteil mit ziemlicher Sicherheit den Spielern zukommt.

 

[flix91]

Zorc war doch vor allem vor 2008 auch schon etliche Jahre Sportdirektor, und da waren die Transfers im Schnitt keineswegs überragend, vorsichtig ausgedrückt. Nach 2008 wurde das dann plötzlich extrem viel besser. Das spricht auch schon sehr dafür, dass die Ideen für die Transfers in der Regel von Klopp kamen.




Entweder das, oder man fragt sich, warum man beim BVB so extrem vorsichtig/konservativ ist, was die Gehaltskosten angeht. Die Wahrheit liegt dann wohl irgendwo in der Mitte...

Zorc hatte aber auch in diesen Jahren schlichtweg kaum Geld zur Verfügung. Dann kommen halt so Transfers wie Buckley, Amoah etc zu Stande. Aber die hochwertigen Transfers (Frei, Petric,Kuba zum Beispiel) haben doch gut funktioniert. Valdez war seine Ablösesumme natürlich nicht wert, hat aber in der sportlich schwierigen Zeit immer seine Knochen hingehalten. Problematisch waren vielleicht die Trainerentscheidungen, aber damals waren wir halt auch nicht die schönste Braut der Liga. Dann hat sich die finanzielle Situation schrittweise verbessert und natürlich hat auch Klopp einen wichtigen Anteil, aber eben auch Zorc.

 

[skyw@lker]

Auf wie viel wird denn unser Etat für die Mannschaft geschätzt? Ich meine der gesamte Personalaufwand betrug zuletzt 117 Millionen €, wovon ein Großteil mit ziemlicher Sicherheit den Spielern zukommt.

Aus Seite 70 des GB 14/15 geht ein Personalaufwand von 109 Millionen hervor, wovon vier Millionen für soziale Abgaben und Altersvorsung draufgehen. Bleiben also 105 Mio. Davon gingen 8,4 Mios für Handel und Verwaltung drauf sowie ~6,25 Mios für die Jugend und Amateurabteilung (S.67) . Dieses Jahr fallen allerdings bei den Spielern die CL-Prämien weg, von 2014 auf 15 wurde der Lizenzspieleretat um 6,5 % gesteigert. Der Umsatz betrug 233 Mio (S.60), ergibt also ein Verhältnis von nicht einmal 40%.

Kurz und knapp: xEr hat schon Recht

 

[Tony Jaa]

Ok, dann nochmal die Frage: Woher kommt die Information bei Atletico mit Lohnkosten von 150 Mio her?

 

[Deffid]

Aus Seite 70 des GB 14/15 geht ein Personalaufwand von 109 Millionen hervor, wovon vier Millionen für soziale Abgaben und Altersvorsung draufgehen. Bleiben also 105 Mio. Davon gingen 8,4 Mios für Handel und Verwaltung drauf sowie ~6,25 Mios für die Jugend und Amateurabteilung (S.67) . Dieses Jahr fallen allerdings bei den Spielern die CL-Prämien weg, von 2014 auf 15 wurde der Lizenzspieleretat um 6,5 % gesteigert. Der Umsatz betrug 233 Mio (S.60), ergibt also ein Verhältnis von nicht einmal 40%.

Kurz und knapp: xEr hat schon Recht

Danke.

Nicht mal 40% sind schon ein ziemlicher Witz, meiner Meinung nach. Sicher eine gute Leistung, damit trotzdem diesen Kader zu haben, aber die Probleme sind ja auch offensichtlich.

 

[xEr]

Ok, dann nochmal die Frage: Woher kommt die Information bei Atletico mit Lohnkosten von 150 Mio her?

Wie kommst du bitte auf 150 Mio? Ich habe von 120 Mio geschrieben.

Zum BVB: September 2015

"Ich erwarte, dass wir sicherlich in zwei, drei Jahren soweit sind", sagte Watzke im Interview mit der Funke Mediengruppe auf die Frage, wann der BVB die 100-Millionen-Marke für den Lizenzspielerbereich erreicht haben wird. Derzeit hat Dortmund einen Spieleretat von rund 85 Millionen Euro.

http://www.spox.com/de/sport/fussba...orussia-dortmund-gehaelter-100-millionen.html

 

[Tony Jaa]

Dortmund Lohnkosten 100 Mio (109 eigentlich), 50% mehr Lohnkosten= 150 Mio.