Borussia Dortmund 2026/27 – Ein Book mit sieben Siegeln


Ich mag Silva und glaube im richtigen Setting könnte der den Durchbruch schon noch schaffen, aber ich habe wirklich keine Ahnung, was der Plan war bei seiner Verpflichtung und wie man sich das vorgestellt hat.

Chukwuemeka musste man nehmen, um dann ein halbes Jahr lang Anselmino leihen zu dürfen.

Letztendlich beides etwas schräge Transfers gewesen, auch wenn beide Spieler durchaus Potenzial haben.
 
Langsam ist nun auch ein Blick in die Kinderabteilungen zu werfen. Vllt. gibt es Spieler für 2040 und später !!!
 


Fände ich grundsätzlich ziemlich geil, ich frage mich nur, in welcher Höhe da eine Kaufoption sein sollte, die für Dortmund halbwegs zu stemmen wäre.

Kann mir nicht vorstellen, dass Newcastle Woltemade unter 50-60 Mio. gehen lässt
 
nbatibo schrieb:
Anhang anzeigen 74209

Schon teilweise ne ziemlich ernüchternde Liste was die Trefferquote betrifft…
Zum Vergrößern anklicken....
Kann mit der Darstellung von Dembele bei tm immer nichts anfangen. Da sind de facto halt fast 20 Mio Boni vom Wechsel zu Barca mit drin.

Ansonsten können wir ja von den 20 Tranfers mal sagen, wie viele wir auch gemacht hätten und wie viele wir wieder machen würden. :D Höhe der Ablöse spielt natürlich ne Rolle.

Ich komme tatsächlich sogar auf 11 (mit beiden Griechen). Mit dem Wissen von heute würde ich 7 wieder machen (ohne die beiden Griechen). 3 Spieler würde ich im Nachhinein nicht verpflichten und einen Spieler hätte ich mit dem Wissen von heute geholt.
 
nbatibo schrieb:
Anhang anzeigen 74209

Schon teilweise ne ziemlich ernüchternde Liste was die Trefferquote betrifft…
Zum Vergrößern anklicken....

Yarmolenko war schon so ein Ding. Von dem kannst du dir bestimmt ein Highlighttape zusammenbasteln, das ihn wie einen 3fachen Weltfußballer aussehen lässt, weil er alle 10 Spiele mal ein Tor des Jahres rausgehauen hat und über die restlichen 9 Spiele musste man den Mantel des Schweigens legen.

Amoroso war mit der beste Spieler, den ich jemals habe live spielen sehen. Völlig irre, was der konnte.
 
thedoctor46 schrieb:
Ansonsten können wir ja von den 20 Tranfers mal sagen, wie viele wir auch gemacht hätten und wie viele wir wieder machen würden. :D Höhe der Ablöse spielt natürlich ne Rolle.
Zum Vergrößern anklicken....

Dembele ✅
Haller ❌
Bellingham Jr. 🤷 Eher nein
Hummels ✅
Bellingham ✅
Karetsas ✅
Adeyemi ✅
Malen ❌
Nmecha ❌ (glücklicherweise lag man da im Gegensatz zu mir richtig)
Schürrle ❌❌❌❌❌❌❌
Beier ❌
Diallo 🤷 Eher nein
Mkhitaryan ✅
Konstantelias ✅
Amoroso ✅
Hazard ❌
Schulz ❌❌❌❌❌❌❌
Brandt 🤷 Eher ja
Can 🤷 Eher nein
Yarmolenko ❌

Glaube das müsste meine Meinung zum Zeitpunkt der Verpflichtung gewesen sein.
 
Amsel schrieb:
Dembele ✅
Haller ❌
Bellingham Jr. 🤷 Eher nein
Hummels ✅
Bellingham ✅
Karetsas ✅
Adeyemi ✅
Malen ❌
Nmecha ❌ (glücklicherweise lag man da im Gegensatz zu mir richtig)
Schürrle ❌❌❌❌❌❌❌
Beier ❌
Diallo 🤷 Eher nein
Mkhitaryan ✅
Konstantelias ✅
Amoroso ✅
Hazard ❌
Schulz ❌❌❌❌❌❌❌
Brandt 🤷 Eher ja
Can 🤷 Eher nein
Yarmolenko ❌

Glaube das müsste meine Meinung zum Zeitpunkt der Verpflichtung gewesen sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Die 8 hab ich auch + Brandt, Malen und Yarmolenko. Auf Malen, Adeyemi und Yarmolenko hätte ich im Nachhinein verzichtet.

Nmecha ist natürlich der eine Transfer den ich meinte. Wobei mich da vor allem die Ablöse gestört hat.
 
thedoctor46 schrieb:
Die 8 hab ich auch + Brandt, Malen und Yarmolenko. Auf Malen, Adeyemi und Yarmolenko hätte ich im Nachhinein verzichtet.
Zum Vergrößern anklicken....

Yarmolenko hätte ich ein paar Jahre eher vermutlich gemacht. Das Potenzial war ja unbestreitbar da, gerade deswegen war er ja so frustrierend :D

Aber zum Zeitpunkt des Wechsels und als Dembele Nachfolger fand ich das schon sehr schräg (glaub ich zumindest, ist ja schon ein bisschen was her)
 
Für mich könnte Can der Schlimmste sein, da das Geld ein paar Monate danach für Hakimi fehlte, man bereits Witsel als tiefen 6er geholt hatte UND man bereits Delaney als physischen ZM geholt hatte, nachdem man die Jahre davor durchaus Technik, aber zu wenig Dynamik und Physis im ZM hatte. Was eine irre Überkompensation, auch wenn ich Can grundsätzlich als Spieler damals gar nicht so schlecht fand.

Nicht ganz so, aber dennoch tragisch schlimm ist es somit auch mit Brandt, obwohl der kein schlechter Kicker ist und ich mir den Transfer damals glaub ich sogar schön geredet hab. Wir waren bereits besetzt auf der 10. Ende aus. Brandt hat die ersten Jahre bei uns NIE auf der 10 gespielt. Wahnsinn.

Diallo fand ich super. Technisch starker, dynamischer IV und LV, der nicht umsonst auch danach zu PSG gegangen ist. Akanji wurde damals genauso niedergemacht wie er.

Yarmolenko konnte man machen.

Mkhi fand ich im Nachhinein grandios, aber ich glaub anfangs waren wir sehr skeptisch bezüglich Spielertyp, oder? Wir wollten/brauchten eher einen technischen Spielmacher und Mkhi war halt eher ein dynamischer Allrounder?

Haller war thereotisch ein guter Spieler. Ich kann mich nicht mehr an die Situation erinnern. War Stürmer ein Teamneed? War das nach Füllkrug?

Die individuell schwächsten Spieler der Liste dürften Schulz, Hazard, Beier, Malen sein.

Bei Schürrle kann ich mich auch nicht mehr richtig erinnern.
 
Blayde schrieb:
Haller war thereotisch ein guter Spieler. Ich kann mich nicht mehr an die Situation erinnern. War Stürmer ein Teamneed? War das nach Füllkrug?
Zum Vergrößern anklicken....

Absoluter Need. Haller kam für Haaland. Dann kam Modeste. Dann kam Füllkrug.

PS: Finde einfach, viele Spieler sehen am Ende negativer aus, als sie es eigentlich von der Qualität her waren, weil der BVB sie einfach nicht gut eingeschätzt und dementsprechend falsch eingesetzt hat.
 
nbatibo schrieb:
Anhang anzeigen 74209

Schon teilweise ne ziemlich ernüchternde Liste was die Trefferquote betrifft…
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab mir zuletzt die Toptransfers der verschiedenen Ligen gesehen, in Deutschland sind es bei Zugänge meist Bayern Spieler

bei Abgängen ist es bunter, in beiden Listen sind aber wirklich viele Flops dabei.


Oder der Blick nach England

oder der Blick nach Spanien

Als eine gute Quote würde ich es in keiner der Listen es bezeichnen
 
Amsel schrieb:
Dembele ✅
Haller ❌
Bellingham Jr. 🤷 Eher nein
Hummels ✅
Bellingham ✅
Karetsas ✅
Adeyemi ✅
Malen ❌
Nmecha ❌ (glücklicherweise lag man da im Gegensatz zu mir richtig)
Schürrle ❌❌❌❌❌❌❌
Beier ❌
Diallo 🤷 Eher nein
Mkhitaryan ✅
Konstantelias ✅
Amoroso ✅
Hazard ❌
Schulz ❌❌❌❌❌❌❌
Brandt 🤷 Eher ja
Can 🤷 Eher nein
Yarmolenko ❌

Glaube das müsste meine Meinung zum Zeitpunkt der Verpflichtung gewesen sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Das hätte ich fast genauso eingeschätzt, wobei ich bei Nmecha, Schulz, Haller und Beier gesagt hätte: nicht für das Geld und bei Malen, Schulz (zusätzlich) und Schürrle: passt nicht ins System. Die ärgerlichen Transfers sind ja nicht die, die dann einfach nicht aufgehen - das passiert immer mal. Ärgerlich ist es, wenn man viel Geld für Spieler ausgibt, wo man vorher wissen konnte, dass sie als Spielertyp überhaupt nicht passen. Und davon habt ihr bei den teuren Transfers nun auch nicht mehr als alle anderen Vereine auch: Schulz, Schürrle, Malen, mehr eigentlich nicht. Sicher habt ihr auch mal mit Ansage zu viel bezahlt (Haller, Hazard), aber ihr habt im gleichen Zeitraum ja auch Schnäppchen gemacht, die dann gutes Geld gebracht haben.

Insgesamt war eure Transferpolitik der letzten Jahre sicher nicht optimal, aber ich würde das jezt nicht explizit an den teuren Transfers festmachen. Man sollte als Verein halt eine Grundstrategie haben: für was stehen wir, was ist unsere Fußballphilosophie? Damit man unabhängig vom Trainer einkaufen und auch ausbilden kann. Damit meine ich kein konkretes System, wie es Ajax lange gemacht hat, aber eine Grundausrichtung, nach der man dann auch den jeweiligen Trainer scoutet. Stehen wir für aktives Spiel mit Ballbesitz, für dynamsiches Umschaltspiel, für Kampf bis zum Umfallen? Für eine junge Mannschaft oder für Sicherheit durch Erfahrung?
Das hat in den letzten Jahren für mich so ein bisschen gefehlt, das war alles zu beliebig. Das Konzept war: internationale Top Talente holen und teuer weiterverkaufen und dahinter ein solides Gerüst, in das wir die immer wieder neuen Jungen integrieren können. Das ist vielleciht eine Transfer-, aber noch keine Spielphilosophie. Und wenn das Gerüst sich dann nicht als solide auf hohem Niveau, sondern als biederer Durschnitt präsentiert und die Jungtransfers mal nicht so richtig top werden, hat man den Salat.

Ich habe aber durchaus das Gefühl, dass man das momentan begriffen hat. Hat sicher auch damit zu tun, dass das Machtvakuum durch den stetigen Kehl-Ricken-Grabenkampf beendet wurde. Kovac mag nicht der ideale Trainer sein, aber zumindest plant man den Kader wieder strategischer und mit mehr Perspektive. Das finde ich erstmal gut. Ich finde, man bekommt im Moment schon ein Gefühldafür, wohin eure Reise gehen soll und das ist mehr, als in den letzten Jahren "zu fühlen" war. Jdf für einen Außenstehenden.Und für das erste Jahr dieser neuen Ausrichtung muss ein Disziplinfanatiker wie Kovac auch nicht der schlechteste Mann sein, auf Dauer ist er sicher nicht der richtige Trainer.
 
Ich finde, ihr (als Fans) könnt mit der bisherigen, aktuellen Transferphase sehr zufrieden sein. Insgesamt viel neues, junges Blut, viel Perspektive und eine Reduzierung der Gehaltskosten.
In den Mannschaftsteilen:

Abwehr - Gadou ersetzt Süle locker und ist jung, Prates brauch sicher noch, kann aber im nächsten Jahr Bensebaini als Backup links ersetzen, in der IV hat man den Ersatz ja schon (Reggiani und Mane). Rechts brauch man sicher noch jemanden für Couto

Mittelfeld: Karetsas für Brandt ist top, Konstantelias für Adeyemi bürgt für weniger Scorer, aber für mehr spielkultur. Wenn man auch 3-4-2-1 spielen will, ist das eine gute Verpflichtung, ebenso wie Lerma (der aber noch Zeit brauch, ich denke sogar recht viel). Yamamoto könnte, obwohl für die Zweite eingeplant, auch ab und zu eine Rolle spielen. Dazu Veerman, der ein guter Allrounder ist und dazu mit seiner Torgefährlichkeit und allgemein guten Scorerwerten den Velust von Adeyemi mit auffängt. Özcan war eh egal, aber auch einen Abgang von Chuck (einfach nicht stabil genug) oder Sabitzer könntet ihr ohne Qualitätsverlust verkraften.

Offensive: Adeyemi fehlt, davon wird aber besonders Inacio profitieren. Auch für das zweite System, wohl ein 3-4-1-2, seid ihr mit Guirassy(Silva) und Beier(Inacio) nicht schlecht gerüstet. Noch ein Stürmer oder HS wäre nicht verkehrt, ist aber kein Muss. Für Albert sind beide Systeme eigentlich nichts, da muss man überlegen, wie man am besten vorgeht. Eine Leihe finde ich in dem Alter eigentlich nicht so gut. aber er ist ja auch noch blutjung, wenn man ihn bei den Profis tranieren lässt und bei der U23 wirklich immer spielen lässt, schadet ihm das in dem Alter nicht, weil es immer nch Erwachsenenfußball ist.

Angesichts der Jugend der neuen Spieler würde ich eher eine Übergangssaison prognostizieren. Nicht mit viel schlechteren Ergebnissen als letztes Jahr, aber auch nicht mit besseren. Aber die Perspektive stimmt (endlich) mal wieder, das würde ich absolut positiv bewerten.
 
Kleiner Wermutstropfen: die Verzahnung zwischen U19-U23-Profis muss endlich besser werden, gerade wenn man so viele neue Talente hat. Die U23 wird immer noch als eigenständiges Team mit eigenen Zielen behandelt, was niemandem etwas bringt. Ihr habt 4 klare U23 Spielr und 2, die beim Saisonstart schon 23 sind. Also eigentlich 6. Jetzt sind mit Jesper Verlaat (1860) und Krempicki (Magdeburg) wieder zwei Ü30 dazugekommen. Der DFB plant seit Monaten, die Zweitmannschaften zu einer U21 zu verpflichten, wo nur ein Ü21 Spieler spielen darf (jetzt sind es drei). Viele Vereine machen das eh schon, ihr überhaupt nicht.
Und das ist richtig mies für die Durchlässigkeit nach oben, dem eigentlichen Sinn und Zweck dieses Teams. In 3 Regionalligaspielen der jetzt neuen Saison habt ihr 18 Spieler eingesetzt, davon kommen nur 6 aus dem eigenen NLZ. Das ist zu weing, viel zu wenig, auch wenn natürlich einige Talente die Vorbereritung der Profis mitgemacht haben. Das zieht sich bei euch leider seit Jahren so durch.
Bayern (soll überhaupt kein Schwanzverglich sein, nur ein Beispiel) hat in 3 Spielen 25 Spieler eingesetzt, 22 kommen aus dem eigenen NLZ- Beim HSV sind es 14 von 17. Jeder Dritte Spieler der U23 aus dem eigenen Stall ist inakzeptabel und behindert ncht nur die Durchlässigekeit nach oben, sondern auch die Motivation der Jungs in U19 und U17. Denn ohne ausreichend Spielzeit bei der Gewöhnung an den Herrenfußball verlieren die Jungs einfach super wertvolle Entwicklungszeit. Ich fände es sehr gut, wenn Broichs Credo von der Fehlerkultur (im positive Sinne) auch auf die U23 ausgedehnt werden würde, anstatt da permanent auf Ergebnisse und Aufstiege aus zu sein , die für die individuelle Entwicklung derSpieler letztlich unerheblich sind. Denn als ihr in der 3-Liga wart, habt ihr da ja nicht gezielt die Top Talenet gefördert, sondern einfach noch weniger Eigengewächse eingesetzt. Das kann es doch nicht sein. Nicht bei einem Verein, der mit guten Jugendtrainern und seiner enormen Strahlkraft so viel Potential in der eigenen Jugend hat.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben