Boxen im ÖR noch tragbar?

[Masmiseim]

Das sind böswillige Unterstellungen - wenn du Beweise hast, kannst du ich ja mal wieder melden.

Wer entscheidet denn dann überhaupt ob ein Kampf fragwürdig ist, du etwa oder der Bummy?

Gerade das fragwürdige, verruchte gefällt mir am Boxen - wäre ja sonst langweilig und keiner würde sich mehr aufregen - ich brauche Spannung und Emotionen...

Meine Aussage sollte (dank Smilie) satirisch sein. Ich verstehe in diesem Thread noch immer nicht, was die ÖR mit diskussionswürdigen Urteilen zu tun haben.

Für mich war gestern folgendes Fakt

1. Urteil in der Tendenz in Ordnung, aber viel zu hoch
2. Hätte Bergeron mehr investiert hätte es was werden können
3. Valuev ist Valuev - das die ARD da nen kleinen Trailer macht, wo er 10 Sekunden rumtänzelt scheint bei manchen Zuschauern ein PBF Feeling ausgelöst zu haben. Er wird seinen Stil nicht ändern und Sie entweder durch KO oder durch die altbekannte Gangart erzielen.

 

[Bummbatschboing]

ich kanns mir bei sauerland nich vorstellen dass er so einen imageverlust riskieren würde- in den usa is sowas kein problem weil dort alles über monopolstellungen geregelt ist aber hier ist ein zu großer konkurrenzkampf
da kann man so einen imageverlust nicht inkauf nehmen nur um einen xbeliebigen boxer nach oben zu bestechen

Der ständige Hinweis auf die USA ("dort is ja alles noch viel schlimmer als hier") ist eine ganz schlechte Ausrede. Nur weil in den USA angeblich noch viel mehr Urteile gekauft werden (wen wundert's, dort finden schließlich auch viel mehr Kämpfe statt), heißt das doch nicht, dass man in Deutschland gekaufte Urteile nicht anprangern darf. Beschiss bleibt Beschiss und kann niemals dadurch gerechtfertigt werden, dass woanders noch mehr ********** wird.

Die Behauptung, in Deutschland gäbe es einen großen Konkurrenzkampf, ist ebenfalls zweifelhaft. Ich kann hier keinen Konkurrenzkampf erkennen. Sauerland hat die ARD, Kohl das ZDF, somit sind die "Reviere" klar abgesteckt. Das ist übrigens auch der Grund, warum die Punktrichter den Kampf Valuev (ARD) vs. Chagaev (ZDF) tatsächlich unparteiisch gepunktet haben - Burgfrieden nennt man das wohl.

 

[Masmiseim]

Der ständige Hinweis auf die USA ("dort is ja alles noch viel schlimmer als hier") ist eine ganz schlechte Ausrede. Nur weil in den USA angeblich noch viel mehr Urteile gekauft werden (wen wundert's, dort finden schließlich auch viel mehr Kämpfe statt), heißt das doch nicht, dass man in Deutschland gekaufte Urteile nicht anprangern darf. Beschiss bleibt Beschiss und kann niemals dadurch gerechtfertigt werden, dass woanders noch mehr ********** wird.

Die Behauptung, in Deutschland gäbe es einen großen Konkurrenzkampf, ist ebenfalls zweifelhaft. Ich kann hier keinen Konkurrenzkampf erkennen. Sauerland hat die ARD, Kohl das ZDF, somit sind die "Reviere" klar abgesteckt. Das ist übrigens auch der Grund, warum die Punktrichter den Kampf Valuev (ARD) vs. Chagaev (ZDF) tatsächlich unparteiisch gepunktet haben - Burgfrieden nennt man das wohl.

Hast du entsprechende Beweise, dass dieses Urteil gestern gekauft war? Von wem, Preis, usw?

Angenommen ich würde tatsächlich einen Kampf kaufen wollen, dann würde ich die Punktrichter verdonnern, "unauffällig" zu be*******en. Und bestimmt wäre dann kein 118:111 dabei.

 

[His Royness1]

Michael Schumacher
Lois Hamilton
Pete Sampras
Roger Federer
Steffi Graf
Tiger Woods

Merkt man da irgendwas?

Ich merke, dass Vergleiche nicht dein Ding sind...

 

[Adler]

@Bummbatschboing du hast mir immer noch nicht geantwortet wie du den Kampf gepunktet hast. Wenn du hier von Skandal sprichst hast du den Kampf doch auch sicherlich auch bewertet.

 

[ogkempf]

Ich merke, dass Vergleiche nicht dein Ding sind...

Ist das alles was dir bei dem ganzen Posting aufgefallen ist? Ein fehlendes U? Damit erklimmt man aber nicht die hohe Leiter der Diskussionskultur.
Bevor sich jemand daran stoert...ich benutze keine Umlaute, weil die nicht auf meiner Tastatur stehen...nur um entsprechenden Postings vorzubeugen...

@Bummbatschboing du hast mir immer noch nicht geantwortet wie du den Kampf gepunktet hast. Wenn du hier von Skandal sprichst hast du den Kampf doch auch sicherlich auch bewertet.

Wie ich in meinem letzten Posting bereits geschrieben habe, haben alle (!) User den Kampf ausgeglichen gepunktet. Nur die drei Punktrichter kamen eben auf ein voellig anderes Ergebnis. Dass Valuev gewonnen hat ist fuer mich kein Skandal, mir ging es aber sowieso nicht um Valuev, sondern um den Boxsport allgemein.

Aber ich denke die Tendez ist klar, somit will ich nicht meckern.
Egal was im Hintergrund passiert, hauptsache die hauen sich ordentlich auf die Fresse.



Das ist zwar absolut nicht meine Meinung, da ich lieber fairen Sport sehe, aber das kann ich akzeptieren. Aber da doch noch viele User den Thread nicht gut gelesen haben und deswegen noch nicht wissen, wo der Zusammenhang zwischen ÖR und Sportbetrug liegt, moechte ich nochmal das Eingangsposting des Users hervorheben, der hier die ganze Zeit voellig zu Unrecht latent laecherlich gemacht wird.

 

[masula]

Valuev bringt Geld in die Kassen.
Es scheint in den USA Interesse zu bestehen und in Deutschland kommen die Zuschauer auch in Scharen.
Bei manchen Boxern ist es nicht so Offensichtlich......

Das Fernsehen dient zur Unterhaltung. Und das ist doch voll geglückt.
Wir reden und schreiben nach 3 Tagen immer noch davon.
Operation gelungen = Nächster Kampf wird geschaut, ARD bekommt mal wieder hohe Einschaltquoten und man hofft das Valuev dann gefällt wird. (Wie alle Zuschauer es gerne mal sehen möchten).
Das Intersse um Valuev ist also groß. Auch wenn er nicht so ganz richtig Boxen kann.

 

[KRAFT&HERZ]

JEDER DRITTE

Riesen-Quote bei der Riesen-Rückkehr

Fast jeder dritte TV-Zuschauer hat am Samstagabend zur besten Sendezeit die Rückkehr des Russischen Riesen verfolgt. Knapp sechs Millionen waren in der Spitze dabei, als sich Nikolai Valuev mit einem eindeutigen Punktsieg über den Kanadier Jean-Francois Bergeron in der Weltspitze zurück gemeldet hat. Das entspricht einem Marktanteil von 32,2 Prozent.

QUELLE:http://www.boxen.com/themen/aktuelles/news.php?pageid=4940

dann sah auch jeder 3. den be***** (es geht darum: hat er gewonnen oder bombastisch, eindeutig, klar gewonnen, eben das auge des boxfans geschmeichelt)

...& später sahen noch 2,53 mio zuschauer , wie herr wegner seinen erfolgreichen boxer frenkel im interview - ohne den boxer - bloß stellte!

die halbwelt kommt zurück!

echt doooooof

 

[Totto]

Meine Meinung:

1. Die Wertung gestern war falsch und wird auch lange noch als solches zitiert werden.

2. Die ARD hat bei der Kommentierung diesbezüglich kein Blatt vor den Mund genommen. Das ist zunächst erstmal löblich, vor allem, weil man es gerade schon oft anders gesehen hat.

Dessen ungeachtet, sollte man beim ÖR tatsächlich darüber nachdenken, ob man nicht - ähnlich wie beim Radsport - auch im Boxsport ein Zeichen setzen muss für sauber-fairen Sport.

 

[KRAFT&HERZ]

Meine Meinung:

1. Die Wertung gestern war falsch und wird auch lange noch als solches zitiert werden.

2. Die ARD hat bei der Kommentierung diesbezüglich kein Blatt vor den Mund genommen. Das ist zunächst erstmal löblich, vor allem, weil man es gerade schon oft anders gesehen hat.

Dessen ungeachtet, sollte man beim ÖR tatsächlich darüber nachdenken, ob man nicht - ähnlich wie beim Radsport - auch im Boxsport ein Zeichen setzen muss für sauber-fairen Sport.

haste recht :thumb:

hier sind die rechenschieber oder taschenrechner gedoped im ggs. zu den radsportlern.

 

[Analyst]

Boxen sollte weiterhin bei ARD oder ZDF gezeigt werden.

Aber zwei Grundvoraussetzungen, die komischerweise bei anderen Sportarten meist berhzigt werden, sollten gelten:

1. Fallobst, sollte auch als solches bezeichnet werden
2. kein "gutreden" schlechter Leistungen von Sauerland- und Universumboxern

Außerdem sollten nur Spitzenboxer oder deutsche Boxer übertragen werden.

 

[Attilio]

Boxen sollte weiterhin bei ARD oder ZDF gezeigt werden. Aber zwei Grundvoraussetzungen, die komischerweise bei anderen Sportarten meist berhzigt werden, sollten gelten:1. Fallobst, sollte auch als solches bezeichnet werden 2. kein "gutreden" schlechter Leistungen von Sauerland- und Universumboxern. Außerdem sollten nur Spitzenboxer oder deutsche Boxer übertragen werden.

Also Fallobst darf gezeigt werden, Hauptsache Deutsch?

Und wie sollte Deutsch definiert werden? In Deutschland geboren? Mindestens ein Elternteil in Deutschland geboren? Oder alle vier Großeltern sollten deutschen Pass bei der Beerdigung gehabt haben? Oder reicht 33% arisches Blut? Nur deutsche Leitkultur, oder dürfen in Deutschland geborene Moslims, Juden, Roma und Sinti mitmachen? Ist eine Beschneidung Ausschlußkriterium? Bitte genauer! Danke.

 

[Competition]

Na komm schon Attilio, er sagte doch "Spitzenboxer" oder "Deutsche". Das ist doch beim Fußball derselbe Ansatz: Wir sehen entweder deutschen Fußball (obwohl die Mehrzahl der Stars in den Vereinen andere Pässe haben) oder eben Spitzenbegegnungen unter Mitwirkung von z.B. FC Barcelona, Real Madrid, etc. .

Also eigentlich doch kein Grund, deshalb Analyst anzugen .

Gruß, Competition

 

[Attilio]

Na komm schon Attilio, er sagte doch "Spitzenboxer" oder "Deutsche". Das ist doch beim Fußball derselbe Ansatz: Wir sehen entweder deutschen Fußball (obwohl die Mehrzahl der Stars in den Vereinen andere Pässe haben) oder eben Spitzenbegegnungen unter Mitwirkung von z.B. FC Barcelona, Real Madrid, etc. .Also eigentlich doch kein Grund, deshalb Analyst anzugehen
Gruß, Competition

So, wie Du es beschreibst ist es verständlich. Allerdings ich kenne auch sehr gute deutsche Boxer (oder Abraham, Sturm, Frenkel, Arslan und Stieglitz sind keine "echte" Deutsche?).

Ich würde also sagen: Spitzenboxer und Deutsche.

 

[Paulie Walnuts]

Das Problem besteht doch darin, dass die Gebühren sowieso Pflicht sind. Ob nun Schrott im ÖR ausgestrahlt wird oder nicht, spielt doch in diesem Sinne keine Rolle. Man kann sich den Gebühren der ÖR nicht entziehen, es sei denn man ist Student und bekommt Bafög

Was will ich damit sagen?

Ihr seit ja nicht gezwungen den Boxkampf zu schauen. Das die Punkturteile i.d. ARD i.d. letzten Jahren zum Teil einfach nur schlecht waren, dass weiß jedes Kind.

Letzendlich ist der Zuschauer dafür verantwortlich was gesendet wird indem er entweder einschaltet oder nicht. Da ihr alle einschaltet und indirekt damit die ARD unterstützt, Fehlurteile zu produzieren, wird die ARD auch weiter Fehlurteile produzieren. Denn ich glaube nicht, dass die Punktrichter sauber sind, wenn ihr versteht was ich meine. Ich sag nur die Halmich-Kämpfe: Da gab es Punkturteile, die waren erkauft, erstunken und erlogen. Und da war die ARD zu 100% mit involviert. Warum hat die ARD wohl das Interesse, dass eine Halmich oder ein Valuev gewinnt?

Richtig: Quote. Es geht einzig und allein um die Quote. Mehr Quote, mehr Geld von z.B. den Sponsoren usw. usf.

Denn wenn so ein Zugpferd wie Valuev verliert, schaltet ja keiner mehr ein.

Und die ARD hat schon wieder was erreicht. Dadurch das wir hier diskutieren, machen wir gleichzeitig wieder Werbung für ARD. Ob nun positiv oder negativ. Werbung heißt, dass statistisch gesehen, die Quote beim nächsten Kampfabend nicht schlechter sein wird. Warum? Weil alle gespannt sind, ob nächstes Mal nicht wieder ein Fehlurteil durch die ARD präsentiert wird, durch das wir danach uns dann wieder aufregen und diskutieren.

Und genau das ist die Strategie der Bild-Zeitung: Polarisieren! Die Bild will ja, dass alle sich über ihren stupiden Inhalt aufregen. So steigen nämlich die Verkaufszahlen. Denn man darf eins nicht vergessen: Das Volk ist dumm und lässt sich leicht manipulieren---->siehe Hitler! Und genau das Gleiche passiert hier in der ARD! Das sog. dumme Volk häts doch garnich mitgekriegt, dass da n Fehlurteil zustande gekommen ist, wenn der Kommentator nicht gewesen wäre. Dieser hat ja zum Glück teilweise für Aufklärung gesorgt, was ich übrigens an dem Abend begrüssenswert empfand.

Finde es in der Quintessenz aber gut, dass es hier Leute gibt, die nicht alles glauben, was im TV oder in der Öffentlichkeit gesagt oder ausgestrahlt wird, sondern ihre eigene Meinung bilden. Das ist, glaube ich, das Positive, was man aus diesem Thread mitnehmen kann.

 

[rebeldeway]

Ich finde den Diskussionsansatz irgendwie...hm...schwierig. Ich glaube, man muss da ein paar Sachen auseinanderhalten. Grundsätzlich mal finde ich es gut, dass die deutschen Sender Boxen zeigen. Und wir haben im ÖR-Fernsehen ja in den letzten Jahren auch den Aufstieg einiger wirklich guter Leute miterleben dürfen (z.B. Abraham, Klitschkos). Ob die wirklich diese Karrieren hingelegt hätten, wenn Sauerland und Kohl sie nicht mit viel (Fernseh)geld gefördert hätten, wage ich jetzt mal zu bezweifeln.

Klar war das am Samstag ein äußerst unbefriedigendes Punkturteil, und das Publikum hat zu Recht gepfiffen. Aber der ARD kann man da eigentlich keinen Vorwurf machen, die haben kritisch kommentiert und das Urteil hinterfragt. Ich denke, dass der Post von His Royness im Valuev-Bergeron-Thread ganz gut erklärt, wie das Urteil zustande gekommen sein könnte. Die Punktrichter hatten einfach nicht die Eier, um ein knappes Urteil zu riskieren, bei dem einer von ihnen womöglich am Ende schlecht dasteht. Vorstellen kann ich mir sowas. Aber das macht es natürlich nicht besser...

Inwiefern hier die GEZ-Gebühren in mafiöse Strukturen gesteckt werden, das kann man m.M. nach an diesem Kampf nicht festmachen. Valuev ist einfach irgendwie ein Sonderfall. Er ist physisch beeindruckend, keine Frage, und Don King hängt nicht umsonst mit an ihm dran. Aber Valuev ist halt auch ein sehr limitierter Boxer. Da kann man noch soviel mit neuen Trainern arbeiten, gut boxen wird er nie. Ohne seine Größe und sein Gewicht wär' der nicht mal in den Top 200. Aber genau das wissen Sauerland und Don King natürlich, die sind ja nicht dumm. Was machen sie also: Sie pushen den russischen Riesen nach oben, koste was es wolle, weil sie ganz genau wissen, dass jeder sehen will, wie er fällt (und mir kann keiner von denen sagen, dass er nicht an DEN großen Fight denkt, in dem einer Valuev zum ersten Mal auf die Bretter schickt!) Mit anderen Worten: Das ganze ist ein Spektakel und nur darauf kommt es den Beteiligen an!

Ich denke, dass der Schlüssel für die ÖR-Sender darin liegen muss, kritisch zu beurteilen und eben auch ein solches Spektakel zu hinterfragen. Ich habe keine Probleme damit, ab und zu mal einen schlechten Fight zu sehen (okay, bei Valuev waren es schon mehr als ein paar), wenn nur die Sender über ihre Berichterstattung einen gewissen Druck auf die Promoter ausüben, sportlich fair zu bleiben und keine Helden zu bauen, die keine sind. Fehlurteile gab es schon immer beim Boxen und wird es immer geben. Solange uns die Sender nicht für dumm verkaufen, kann ich damit leben und überstehe auch einen Valuev.