Bulls feuern Skiles


War ein Frage der Zeit. Verständlicher Move und schade, dass ich dadrauf nicht noch eine Wette platziert habe.

Mal sehen wer jetzt kommt. Immerhin haben die Spieler, die teilweise auch einfach nur abgrundtief schlecht gespielt haben, keine Entschuldigung mehr.
 
Absolut Verständlich, mal sehen ob jetzt noch ein Trade kommt.

Hat irgendwer schon Quellen, die was über einen möglichen Nachfolger sagen?
 
Vielleicht wär Larry Brown ja dazu geeignet. Defense First und mittelmäßige Offense ist ja seine Devise.
 
Ich mag Skiles ja eigentlich von seiner ganzen Art her nicht besonders, aber noch weniger mag ich es, wenn Coaches gefeuert werden, weil Vollprofis sich nicht wie erwachsene Männer verhalten. Die Trennung kommt, weil Skiles das Team "nicht mehr motivieren" könne, wie man in der DFL zu so was sagen würde. Und da dreht sich bei mir alles um...die Jungs sollen mal die vielen Nullen auf ihren Bankkonten anschauen und sich fragen, ob das nicht genug der extrinsischen Motivation ist...

Skiles hat ja in den vergangenen Jahren bewiesen, dass er coachen kann. Auf taktischer Ebene dürfte der Fehler also nicht zu suchen sein.

Ich tippe mal, dass keiner der Assistant Coaches in Frage kommt, also wird ein externer Kandidat wohl den Job übernehmen...hat jemand schon Namen gehört, die zur Debatte stehen??
 
Finde die Aktion vollkommen überhastet. Im letzten Jahr noch groß gefeiert, in Diesem läuft es nach knapp 2 Monaten nicht wie es sollte und schon muss der Coach dran glauben, fast schon wie im Fussball. Was soll man da als Fan der Knicks sagen?
 
Also als Knicks Coach würde ich mir jetzt Sorgen machen, vllt steht jetzt ein Nachfolger bereit^^

Finde es zwar auch nicht toll,dass immer der Coach dran glauben muss, aber absehbar war es schon. Man kann ja schlecht das ganze team traden^^
 
Skiles hat ja in den vergangenen Jahren bewiesen, dass er coachen kann. Auf taktischer Ebene dürfte der Fehler also nicht zu suchen sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Skiles hat sicher Qualitäten, aber als Coach ist man eben bei Misserfolg als erster verantwortlich und so wie's aussieht braucht das Team neuen schwung.... die Frage ist, kommt der denn jetzt wirklich? Und was lief falsch bei den Bulls, lässt es sich beheben oder sitzt das Übel tiefer und die Saison geht den Bach runter? Die Zeit wird's zeigen.
 
Paxson hats versemmelt. Er durfte nicht davon ausgehen, dass er drei Jahre in Folge seinem Coach wieder neue Rookies vor die Nase setzen kann und dieser die wie von Zauberhand in ein Top-10-Team integriert. Irgendwann muss Jugendförderung ein Ende haben und eigentlich hätte das Wallace-Signing der Startschuss sein müssen. Aber Paxson hatte wohl Angst, ein Trade würde die Teamchemie zerstören... ist es nicht ironisch, dass nun gerade das lange Zögern vor einem Trade die Chemie nachhaltig beschädigte? :)

Was waren das noch für Zeiten, als die Bulls mit PJ Brown's Vertrag, dem NY-Pick und Deng die gesamten Tradegerüchte der Deadline 2006/2007 beherrschten... und was habe ich für einen Luftsprung gemacht, als PJ Brown's Vertrag in Chicago auslaufen musste, weil Paxson es nicht geschafft hatte Pau Gasol oder Kevin Garnett zu bekommen. Feigling :)
 
Mahoney_jr schrieb:
Paxson hats versemmelt. Er durfte nicht davon ausgehen, dass er drei Jahre in Folge seinem Coach wieder neue Rookies vor die Nase setzen kann und dieser die wie von Zauberhand in ein Top-10-Team integriert. Irgendwann muss Jugendförderung ein Ende haben und eigentlich hätte das Wallace-Signing der Startschuss sein müssen. Aber Paxson hatte wohl Angst, ein Trade würde die Teamchemie zerstören... ist es nicht ironisch, dass nun gerade das lange Zögern vor einem Trade die Chemie nachhaltig beschädigte? :)
Zum Vergrößern anklicken....

Komisch ist nur, dass sich das Team im personellen Bereich gegenüber der letzten Spielzeit kaum merklich verändert hat. Also hätte die Performance eigentlich in etwa gleich gut sein sollen. Da fragt man sich nun als Aussenstehender schon, warum das Team im Vergleich zu den anderen Mannschaften so viel schlechter ist gegenüber dem Vorjahr. Liegt's an den Bulls oder an den anderen Teams?

Mahoney_jr schrieb:
Was waren das noch für Zeiten, als die Bulls mit PJ Brown's Vertrag, dem NY-Pick und Deng die gesamten Tradegerüchte der Deadline 2006/2007 beherrschten... und was habe ich für einen Luftsprung gemacht, als PJ Brown's Vertrag in Chicago auslaufen musste, weil Paxson es nicht geschafft hatte Pau Gasol oder Kevin Garnett zu bekommen. Feigling :)
Zum Vergrößern anklicken....

In der Tat unglücklich
 
Gut für die Bulls, dass die Pfeiffe weg ist. Skiles war in meinen Augen eh vollkommen überbewertet schon on Suns_zeiten ein echtes Stinktier.
Larry Brown ...ich weiss nicht. Ich denke die Bulls sollten sich mal eher nach einem Coach umsehen, der Feuer im Arsch hat und nen bisschen mehr Laufen lässt. Ich denke da liegen die Stärken des Teams.
Als aller ersten Trade würde ich Nick Collison nach Chicago bringen, was es auch kosten mag. Der Rest wird dann zum Selbstläufer. Noah gegen Collison+Suns Pick 2008 wäre kein übler Trade für die Bullen.
 
Ich denke die Unruhe aufgrund der Verträge von Deng und Gordon spielt eine ganz große Rolle bei der diesjährigen Leistung. Ich errinnere mich, wie das damals den Wolves nach den Conference Finals ebenfalls das Genick gebrochen hat. Da wollten Cassel und vorallem Sprewell ja dicke Verträge haben und bauten dann urplötzlich ab.

Den Coach austauschen wahr wohl die bessere Variante als Spieler, die im Moment geschlossen unter ihren Möglichkeiten spielen, abzugeben ohne dafür passenden Ausgleich zu bekommen.

Bin mal gespannt wer kommt und ob man die Saison noch drehen kann...
 
Skiles hat mMn hauptsächlich dafür den Kopf hinhalten müssen, weil es ihm nicht gelungen ist, aus den vorhandenen Köpfen eine funktionierende Rotation und Balance herzustellen.
Zum einen hat er zulange garnichts geändert und zum anderen dann zunehmend hektischer umjustiert, was nicht immer planvoll aussah und letztendlich ja auch keinen Umschwung mit sich brachte.
Zudem konzentrierte sich das bei den Bulls meist auf die Positionen PF und C, anstatt bspw. mal den Gordon in Frage zu stellen.

Skiles müsste man schon ankreiden, dass seine Maßnahmen mit Joe Smith, Tyrus Thomas, Ben Wallace, Andres Nocioni, Joakim Noah und Aaron Gray keine Sicherheit ins Gefüge brachten, wie denn auch, wenn permanent die Spielanteile ausgewürfelt erscheinen.

In Portland macht McMillan gerade beispielhaft vor, wie man eine Rotation aus 2 Units zusammenbasteln kann, die entsprechende Stärken und Schwächen auspendelt.
Gerade Chicago mit dem breiten Kader böte sich auch für so eine Strategie an, schnurz ob Hinrich oder Duhon startet, Nocioni in die S-5 rückt und Gordon von der Bank kommt.
 
Also ich glaube schon das es die richtige Maßnahme war, aber dennoch weiß ich nicht ob es so viel bringen wird.

Skiles ist bekannt dafür, auf Grund seiner herangehensweise, immer wieder mal Probleme mit seinen Spielern zu bekommen und daher einer dieser Coaches, die nur über eine bestimmte Zeit zu gebrauchen sind.

Die Namen die jetzt gehandelt werden sind für mich aber nicht wirklich verständlich, denn was bringt es denn von Skiles auf Brown, Carlisle oder Fratello zu wechseln? Die haben alle die gleiche herangehensweise, wollen gute Verteidigung und Half Court Offense. Leider brauchst du für diese Spielweise Punkte aus dem Low Post, doch genau das ist das Problem der Bulls.

Daher würde es, wenn man nicht einen Trade für einen Low Post Spieler im Sinn oder gar der Hinterhand hat, mehr Sinn machen einen Coach zu holen der schneller spielen lässt, denn genau dafür(außer Wallace) sind die aktuellen Bulls eigentlich mit diesem Kader prädestiniert.

Teahupoo schrieb:
.
Als aller ersten Trade würde ich Nick Collison nach Chicago bringen, was es auch kosten mag. Der Rest wird dann zum Selbstläufer. Noah gegen Collison+Suns Pick 2008 wäre kein übler Trade für die Bullen.
Zum Vergrößern anklicken....

Zu Schade nur, das die Sonics einem Trade auch zustimmen müssten....
 
Ich sehe auch gar nicht die Notwendigkeit, einen Durchschnittsspieler wie Nick Collison zu holen...als ob der ein Heilsbringer wäre, den man unbedingt braucht. Ich glaube, an Hustlespielern gibt es bei Chicago ja nun wahrlich keinen Mangel.

Das einzige, was Chicago aus meiner Sicht jetzt weiterbrächte, wäre ein Superstar vom Kaliber Garnett oder Gasol, wobei die beiden momentan völlig unerreichbar sind. Ich würde nochmals die Fühler nach Kobe Bryant ausstrecken, denn selbst wenn das Deng, Ben Gordon, Tyrus und Joakim Noah kosten sollte, wäre der Support Cast der Bulls immer noch besser als der Hühnerhaufen, mit dem Kobe bei den Lakers spielt. Und man wäre zudem im Osten...
 
mariofour schrieb:
Ich sehe auch gar nicht die Notwendigkeit, einen Durchschnittsspieler wie Nick Collison zu holen...als ob der ein Heilsbringer wäre, den man unbedingt braucht. Ich glaube, an Hustlespielern gibt es bei Chicago ja nun wahrlich keinen Mangel.

Das einzige, was Chicago aus meiner Sicht jetzt weiterbrächte, wäre ein Superstar vom Kaliber Garnett oder Gasol, wobei die beiden momentan völlig unerreichbar sind. Ich würde nochmals die Fühler nach Kobe Bryant ausstrecken, denn selbst wenn das Deng, Ben Gordon, Tyrus und Joakim Noah kosten sollte, wäre der Support Cast der Bulls immer noch besser als der Hühnerhaufen, mit dem Kobe bei den Lakers spielt. Und man wäre zudem im Osten...
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch Schwachsinn ...
1. Sind die Lakers kein Hühnerhaufen. Die Laker sind eine besser ausbalancierte Mannschaft als die Bulls. Die Lakers haben einen jungen, talentierten und vor allem einen fähigen Center, der für einige Punkte unterm Korb sorgt. Und das können die Bulls nicht vorweisen. Die Bulls haben nur einen Haufen von Shootern und das wars auch.
2. Würde ein Kobe Bryant gar nichts bringen. Man hätte immernoch keine Lösung unter dem Korb und die Bank wäre erschreckend dünn, deswegen wäre wohl spätestens in den Playoffs gegen die Coston Celtics schluss.

Edit:
Ich denke einfach, dass ein neuer Coach her muss, der nicht auf die Scott Skiles Taktik zurückgreift, sondern ein schnelleres Spiel nach Chicago bringt. Wie schon gesagt, passt diese Half Court Offense nicht zu den Bulls, solang man die Bulls keinen Post-Player vorweisen kann.
 
Ja, für welche Mannschaft im Osten wäre denn bitte nicht mit Boston Schluss? Orlando vielleicht noch... Also, dass ist ja nunmal überhaupt kein Gegenargument gegen den Trade.
 
JoJoJo schrieb:
Ja, für welche Mannschaft im Osten wäre denn bitte nicht mit Boston Schluss? Orlando vielleicht noch... Also, dass ist ja nunmal überhaupt kein Gegenargument gegen den Trade.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist schon klar. Aber meinr Meinung nach wird man mit Hinrich-Bryant-Nocioni-?-Wallace keinen Blumentopf gewinnen, wenn man die halbe Mannschaft aufgibt. Mit einem Kobe Bryant hat sich nämlich immernoch nicht das entscheidende Problem gelöst. Ausserdem zweifle ich auch daran, dass man dann nach 2-3 Jahren noch was reissen kann. Dafür fehlen dann einfach die Talente, die man im Moment ja noch hat.
Auch bezweifle ich, dass die Lakers noch die Interesse haben Kobe Bryant zu traden, da sie ja in ihrer jetzigen Formation schon einiges reissen können.
 
@ mariofour

sorry, wieso ist gasol unerreichbar? memphis verliert und ist weit weit von den Playoffs entfernt!
ich denke er ist erreichbarer als je zuvor,;) meinetwegen auch im paket mit navarro
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben