wie kann man so eine regelauslegung sinnvoll finden?
warum soll das eine Notbremse und eine andere Kartenfarbe sein, weil das Foul 10 cm weiter vorne passiert. Das aendert überhaupt nicht die Gefaehrlichkeit der Situation....
Ich nehme an das soll die von vielen gewuenschte Nachbesserung sein eine "Doppelbestrafung" zu vermeiden, weil das ja voll gemein ist, wenn man zwei so harte strafen vergibt .... aber ok wenns kein elfmeter gibt dann kann man ja doch wenigstens die rote Karte geben ... dumm nur, dass die Bestrafung dadurch viel haerter wird fuer bayern in der situation.
Diese Kritik mit der Doppelbestrafung ist doch einfach nur kleingeistig: Eine Notbremse verhindert entweder auf total fahrlässige art oder vorsätzlich eine chance die etwa genau so vielversprechend ist wie ein Elfmeter. Das ist immer rot! Findet das dann auch noch so nah am Tor (Strafraum) statt, dass es ne umso groeßere Torchance gewesen waere, muss es natuerlich einen Elfmeter als Ausgleich dazugeben.
Zu der Boateng Situation wuerde ich schlichtweg sagen es war einfach keine Notbremse, weil zu seitlich, noch dazu war es absolut nicht vorsaetzlich gefoult von Boateng, allenfalls fahrlaessig - aber dagegen spricht, dass er nah genug an Mann und Ball dran war, dass ne attacke nachvollziehbar ist. Er war so nah am Mann dran, dass er den Frankfurtrr angreifer schon durch mitlaufen haette gut stoeren koennen.
Edit:
ich habe gerade nochmal geguckt, also das ist doch echt laecherlich ... das war uebrrhaupt nicht faehrlaessig (ohne chance auf den ball)... beide spieler standen gleich nah zum tor, standen sich in ruhe im 1 gegen 1 gegenueber, waehrend in der mitte bayern spieler im vollsprint nachkommen .....