Bundesliga 2024/2025 - 7. Spieltag (Allgemeiner Live-Thread)

[Savi]

bei den ersten beiden toren von kane geht mir übrigens so krank einer ab bestimmt 100 mal schon angekuckt heute

also 100 GOrillas?

 

[$ilverBullet]

Vorhin nochmal die zeitlupe angeguckt von dem tah foul, eindeutiger gehts eigentlich kaum noch larl

 

[$ilverBullet]

Und tah tritt dem dann noch vollgas auf den brustkasten

 

[VvJ-Ente]

So, ich habe die Zusammenfassung inzwischen auch gesehen und war überrascht, dass speziell der Zweikampf zwischen Ekiteke und Tah lange nicht so eindeutig war, wie er sich hier in den Beschreibungen liest.

Ich tendiere zu Elfmeter und gelb, aber Tah macht das schon sehr geschickt. Er geht eben nicht nur auf den Körper von Ekiteke, sondern versucht (vergeblich) mit seinem Gerangel an den Ball zu kommen. Er stößt auch nicht im Rücken, sondern von der Seite. Das Problem in dieser Szene war eher, dass Brych sofort angezeigt hat, dass ihm der Schubser zu wenig für einen Elfer war, und damit die Eingriffsschwelle für den VAR sehr hoch legt.

Der Vergleich mit den beiden gegebenen Elfern passt da nicht, da es dort in beiden Fällen bei den Zweikämpfen Aspekte gab, die Brych auf dem Platz nicht wahrnehmen konnte. Beim Elfer für Leverkusen spricht der Ablauf sogar dafür, dass Brych auf Elfer entschieden, und der VAR Zweifel angemeldet hat. Wenn die Wahrnehmung dann nicht vom VAR widerlegt werden kann, bleibt halt die Entscheidung auf dem Platz stehen.

 

[Solomo]

Ich tendiere zu Elfmeter und gelb, aber Tah macht das schon sehr geschickt. Er geht eben nicht nur auf den Körper von Ekiteke, sondern versucht (vergeblich) mit seinem Gerangel an den Ball zu kommen. Er stößt auch nicht im Rücken, sondern von der Seite. Das Problem in dieser Szene war eher, dass Brych sofort angezeigt hat, dass ihm der Schubser zu wenig für einen Elfer war, und damit die Eingriffsschwelle für den VAR sehr hoch legt.

Ich habe halt ein Problem mit "reicht mir nicht". Im Mittelfeld wird das Ding in der Regel gepfiffen (meine Erfahrung), auch, weil es nicht ganz ungefährlich ist, jemand zu schieben, der zum Kopfball hochgeht. Im Strafraum heißt es dann "für einen Elfer reicht das nicht". Kann ich wirklich die selbe Szene unterschiedlich bewerten, weil die Konsequenzen unterschiedlich sind? Am extremsten ist es bei Ecken, wo ja fast rechtsfreier Raum herrscht.
Dazu kommt, ohne den Kontakt köpft Ekitiké den Ball ins leere Tor und da muss man aus meiner Sicht den Spieler schützen, es sei denn, Tah spielt den Ball. "Versucht, den Ball zu spielen" rettet ihn dann nur vor der roten Karte.

Alles meine Meinung. Ich bin aber auch noch "geladen", wir hatten am Sonntag einen Schiri, der aus Prinzip keine roten Karten zeigt, weil er keinen Bock auf Berichte hat. Da ist es uns zweimal passiert, dass der Gegner vor den Augen des Schiris nachtritt und unser Spieler 10 Minuten für Reklamieren bekommt

Der Vergleich mit den beiden gegebenen Elfern passt da nicht, da es dort in beiden Fällen bei den Zweikämpfen Aspekte gab, die Brych auf dem Platz nicht wahrnehmen konnte. Beim Elfer für Leverkusen spricht der Ablauf sogar dafür, dass Brych auf Elfer entschieden, und der VAR Zweifel angemeldet hat. Wenn die Wahrnehmung dann nicht vom VAR widerlegt werden kann, bleibt halt die Entscheidung auf dem Platz stehen.

Das ist richtig, das wurde im Dopa auch gut erklärt.

 

[thedoctor46]

Ich hab die Szene dann auch endlich mal gesehen und bin eher erstaunt darüber, das es doch so eindeutig ist.

Hier gabs ja durchaus verschiedene Meinungen (gut manche kann man nicht ernst nehmen, weiß ich ).

Rot und Elfer, klare Sache. Gibt es wirklich nichts zu diskutieren.

 

[Solomo]

Ich hab die Szene dann auch endlich mal gesehen und bin eher erstaunt darüber, das es doch so eindeutig ist.

Hier gabs ja durchaus verschiedene Meinungen (gut manche kann man nicht ernst nehmen, weiß ich ).

Rot und Elfer, klare Sache. Gibt es wirklich nichts zu diskutieren.

Ich könnte mich mit Gelb anfreunden, weil man Tah unterstellen kann, dass er um den Ball kämpft. Ich sehe da schon einen Unterschied dazu, wenn er ihn einfach geklammert oder am Trikot runtergezogen hätte.

 

[Savi]

Meisterbonus. Klares Ding Elfer und rot weil sicheres Tor verhindert

 

[Hans Meyer]

Ich könnte mich mit Gelb anfreunden, weil man Tah unterstellen kann, dass er um den Ball kämpft. Ich sehe da schon einen Unterschied dazu, wenn er ihn einfach geklammert oder am Trikot runtergezogen hätte.

Ich seh nicht dass er Richtung Ball geht, Ekitiké ist vor ihm und er ist näher am Ball. Es ist doch nicht der Kampf um den Ball, wenn du den Gegner "eliminierst". Er kann nur an den Ball kommen wenn er den Gegner wegschubst, das ist auf jeden Fall eine rote Karte, weil es eine glasklare Chance ist.

 

[MRB]

Er geht eben nicht nur auf den Körper von Ekiteke, sondern versucht (vergeblich) mit seinem Gerangel an den Ball zu kommen.

Is klar.

 

[MRB]

Ich seh nicht dass er Richtung Ball geht, Ekitiké ist vor ihm und er ist näher am Ball. Es ist doch nicht der Kampf um den Ball, wenn du den Gegner "eliminierst". Er kann nur an den Ball kommen wenn er den Gegner wegschubst, das ist auf jeden Fall eine rote Karte, weil es eine glasklare Chance ist.

Eben.
Wenn einer von hinten den Gegner umgrätscht will er meist auch den Ball haben, auf die eine oder andere Art und Weise. Oder zumindest dass der Gegner ihn nicht mehr hat. Das hat dann aber trotzdem nichts mit einem Kampf um den Ball zu tun.

Tah hat in der Situation nicht den Hauch einer Chance auf den Ball und das ist auch kein Gerangel, weil Ekitike deutlich vor ihm ist. Zu einem Gerangel gehören zwei, die Aktion hier kommt nur von Tah.

 

[Solomo]

Is klar.

Ich kann hier die Argumentation von @VvJ-Ente schon verstehen, der ja auch Schiedsrichter ist. Die Doppelbestrafung mit Elfer und roter Karte gibt es nur, wenn der Angriff ausschließlich dem Mann gilt (z.B. festhalten des Gegenspielers). Ich würde Tah hier zu Gute halten, dass es ein Kampf um den Ball ist, deshalb könnte ich mit gelb leben. Wobei es für mich auch eher eine rote Karte ist. Elfer aber auf jeden Fall.

 

[MRB]

Ich kann hier die Argumentation von @VvJ-Ente schon verstehen, der ja auch Schiedsrichter ist. Die Doppelbestrafung mit Elfer und roter Karte gibt es nur, wenn der Angriff ausschließlich dem Mann gilt (z.B. festhalten des Gegenspielers). Ich würde Tah hier zu Gute halten, dass es ein Kampf um den Ball ist, deshalb könnte ich mit gelb leben. Wobei es für mich auch eher eine rote Karte ist. Elfer aber auf jeden Fall.

Musste mir nicht erklären, hab ich schon verstanden.
Finde es aber wie oben bereits beschrieben vollkommen an den Haaren herbeigezogen, Tah hat genau 0 Chance auf den Ball ohne Ekitike vorher abzuräumen.

 

[LukaD77]

Wer da eine Aktion in Richtung Ball sieht, hat die bekannten Tomaten auf den Augen.

 

[LeZ]

Tah gibt vor, dass er "zum Ball will", führt ja auch eine "gedachte" Kopfballbewegung aus. Aus ca. 2m Entfernung zum Ball. Tatsächlich wollte er nur Ekitike am Kopfball hindern indem er ihn im vollen Lauf im Sprung wegdrückt, ohne ihn mit der Schrotflinte wie eine Ente aus der Luft zu schießen. Letzeres wäre Brych vermutlich auch "zu wenig" gewesen.

 

[MRB]

Vielleicht will er den Ball auch wirklich köpfen, aber halt natürlich trotzdem nur mit der Intention, dass er Ekitike vorher komplett weggeschubst hat, anders geht's ja nicht.

 

[Plissken]

Ich sag mal so, da sollte der VAR auf jeden Fall Byrch zum Monitor auffordern.
Für mich ist es auf keinen Fall ein 100% Elfmeter und nach den Regeln des VAR kann er dann eben nicht eingreifen. Byrch könnte es sich aber definitiv nochmal ansehen.
Ich bin da bei unserem sportforen-Schiri

 

[LeZ]

Ich frage mich immer noch, wieso das kein 100%-Elfmeter sein soll. Spieler wird in der Luft mit dem Arm am Ball vorbei gedrückt, es ist kein Zweikampf im Lauf um den Ball. Spieler B kann den Ball gar nicht erreichen, darum schaltet er Spieler A mit Grappling aus.

 

[VvJ-Ente]

Ich hatte ja schon geschrieben, dass ich wahrscheinlich Elfmeter gegeben hätte. Ich mag aber im Profibereich weder die aktuelle Auslegung im Fußbereich "da war ein Kontakt, natürlich nimmt der Stürmer den dankbar an und fällt theatralisch, also klarer Elfmeter", noch beim allgegenwärtigen Gerupfe im Oberkörperbereich. Und bei Handspiel wechselt die Auslegung gefühlt ohnehin jede Woche.

Nach dem, was in der Bundesliga aktuell so üblich ist, ist es aber im Ermessensspielraum von Brych keinen Elfmeter zu geben. Und nein, auch im Mittelfeld werden solche Zweikämpfe eher selten gepfiffen. Achtet demnächst mal bei langen Abschlägen darauf, wie sich Stürmer und Verteidiger beharken, bevor der Ball in Reichweite ist. Von den eigentlich klaren Fouls bei Ecken gar nicht erst anzufangen.

 

[Sofakartoffel]

Ich hatte ja schon geschrieben, dass ich wahrscheinlich Elfmeter gegeben hätte. Ich mag aber im Profibereich weder die aktuelle Auslegung im Fußbereich "da war ein Kontakt, natürlich nimmt der Stürmer den dankbar an und fällt theatralisch, also klarer Elfmeter", noch beim allgegenwärtigen Gerupfe im Oberkörperbereich. Und bei Handspiel wechselt die Auslegung gefühlt ohnehin jede Woche.

Nach dem, was in der Bundesliga aktuell so üblich ist, ist es aber im Ermessensspielraum von Brych keinen Elfmeter zu geben. Und nein, auch im Mittelfeld werden solche Zweikämpfe eher selten gepfiffen. Achtet demnächst mal bei langen Abschlägen darauf, wie sich Stürmer und Verteidiger beharken, bevor der Ball in Reichweite ist. Von den eigentlich klaren Fouls bei Ecken gar nicht erst anzufangen.

Was sagst Du zu Tahs Tritt auf Ekitikés Oberkörper bei der Klärungsaktion direkt danach?