Bundesliga 22/23 33.Spieltag: FC Augsburg - Borussia Dortmund


Wie gehts aus?

  • Umfrageteilnehmer
    33
  • Umfrage geschlossen .
Hans Meyer schrieb:
Du solltest tolerieren, dass man sich gestört fühlen kann von Aussagen wie, dass ist der Beweis dass Gott existiert, wenn du gleichzeitig es kritisierst wenn man schreibt, dass Gott nicht existiert
Zum Vergrößern anklicken....
Ist für mich irgendwie die gleiche Liga, wie Leute, die drauf beharren, dass man weiterhin Zigeunerschnitzel sagt. Jemandem ums Verrecken vors Schienbein treten wollen, weil...ja warum eigentlich?

Ist auch von meiner Seite durch.
 
Talib schrieb:
Der BVB hat ca. drei Monate auswärts nicht gewonnen. Was hast du erwartet? Die erste Halbzeit war ein Chancenfestival. Total dominiert. Das Tor fällt halt aufgrund etwas nervöser Abschlüsse nicht.

Auch in HZ2 hatte man mehr als genug Chancen (Pfostenschuss, etc.). Spielerisch war es schwächer als HZ1, aber bei weitem nicht so unkontrolliert wie von dir dargestellt. Zudem macht man in einer von dir als schwach bezeichneten Halbzeit drei Buden.

Dass es bei der Ausgangslage IN Augsburg ekelhaft wird, war klar. Man hat das dafür relativ cool zu Ende gespielt (Sinnbild Can).

Man hat eine (zwei?) Augsburger Situationen zugelassen. Wie kann man nach den letzten Auswärtsspielen mit dem gestrigen Spiel nicht zufrieden sein??
Zum Vergrößern anklicken....
Ich geb dir recht, das verstehe ich auch nicht. Koubek hat mehrere Bälle entschärft und pariert, das hätte auch schon 3:0 zur Halbzeit stehen können. Der Platzverweis hat dem BVB mit der Zeit dann doch in die Karten gespielt, weil die Unterzahl dem FCA die Kräfte schwinden ließ. So hat der BVB geduldig auf seine Chancen gewartet. Lediglich Cardona hatte die Ausgleichschance, das war ein kluger Pass vorher.
Rot für Uduokhai war berechtigt, doch warum muss er hier die Notbremse ziehen? Malen läuft ihm zwar mit seinem schnellen Antritt kurz weg, aber er wäre kaum in eine zentrale Position gekommen, wenn ihm Felix U. hinterherläuft und stört. So bleibt nur ein spitzer Winkel, den Koubek abdeckt.
Dazu naht noch ein zweiter Verteidiger. Aber hilft eh alles nix mehr.
 
JL13 schrieb:
Ist für mich irgendwie die gleiche Liga, wie Leute, die drauf beharren, dass man weiterhin Zigeunerschnitzel sagt. Jemandem ums Verrecken vors Schienbein treten wollen, weil...ja warum eigentlich?

Ist auch von meiner Seite durch.
Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht können es die Mods auslagern, aber ich habe Schwierigkeiten mit deinem Vergleich.
Ich habe ihm nicht den Glauben abgesprochen, darf er ruhig haben und ich wünschte, es würde auch bei mir funktionieren.

Aber ich fand tatsächlich dass der Beitrag ein Hohn war gegenüber allen, die es eben nicht schaffen wie Haller. Er hat einen direkten Bezug aufgemacht und wenn man nunmal schreibt, dass etwas der Beweis dafür ist, dass es einen Gott gibt, macht es mich halt neugierig, wieso die Person glaubt, das ausgerechnet bei Haller Gott eingreift und bei anderen Menschen nicht.
 
Jerry schrieb:
Vielleicht können es die Mods auslagern, aber ich habe Schwierigkeiten mit deinem Vergleich.
Ich habe ihm nicht den Glauben abgesprochen, darf er ruhig haben und ich wünschte, es würde auch bei mir funktionieren.

Aber ich fand tatsächlich dass der Beitrag ein Hohn war gegenüber allen, die es eben nicht schaffen wie Haller. Er hat einen direkten Bezug aufgemacht und wenn man nunmal schreibt, dass etwas der Beweis dafür ist, dass es einen Gott gibt, macht es mich halt neugierig, wieso die Person glaubt, das ausgerechnet bei Haller Gott eingreift und bei anderen Menschen nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich wär sehr froh, wenn es irgendwie mal ausgelagert wird, aber unkommentiert möchte ich das Ganze nicht lassen.

Der Vergleich passt schon sehr gut so. In beiden Fällen setzt man sein eigenes "wird man doch wohl noch sagen dürfen" über die Befindlichkeit anderer. Kann man so machen, wenn man Empathie nur vom Hörensagen kennt. Ich kenne selbst Situationen, an denen man so am Boden ist, dass der Glaube quasi das Einzige ist, das dich halbwegs irgendwie noch über Wasser hält. In solchen Momenten hängt man sich an jeden Strohhalm, der einem irgendwie wie ein "Beweis" für eine höhere Macht dienen könnte. Selbst, wenn man es selbst nicht mehr wirklich dran glaubt. In solchen Momenten fühlt es sich wie ein Schlag ins Gesicht an, weil die Zweifel an allem überhandnehmen.

@ripkobebryant824rip scheint jetzt nicht jemand zu sein, der seinen Glauben generell irgendwem aufquatschen will, sondern der selbst mal eine schlimme Phase im Leben hatte und ihm sein Glauben da durchgeholfen hat. Mag dabei etwas "blinde Flecken" haben, dass eben auf einen Haller auch viele Schicksale kommen, die nicht so gut ausgehen. Warum man da sich genötigt fühlt, seine "Neugier" auszudrücken erschliesst sich mir nicht.
 
Jerry schrieb:
Vielleicht können es die Mods auslagern, aber ich habe Schwierigkeiten mit deinem Vergleich.
Ich habe ihm nicht den Glauben abgesprochen, darf er ruhig haben und ich wünschte, es würde auch bei mir funktionieren.

Aber ich fand tatsächlich dass der Beitrag ein Hohn war gegenüber allen, die es eben nicht schaffen wie Haller. Er hat einen direkten Bezug aufgemacht und wenn man nunmal schreibt, dass etwas der Beweis dafür ist, dass es einen Gott gibt, macht es mich halt neugierig, wieso die Person glaubt, das ausgerechnet bei Haller Gott eingreift und bei anderen Menschen nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

"Die Wege des Herrn sind unergründlich" ist die Antwort, die darauf sehr wahrscheinlich zu erwarten ist. Welch Überraschung, darauf wäre jeder gekommen, der mal etwas Monotheismus-Grundlage schnuppern durfte (also jeder im Deutschen Schulwesen..).

Bezug hast übrigens auch du genommen, als du das Überleben von Haller als Entscheidung gegen alle anderen Krebstoten in Zusammenhang gesetzt hast, was sicherlich nicht meine Reaktion auf das harmlose Posting gewesen wäre. Deine "Neugier" hast du dann in einem mindestens abfälligen Schreibstil zum Ausdruck gebracht, welcher auf mich nicht den Eindruck gemacht hat, dass du auf Augenhöhe kommunizieren möchtest.

Auch wenn der Ausruf initial unnötig gewesen sein mag (ich wäre da sicherlich auch nicht drauf gekommen, aber hey, es ist ein Spieltagsthread und da sind schon viele Dinge geschrieben worden, die Minuten später anders oder gar nicht geschrieben worden sind), so war es dein Posting umso mehr.

Ich verstehe wirklich nicht, warum das so triggern konnte. Da feiert einfach ein Gläubiger und sieht Verbindungen, die man selbst nicht sieht. Dann aber auf Verbindungen zu kommen, die der Gläubiger so niemals gezogen hat, ist unfair und wirft ein schlechtes Licht auf alle, die glauben, der Ratio mehr Gewicht als dem Glauben zu geben.
 
Frage mich, bis wann es sich bei den Vereinen herumgesprochen hat, dass seit corona
auch Schiedsrichter/VARs aus den LandesVerbänden der beiden Clubs angesetzt werden können?

Die gleiche Argumentation gabs ja auch von Dortmunder Seite nach dem Bochum Spiel bzgl. des Videoassistenten
 
robbie_fowler schrieb:
Frage mich, bis wann es sich bei den Vereinen herumgesprochen hat, dass seit corona
auch Schiedsrichter/VARs aus den LandesVerbänden der beiden Clubs angesetzt werden können?

Die gleiche Argumentation gabs ja auch von Dortmunder Seite nach dem Bochum Spiel bzgl. des Videoassistenten
Zum Vergrößern anklicken....

Bleibt das jetzt auch dauerhaft so?
Das Bochum durch den VAR in diesem Spiel massiv bevorteilt wurde war eigentlich schon ein heftiger Eingriff in den Meisterschafts- und Abstiegskampf.
 
Solomo schrieb:
Sagt nichts über die Entscheidung an sich aus, Augsburg wird eine gute Stellungnahme verfasst haben. Außerdem war das Foul vor der Halbzeit. Ein Spiel Sperre ist bei so einem Fall nicht ungewöhnlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt aber selten vor das man bei glatt Rot "nur" 1 Spiel Sperre bekommt. Naja, soll uns Recht sein. Dann ist Uduokhai nächste Saison am 1.Spieltag wenigstens nicht gleich gesperrt.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben