Bundesliga 24/25 31.Spieltag: TSG Hoffenheim - Borussia Dortmund

[thedoctor46]

Das stimmt nicht. Die TV-Bilder zeigen doch, dass er den Ball gar nicht berührt hat.

Sagt Didi Hamann. Andere erkennen da eine Berührung.

 

[Savi]

Sagt Didi Hamann. Andere erkennen da eine Berührung.

In zehn Wiederholungen sah man nur, dass der Hoffenheim Keeper einen Bruchteil vorher am Ball war. Somit kommt der Dortmunder zu spät und es ist ein Foul.

 

[LoverNo1]

Frei nach Effe: Man muss die Dinge realistisch sehen. Und da waren wir die klar bessere Mannschaft. Alles andere ist blablabla

 

[gentleman]

Hier sieht man die Szene nochmal (den Kommentar dazu soll jeder selbst beurteilen/interpretieren, ich will einfach das Bildmaterial dazu teilen)... sehr schwierig, da geht's tatsächlich um Millisekunden zu entscheiden wer wen zuerst trifft und den Ball spielt.

https://x.com/i/web/status/1916158436422914073

 

[Solomo]

Der kicker ist auch bei Foul an Baumann. Ich würde mir rein von dem geposteten Clip kein Urteil zutrauen.

Den Vergleich mit Drewes, der hier im Thread kam, finde ich allerdings schon sehr unpassend. Ob Foul oder nicht, Baumann kriegt ordentlich was ab. Gehirnerschütterung würde mich nicht wundern.

 

[gentleman]

Der kicker ist auch bei Foul an Baumann. Ich würde mir rein von dem geposteten Clip kein Urteil zutrauen.

Den Vergleich mit Drewes, der hier im Thread kam, finde ich allerdings schon sehr unpassend. Ob Foul oder nicht, Baumann kriegt ordentlich was ab. Gehirnerschütterung würde mich nicht wundern.

ja das sehe ich auch so. Es wurde schon geschrieben, aber es spricht tatsächlich eher für Baumanns Kampfgeist und auch für seinen Willen, dass er da im Affekt sogar noch aufspringt und Richtung Tor trottet. Natürlich sieht das dann etwas seltsam aus als er nach dem Tor auf den Boden geht und sich dann den Kopf hält, aber da hat das Adrenalin zuvor sicher mitgeholfen und er hat den Treffer am Kopf erst dann so richtig gespürt.

 

[thedoctor46]

Laut DFB übrigens auch kein Foul.

DFB-Sprecher: "Zusammenprall, kein Foulspiel"​

Alex Feuerherdt, Sprecher der DFB Schiri GmbH, die das Schiedsrichterwesen im deutschen Profifußball organisiert, verteidigte die Entscheidung von Schiedsrichter Benjamin Brand auf Anfrage.

Chukwuemeka und Baumann seien beide zum Ball gelaufen, der für beide spielbar gewesen sei, teilte Feuerherdt mit. "Baumann wirft sich dabei dem Angreifer mit einigem Risiko entgegen und wehrt den Ball ab, trifft jedoch mit den Händen auch den rechten Fuß von Chukwuemeka. Dieser geht infolgedessen zu Boden und trifft dabei mit dem Knie den Kopf des Torhüters. Aus unserer Sicht lag hier kein Foulspiel von Chukwuemeka vor, sondern ein Zusammenprall."

Feuerherdt verweist auf den zeitlichen Ablauf. "Eine mögliche Kopfverletzung war für den Schiedsrichter in dieser Situation nicht unmittelbar zu erkennen, zumal Baumann zunächst aufstand und weiterspielte. Deshalb ist es für uns nachvollziehbar, dass die Partie nicht während des Angriffs der Dortmunder unterbrochen wurde."

https://www.sportschau.de/fussball/...gt-fuer-debatte,tsg-bvb-diskussionen-100.html

 

[skyw@lker]

https://x.com/i/web/status/1916158436422914073

So wie der Ball abspringt (mit Drall nach Links von Baumann aus), halte ich es für unwahrscheinlich, dass Chuk ihn nicht mehr berührt. Für mich sah das im TV deutlich nach Presschlag aus. Deshalb für mich auch kein Offensivfoul, so einen freien Ball muss ein Stürmer auch attackieren dürfen.

 

[tennisfun]

Ich sehe nach wie vor ein Foul. In Liga 3 ist heute ein Tor zurückgepfiffen worden.
Manchmal wird wegen jeder Kleinigkeit abgepfiffen, hier torkelt der Torwart und der Schiri sieht es nicht mal für notwendig sich das noch einmal mit dem VAR zusammen anzusehen. Geschmäckle bleibt.
Bei der Szene mit Anton kann/ muss man rot geben. Ball nicht getroffen nur das Bein.
Ansonsten fragt man sich als Unbeteiligter was Hoffenheim veranlasst nach dem Ausgleich in der Nachspielzeit in den wenigen Minuten vor Abpfiff so offen zu stehen? Wahnsinn.

 

[Fathi8]

Ansonsten fragt man sich als Unbeteiligter was Hoffenheim veranlasst nach dem Ausgleich in der Nachspielzeit in den wenigen Minuten vor Abpfiff so offen zu stehen? Wahnsinn.

Wahrscheinlich sahen sie die Chance zwei weitere Punkte zu gewinnen, größer als die Gefahr den einen Punkt noch zu verlieren. 6 oder 8 Punkte Vorsprung macht dann ja schon einen Unterschied. Aber realistisch wären 6 auch schon mehr als die halbe Miete gewesen. Glaube aber trotz des Heidenheim Siegs nicht mehr an Platz 16 für Hoffenheim. Wobei Heidenheim auf dem Zettel ein einfacheres Programm hat als Hoffe.

 

[tennisfun]

"Kein Foulspiel": DFB bezieht zum BVB-Siegtor Stellung

Der Sprecher der DFB Schiri GmbH, Alex Feuerherdt, äußerte sich am Abend zu Dortmunds Siegtreffer in Sinsheim: Beim Zweikampf zwischen Oliver Baumann und Carney Chukwuemeka habe kein Foul vorgelegen.

www.kicker.de

Die Erklärungen des DFB finde ich peinlich. Blöd das Baumann versucht hat aufzustehen. Der Stürmer darf also volle Granate in den Torwart rein gehen, er muss nur eine Millisekunde eher am Ball sein.
Bei Kopftreffern bei Kopfballduellen wird sofort abgepfiffen, hier ist es nur der Torwart und nur das Knie gegen den Kopf. Hätte natürlich dem VAR nicht auffallen können.
In so einem entscheidenden Spiel mit diesen Erklärungen zu sagen kein Foul, richtig nicht zu unterbrechen und das Tor zu geben, spricht nicht für die Neutralität des DFB.
Der BVB hatte so einige Unfälle im eigenen 16er in dieser Saison wo es normalerweise Strafstoß geben hätte müssen, aber es war halt der BVB.

 

[Solomo]

"Kein Foulspiel": DFB bezieht zum BVB-Siegtor Stellung

Der Sprecher der DFB Schiri GmbH, Alex Feuerherdt, äußerte sich am Abend zu Dortmunds Siegtreffer in Sinsheim: Beim Zweikampf zwischen Oliver Baumann und Carney Chukwuemeka habe kein Foul vorgelegen.

www.kicker.de

Die Erklärungen des DFB finde ich peinlich. Blöd das Baumann versucht hat aufzustehen. Der Stürmer darf also volle Granate in den Torwart rein gehen, er muss nur eine Millisekunde eher am Ball sein.
Bei Kopftreffern bei Kopfballduellen wird sofort abgepfiffen, hier ist es nur der Torwart und nur das Knie gegen den Kopf. Hätte natürlich dem VAR nicht auffallen können.
In so einem entscheidenden Spiel mit diesen Erklärungen zu sagen kein Foul, richtig nicht zu unterbrechen und das Tor zu geben, spricht nicht für die Neutralität des DFB.
Der BVB hatte so einige Unfälle im eigenen 16er in dieser Saison wo es normalerweise Strafstoß geben hätte müssen, aber es war halt der BVB.

Das hat mit dem VAR nichts zu tun. Was soll der VAR machen? Im nachhinein das Tor aberkennen, weil es ein Kopftreffer war und unterbrochen hätte werden müssen? Das wäre aus meiner Sicht Kokolores.

In Sachen Kopftreffer muss der Schiri unterbrechen oder nicht. Für den VAR geht es nur darum, ob es ein Foul an Baumann war oder nicht. Und das ist für mich mit dem Bildmaterial praktisch nicht zweifelsfrei zu klären.

In Zukunft wird sich aber in vergleichbarer Situation eher kein Torwart mehr aufrappeln trotz Kopftreffer.

Für mich ist das wie bei BVB-Bayern. Wenn unterbrochen wird, ist es ok. Wenn nicht, dann ist das eben so.

 

[Talib]

Hier sieht man die Szene nochmal (den Kommentar dazu soll jeder selbst beurteilen/interpretieren, ich will einfach das Bildmaterial dazu teilen)... sehr schwierig, da geht's tatsächlich um Millisekunden zu entscheiden wer wen zuerst trifft und den Ball spielt.

https://x.com/i/web/status/1916158436422914073

Bin jetzt kein Experte, aber das ist doch ein Foul von Baumann??? Er räumt ihn doch komplett ab und spielt Millisekunden danach nicht irgendwie den Ball mit den Füßen?