Calzaghe legt IBF-Titel nieder!

[*Pretty Boy*]

Calzaghe legt den titel der IBF nieder, um im märz Manfredo boxen zu können. bei der ibf hätte er gegen stieglitz ran müssen aber der hat keine bedeutung außerhalb deutschlands.. HBO hätte kein interesse an einen Stieglitz-Kampf.

ist das die möglichkeit für stieglitz???
wer könnte um den vakanten titel boxen ???

 

[Patrick]

http://www.boxingpress.de/

 

[Kenshiro]

Ich habe gerade gelesen das Calzaghe den IBF Titel niederlegt.WAs soll das?
Quelle: Boxen.com
Er soll keine Lust haben gegen Stieglitz zu boxen weil dieser zu unbekannt wäre in D.Zudem wäre es nicht lukrativ genug.Die IBF soll Calzaghe gezwungen haben seinen IBF-Titel zu verteidigen.Warum nahm die IBF es so genau bei Calzaghe unbedingt seinen Titel zu verteidigen?Bei anderen nehmen die es auch nicht so genau mit der Pflichtverteidigung.Das regt mich so was von auf
Ich finde nämlich das SMW als die beste Gewichtsklasse mit 2 Herschern(Ruler).2SuperWM sind besser als 4 Paperchamps.Kessler und Calzaghe beide ungeschlagen.Das gibt es in keiner Gewichtsklasse.Ich sehe auch keinen in dieser Gewichtsklasse der diese 2 schlagen könnte.Demnächst kommt ein neuer WM hinzu.
Calzaghe boxt dann wieder mit seinen unbedeutenden WBO Gürtel.
Jetzt können sich die anderen Boxer freuen.Die werden jetzt sowieso Versuchen den IBF Gürtel zu holen.Die anderen Gürtel bleiben nämlich unereichbar für sie

 

[Patrick]

Ich habe gerade gelesen das Calzaghe den IBF Titel niederlegt.WAs soll das?
Quelle: Boxen.com
Er soll keine Lust haben gegen Stieglitz zu boxen weil dieser zu unbekannt wäre in D.Zudem wäre es nicht lukrativ genug.Die IBF soll Calzaghe gezwungen haben seinen IBF-Titel zu verteidigen.Warum nahm die IBF es so genau bei Calzaghe unbedingt seinen Titel zu verteidigen?Bei anderen nehmen die es auch nicht so genau mit der Pflichtverteidigung.Das regt mich so was von auf

Nicht so genau?

Die IBF hat in den letzten zwei Jahren, jedem Unified Champion den Titel aberkannt, weil er gegen ihre dubiosen Pflichtherausforderer nicht antreten wollte. Da wären

Marco Antonio Barrera (IBF/WBC), der Manuel Medina nicht seinen 300sten Titelkampf geben wollte.

Israel Vasquez, (IBF/WBC), der nicht gegen Steve Molitor antreten wollte, da er nicht glauben wollte das es kanadische Superbantamgewichtler gibt.

Juan Manuel Marquez (IBF/WBA), der wollte nicht gegen Fahrradkorb antreten, der von Manny viermal in der ersten Runde bewusstlos geschlagen wurde. Mittlerweile war der IBF-Titel nach vier Titelwechseln bei Salido gelandet. Den hat Marquez bei seiner letzten IBF-Titelverteidigung 10-2 aus dem Ring geschläfert.

O´Neill Bell (IBF/WBA/WBA), IBF-Titel aberkannt.

Jermain Taylor (IBF/WBA/WBC/WBO), IBF-Titel aberkannt.

 

[Kenshiro]

Nicht so genau?

Die IBF hat in den letzten zwei Jahren, jedem Unified Champion den Titel aberkannt, weil er gegen ihre dubiosen Pflichtherausforderer nicht antreten wollte. Da wären

Marco Antonio Barrera (IBF/WBC), der Manuel Medina nicht seinen 300sten Titelkampf geben wollte.

Israel Vasquez, (IBF/WBC), der nicht gegen Steve Molitor antreten wollte, da er nicht glauben wollte das es kanadische Superbantamgewichtler gibt.

Juan Manuel Marquez (IBF/WBA), der wollte nicht gegen Fahrradkorb antreten, der von Manny viermal in der ersten Runde bewusstlos geschlagen wurde. Mittlerweile war der IBF-Titel nach vier Titelwechseln bei Salido gelandet. Den hat Marquez bei seiner letzten IBF-Titelverteidigung 10-2 aus dem Ring geschläfert.

O´Neill Bell (IBF/WBA/WBA), IBF-Titel aberkannt.

Jermain Taylor (IBF/WBA/WBC/WBO), IBF-Titel aberkannt.

Interessant.:thumb:

 

[Kenshiro]

Calzaghe legt den titel der IBF nieder, um im märz Manfredo boxen zu können. bei der ibf hätte er gegen stieglitz ran müssen aber der hat keine bedeutung außerhalb deutschlands.. HBO hätte kein interesse an einen Stieglitz-Kampf.

ist das die möglichkeit für stieglitz???
wer könnte um den vakanten titel boxen ???

Warst etwas schneller als ich mit dieser Nachricht

 

[His Royness1]

O´Neill Bell (IBF/WBA/WBA), IBF-Titel aberkannt.

Jermain Taylor (IBF/WBA/WBC/WBO), IBF-Titel aberkannt.

da sind dir wohl die lustigen Geschichten ausgegangen...

 

[Tajiri262]

naja ich finds gut das man da keine Ausnahme macht mag sein das Stieglitz nicht der attraktivste Gegner ist, aber das ist jawohl Manfredini auch nicht, also warum boxt Joe Stieglitz nicht?

 

[Patrick]

da sind dir wohl die lustigen Geschichten ausgegangen...

Pass mal auf dass du nicht gestripped wirst, als Box-Moderator.

 

[D. Crosby]

Nicht so genau?

Die IBF hat in den letzten zwei Jahren, jedem Unified Champion den Titel aberkannt, weil er gegen ihre dubiosen Pflichtherausforderer nicht antreten wollte. Da wären

Marco Antonio Barrera (IBF/WBC), der Manuel Medina nicht seinen 300sten Titelkampf geben wollte.

Israel Vasquez, (IBF/WBC), der nicht gegen Steve Molitor antreten wollte, da er nicht glauben wollte das es kanadische Superbantamgewichtler gibt.

Juan Manuel Marquez (IBF/WBA), der wollte nicht gegen Fahrradkorb antreten, der von Manny viermal in der ersten Runde bewusstlos geschlagen wurde. Mittlerweile war der IBF-Titel nach vier Titelwechseln bei Salido gelandet. Den hat Marquez bei seiner letzten IBF-Titelverteidigung 10-2 aus dem Ring geschläfert.

O´Neill Bell (IBF/WBA/WBA), IBF-Titel aberkannt.

Jermain Taylor (IBF/WBA/WBC/WBO), IBF-Titel aberkannt.

Egal was mein trash-talkender Kollege sagt : So sieht´s aus. Die IBF gibt sich die allergrößte Mühe zum Witz zu werden. Nicht deshalb, weil sie ihre Regeln einhalten will, sondern wegen der Leute, die sie um ihre Titel boxen lässt. Wenn man sich die Weltmeister anschaut, dann ist das bald nur noch B-Riege.

 

[Airtan]

Egal was mein trash-talkender Kollege sagt : So sieht´s aus. Die IBF gibt sich die allergrößte Mühe zum Witz zu werden. Nicht deshalb, weil sie ihre Regeln einhalten will, sondern wegen der Leute, die sie um ihre Titel boxen lässt. Wenn man sich die Weltmeister anschaut, dann ist das bald nur noch B-Riege.

:thumb:

Stieglitz und Berrio habe ich noch nie bewundern dürfen, was angesichts der geboxten Gegnerschaft nicht verwunderlich ist.
Wieso läßt man Stieglitz nicht wenigstens gegen einen halbwegs publikumswirksamen Gegner boxen?

 

[*Pretty Boy*]

jap.. die nächste witzaktion wurde ja auch schon angedroht und die betrifft ja klitschko..
sollte der sich für ne vereinigung entscheiden dann ist sein belt auch wegpanik:

 

[Tom_Tocca]

Und ganz nebenbei ist Stieglitz bei der WBO nun auch die No.1 - aber Joe´s Heimverband wird ihn sicherlich noch 1-2 Jahre Zeit für die Pflichtverteidigung geben...

 

[cool74]

naja ich finds gut das man da keine Ausnahme macht mag sein das Stieglitz nicht der attraktivste Gegner ist, aber das ist jawohl Manfredini auch nicht, also warum boxt Joe Stieglitz nicht?

Weil die HBO kein bock auf Calzaghe-Stieglitz hatt.Manfredi ist in den staaten bekannt und fùr die HBO lukratiev genug obwohl dieser fight auch nicht HBO nieveau ist aber wirtsachftlich gesehen eben besser als gegen stieglitz.

 

[alpha]

Gefällt mir wahrlich nicht die Sache, habe so dass ungute Gefühl dass wo Calzaghe jetzt nur noch einen Gürtel hat, der kampf mit Kessler in deutliche Ferne schreitet. Der Kampf um alle Titel wäre einfach riesig gewesen fürs Smw und Calzaghes Legacy, nun habe ich die Befürchtung dass Calzaghe jetzt auf jeden Fall in Richtung Taylor gehen wird.

 

[alpha]

naja ich finds gut das man da keine Ausnahme macht mag sein das Stieglitz nicht der attraktivste Gegner ist, aber das ist jawohl Manfredini auch nicht, also warum boxt Joe Stieglitz nicht?

Joe boxt Stieglitz nicht weil er damit einen Schritt zurück macht, Joe wird bald 35 und boxt 2 mal im Jahr, da wäre es doch eine Schande gegen Stieglitz anzutreten der sich erst gegen andere Gegner beweisen sollte.
Manfredo ist auch nicht gut, aber hilft ihm wenigstens in Amerika und bringt den Kampf gegen Taylor deutlich näher.
Also vereinfacht wenn man damit rechnen sollte er macht vielleicht noch 4 oder 5 Fights Kämpfe sollte er da schon gut auswählen, und dass er Stieglitz da zur Zeit nicht nimmt sollte ihm niemand verübeln.

 

[desl]

Er soll keine Lust haben gegen Stieglitz zu boxen weil dieser zu unbekannt wäre in D.Zudem wäre es nicht lukrativ genug.Die IBF soll Calzaghe gezwungen haben seinen IBF-Titel zu verteidigen.Warum nahm die IBF es so genau bei Calzaghe unbedingt seinen Titel zu verteidigen?Bei anderen nehmen die es auch nicht so genau mit der Pflichtverteidigung.Das regt mich so was von auf

Na, die IBF bemüht sich in dem Punkt schon um die Einhaltung ihrer Regeln.

Die anderen Verbände machen es doch auch nicht besser.

Die WBC entscheidet sich gerne Mal um, wer Pflichtherausforderer ist (populäre Boxer tauchen ganz plötzlich an 1 auf).

Die WBA gönnt ihren Weltmeistern bei Bedarf ordentlich Aufschub bis zur nächsten Pflichtverteidigung (Tiozzo, Hill beispielsweise)

Die WBO und Pflichtverteidigungen? Hat schon Seltenheitswert.


Ich für meinen Teil finde es in Ordnung, dass ein Verband seinem Weltmeister den Titel aberkennt, wenn er jenen nicht innerhalb gegebener Fristen gegen seinen Pflichtherausforderer verteidigt. Denn sonst gibts ewiges WBO-Style Flaschen-Verhauen.
Weiterhin bleibt es jedoch ein Problem dass oftmals die Pflichtherausforderer bei der IBF nicht gerade zu den Top-Leuten zählen. Aber wenn mans genau betrachtet, dann gibt es diese Fälle auch bei den anderen Verbänden.


Dass Calzaghe aufgrund der Popularität lieber Manfredo boxt als Stieglitz ist verständlich (Stieglitz ist ja nichtmal in Deutschland sonderlich bekannt). Sich deswegen über die IBF aufzuregen ist aber meiner Ansicht nach nicht unbedingt angebracht.
Calzaghe hätte ja auch Stieglitz statt Bika boxen können ... nagut, dass wollte Stieglitz vielleicht nicht.

Nicht so genau?

Die IBF hat in den letzten zwei Jahren, jedem Unified Champion den Titel aberkannt, weil er gegen ihre dubiosen Pflichtherausforderer nicht antreten wollte. Da wären
[...]
Jermain Taylor (IBF/WBA/WBC/WBO), IBF-Titel aberkannt.

Triffts nicht ganz. Taylor musste nicht pflichtverteidigen, da er Pflichtherausforderer war, als er gegen Hopkins boxte. Die IBF ist aber wohl gegen direkte Rematches ...

 

[Tobi.G]

Wie kann man nur so doof sein und seinen WM Titel niederlegen nur weil man kein bock hat gegen einen bestimmten Gegner zu boxen?:wall:
Aber stimmt schon, eigendlich dürfte Stieglitz erst garnicht den Titelshot bekommen.

 

[cool74]

Wie kann man nur so doof sein und seinen WM Titel niederlegen nur weil man kein bock hat gegen einen bestimmten Gegner zu boxen?:wall:
Aber stimmt schon, eigendlich dürfte Stieglitz erst garnicht den Titelshot bekommen.

Falsch verstanden.HBO hatte kein bock auf stieglitz.Kein HBO,kein Big Money fùr Joe und dan natùrlich kein Calzaghe-Stieglitz.

 

[Manassa Mauler]

Triffts nicht ganz. Taylor musste nicht pflichtverteidigen, da er Pflichtherausforderer war, als er gegen Hopkins boxte. Die IBF ist aber wohl gegen direkte Rematches ...

Stimmt nicht, Hopkins hatte seine Titel freiwillig gegen Taylor verteidigt, der bei keinem Weltverband damals auf Platz 1 war. Soliman war der Topherausforderer bei der IBF.

Vielleicht kommts auch zum WM-Kampf Stieglitz gegen Häussler (der hat allerdings eventuell auch Chancen bei der WBA).