Champions League 2011/12 - Achtelfinale

[MS]

APOEL ist immer noch APOEL und ist bei weitem natürlich immer noch die schlechteste Mannschaft im Wettbewerb. Die haben Lyon im 11m Schießen bezwungen, nicht 7:3 geschlagen.

AEK Larnaka ist übrigens nur zwei Plätze hinter APOEL (zugegeben mit erheblichem Punkteabstand), aber die waren bei Schalke noch ein Bum Gegner, dem hier höchstens Drittklassigkeit attestiert wurde. Schalke schlug sie auswärts entsprechend 5:0. Aber APOEL soll jetzt der Übergegner sein, dem man in jedem Fall entgehen will und lieber Inter haben will. Ist klar.

 

[Lendenschurz]

Aber APOEL soll jetzt der Übergegner sein, dem man in jedem Fall entgehen will und lieber Inter haben will. Ist klar.

Auch die hat Schalke mit 5-2 weggefegt, wie du uns normalerweise gerne und oft mitteilst. :clown:

 

[Tony Jaa]

Das ist doch alles pure Heuchelei. APOEL ist das Freilos der Runde, genauso wie es Schalke letzte Saison im HF war. Das Erreichen der nächsten RUnde kann bis zu 10 Mio bringen, aber da spielt man bestimmt lieber gegen Barcelona.

Bayern wird von den Bookies immer noch als ~2-1 Favorit aufs Weiterkommen gesehen.

 

[Gast_481]

APOEL ist immer noch APOEL und ist bei weitem natürlich immer noch die schlechteste Mannschaft im Wettbewerb. Die haben Lyon im 11m Schießen bezwungen, nicht 7:3 geschlagen.

AEK Larnaka ist übrigens nur zwei Plätze hinter APOEL (zugegeben mit erheblichem Punkteabstand), aber die waren bei Schalke noch ein Bum Gegner, dem hier höchstens Drittklassigkeit attestiert wurde. Schalke schlug sie auswärts entsprechend 5:0. Aber APOEL soll jetzt der Übergegner sein, dem man in jedem Fall entgehen will und lieber Inter haben will. Ist klar.

Es geht eben nicht nur um den Sieg. Gewinne gegen APOEL "nur" mit 1-0 weil die einen gutet Tag erwischen und bei der jetzigen Situation der Bayern hast du trotzdem wieder Medienschelte. Ansonsten müssen wir hier nicht weiter drüber diskutieren. Bayern wird gegen Basel ausscheiden und gut ist.

 

[liberalmente]

Bayern wird von den Bookies immer noch als ~2-1 Favorit aufs Weiterkommen gesehen.

Was Unsinn ist, wenn man sich die Quoten von Chelsea und insbesondere Inter (die auch auswärts 1:0 verloren haben) anschaut. Ich wette aus Prinzip nicht gegen deutsche Vereine, wenn sie nicht gerade gegen Barca spielen (da ist es einfach geschenktes Geld ), aber die meisten Quoten, die angeboten werden, entsprechen nicht der reelen Wahrscheinlichkeit. Natürlich ist es möglich, dass die Bayern weiterkommen, sehr gut möglich, aber die Chancen sind bestenfalls 50/50, mit viel Wohlwollen vielleicht 60/40. Da finde ich die 1,35 von Interwetten (um mal das krasseste Bsp herauszunehmen) fast schon eine Unverschämtheit. 1,35 bekomme ich für Real Madrid bei einem Auswärtsspiel in Gijon, das sie mindestens mit 3:0 gewinnen.

Wenn man richtig ernsthaft wettet, was ich nicht tue, muss man da eigentlich eine Stange Geld auf Basel setzen. 2,8 auf Weiterkommen ist eine sehr sehr gute Quote. Solche Quoten möchte ich mal für einen deutschen Verein sehen, der das Heimspiel zu Null gewonnen hat.

Wobei ich anmerken muss, dass ich vor dem Hinspiel die extrem niedrigen Quoten für angemessen hielt. Grundsätzlich ist Basel auch eine Mannschaft, die ein Verein wie die Bayern wegputzen muss. Aber man sollte eben das Hinspiel nicht komplett ignorieren.

 

[Gast_481]

Wobei ich anmerken muss, dass ich vor dem Hinspiel die extrem niedrigen Quoten für angemessen hielt. Grundsätzlich ist Basel auch eine Mannschaft, die ein Verein wie die Bayern wegputzen muss. Aber man sollte eben das Hinspiel nicht komplett ignorieren.

Solche Aussagen schwirren sicherlich auch bei den Bayernoberen durch den Kopf, deshalb sitzt man jetzt in der *******e. Weil die eigenen Ansprüche nicht mehr mit der Realität zu tun haben.

 

[Ray]

Solche Aussagen schwirren sicherlich auch bei den Bayernoberen durch den Kopf, deshalb sitzt man jetzt in der *******e. Weil die eigenen Ansprüche nicht mehr mit der Realität zu tun haben.

 

[heiko2183]

die meisten Quoten, die angeboten werden, entsprechen nicht der reelen Wahrscheinlichkeit.

Das ist natürlich absolut falsch. Die Quoten zeigen generell selbstverständlich sehr genau die Wahrscheinlichkeiten an.

Im Fall Basel gegen Bayern habe ich noch garkeine vernünftigen Quoten bei den guten Seiten finden können. Vielleicht warten die Bookies da noch die Eindrücke vom Wochenende ab. Der Rest schreibt dann sowieso nur ab.

Und du kannst ja nicht einfach eine miese Quote von 1.35 nehmen und dann denken, dass der Bookie von einer 74% Wahrscheinlichkeit ausgeht. Um da ne faire Quote zu kriegen müsste Weiterkommen Basel ja bei knapp 3.8 liegen und das kriegst du natürlich nirgendwo.
Also wenn man von Quoten auf Wahrscheinlichkeiten schliessen will muss man schon die guten Quoten nehmen oder die Gewinnmarge rausrechnen.

 

[Tony Jaa]

Ich habe 2,9 auf Basel und die Quote ist auch ok, obwohl es zwischenzeitlich auch bessere gab.

 

[Tommy]

Ich habe 2,9 auf Basel und die Quote ist auch ok, obwohl es zwischenzeitlich auch bessere gab.

aufs weiterkommen oder?

Naja schon ein riskanter Tipp wenn es sich ums weiterkommen handelt, denke eher das es Bayern macht, aber ok..

 

[heiko2183]

Kann man sicherlich mitnehmen. Für mich aber auch keine Quote die man spielen muss.

Ging mir nur darum, dass liberalmente denkt er kann die Wahrscheinlichkeiten besser einschätzen als eine ganze Industrie, die damit ihr Geld verdient.

 

[liberalmente]

Solche Aussagen schwirren sicherlich auch bei den Bayernoberen durch den Kopf, deshalb sitzt man jetzt in der *******e. Weil die eigenen Ansprüche nicht mehr mit der Realität zu tun haben.

Basel ist von der individuellen Besetzung her eine Mannschaft, über die sich Man United und die Bayern im Normalfall kaputt lachen. Aber das letzte Gruppenspiel und das Hinspiel waren eben nicht der Normalfall. Das war sehr teuer für die Vereine (bzw bei den Bayern: kann sehr teuer werden), aber das bedeutet nicht, dass man nicht mit diesem Selbstverständnis an solche Spiele herangehen sollte. Positive Arroganz ist durchaus angebracht, Nachlässigkeit nicht.

Ging mir nur darum, dass liberalmente denkt er kann die Wahrscheinlichkeiten besser einschätzen als eine ganze Industrie, die damit ihr Geld verdient.

Wie gesagt, ich wette nur zum Spaß und verdiene mir damit nicht meinen Lebensunterhalt. Ich weiß nicht, ob die Kunden in England oder Frankreich andere Quoten bekommen, aber mir fällt immer wieder auf, dass die Quoten in der Bundesliga (da kann man es ausnutzen) und bei deutscher Beteiligung in internationalen Spielen (da will ich es nicht ausnutzen) oftmals mies sind, im Vergleich zu den Quoten, die man für die ausländischen Vertreter bekommt. Ich stelle mich nicht hin und sage, dass ich mehr von Quoten verstehe wie die Bookies, aber man muss auch nicht alle Quoten als Gottgegeben hinnehmen und daraus seine Schlüsse ziehen. Bayern hat gegen Basel definitiv zu geringe Quoten im Verhältnis zur Wahrscheinlichkeit, dass sie weiterkommen, finde ich.

 

[rÖsHti]

Es gibt wirklich Leute die im Viertelfinale lieber gegen Inter spielen als gegen APOEL? :laugh2:

 

[heiko2183]

Wie gesagt, ich wette nur zum Spaß und verdiene mir damit nicht meinen Lebensunterhalt. Ich weiß nicht, ob die Kunden in England oder Frankreich andere Quoten bekommen, aber mir fällt immer wieder auf, dass die Quoten in der Bundesliga (da kann man es ausnutzen) und bei deutscher Beteiligung in internationalen Spielen (da will ich es nicht ausnutzen) oftmals mies sind, im Vergleich zu den Quoten, die man für die ausländischen Vertreter bekommt. Ich stelle mich nicht hin und sage, dass ich mehr von Quoten verstehe wie die Bookies, aber man muss auch nicht alle Quoten als Gottgegeben hinnehmen und daraus seine Schlüsse ziehen. Bayern hat gegen Basel definitiv zu geringe Quoten im Verhältnis zur Wahrscheinlichkeit, dass sie weiterkommen, finde ich.

Prinzipiell ist es egal in welchem Land du bist.

Den anderen Teil verstehe ich nicht ganz. Die Quoten in der Bundesliga sind deiner Meinung nach mies? Wie soll man das dann ausnutzen können?
Und du denkst dass deutsche Teams in internationalen Duellen unterschätzt oder überschätzt werden?

Und natürlich hat der Bookie nicht immer Recht. Wenn ich das denken würde, dürfte ich ja nie eine Wette platzieren.
Du schreibst aber, dass die meisten Quoten nicht der Realität entsprechen und da bin ich dann schon so dreist und behaupte, dass die generelle Fehleinschätzung vielleicht eher bei dir liegt.

 

[Gast_481]

Basel ist von der individuellen Besetzung her eine Mannschaft, über die sich Man United und die Bayern im Normalfall kaputt lachen. Aber das letzte Gruppenspiel und das Hinspiel waren eben nicht der Normalfall. Das war sehr teuer für die Vereine (bzw bei den Bayern: kann sehr teuer werden), aber das bedeutet nicht, dass man nicht mit diesem Selbstverständnis an solche Spiele herangehen sollte. Positive Arroganz ist durchaus angebracht, Nachlässigkeit nicht.

Basel hat auch im Old Trafford ein 0-2 umgedreht und 3-2 geführt. Dazu nach dem Ausgleich von United noch eine dicke Chance zum Siegestreffen gehabt. Ein bisschen viele Abweichungen von der liberalschen Norm. Man könnte ja fast meinen Basel habe tatsächlich Qualität. Sich über einen Gegner kaputtlachen hat übrigens nichts mit positiver Arroganz zu tun. Das ist einfach nur Arroganz. Und die gehört bestraft. Und wer die individuelle Qualität von Leuten wie Shaqiri, Xhaka, Stocker, Frei (Fabian und Alex), Sommer etc. anzweifelt hat in einem Fussballforum schlichtweg nichts verloren.

 

[Apollo Schwabing]

Und in der deutschen Europapokalgeschichte gab es nur zwei höhere Niederlagen für einen deutschen Verein, nämlich vor 52 Jahren verlor tatsächlich mal Mönchengladbach mit 0:8 gegen die Glasgow Rangers und 1967 die Löwen mit dem gleichen Ergebnis gegen den FC Liverpool ....

Köln ging als amtierender deutscher Meister in der Saison 62/63 bei "Schiesst nicht zuviele Tore sonst haben wir beim Rueckspiel keine Zuschauer im Stadion" Dundee 1:8 baden....

 

[Devil]

Köln ging als amtierender deutscher Meister in der Saison 62/63 bei "Schiesst nicht zuviele Tore sonst haben wir beim Rueckspiel keine Zuschauer im Stadion" Dundee 1:8 baden....

Und hat man es im Rückspiel gedreht? :clown:

 

[Spielberg1]

Und hat man es im Rückspiel gedreht? :clown:

Es ham nur 3 Tore gefehlt . Mit dem 4:0 Sieg im Rückspiel hatte sich Köln damals aber mehr als rehabiliert. Daher kein Vergleich zu Pille 04 wie ich finde..

 

[Francois]

Ich frage mich wirklich ob es so schwer zu sehen ist das bei Leverkusen das Problem der Trainer ist. Bin sonst gegen diese stellvertretenden Kreuzigungen von Trainern bei miesen Leistungen, aber Dutt coacht sich doch nun von Fehler zu Fehler und macht dabei auch noch in der Außendarstellung und Spielerführung einen katastrophalen Eindruck.

Scheint so das seine Chealseawechsel....usw alle schon wieder vergessen sind.

Traurig anzuschauen was dieser völlig überschätzte Trainer aus dem Verein macht und ja es ist eine Schande wenn der deutsche Vizemeister derart untergeht.

 

[Jünter]

...Und in der deutschen Europapokalgeschichte gab es nur zwei höhere Niederlagen für einen deutschen Verein, nämlich vor 52 Jahren verlor tatsächlich mal Mönchengladbach mit 0:8 gegen die Glasgow Rangers und 1967 die Löwen mit dem gleichen Ergebnis gegen den FC Liverpool ....

Aus der Zeit gab es auch ein lustiges 2:8 (A) und im Rückspiel ein 1:6 (H) von Hannover 96 gegen "Catenaccio" Mailand unter Herrera, der gerade dort angefangen hatte.