Champions-League 22/23 AF Rückspiel: Chelsea London - Borussia Dortmund

[Chancho]

Der BVB hat meiner Meinung nach nicht schlechter gespielt als zuletzt in der Liga. Nur fehlte halt einerseits der überragende Kobel im Tor und auch das in den Vorberichten so oft zitierte Glück, dass sich die Dortmunder ja hart erarbeitet hatten. Bellingham hatte zudem einen schlechten Tag, vielleicht wollte er es auch zu gut machen, um seinen Marktwert auf internationaler Bühne zu bestätigen. Taktisch war das von Chelsea nichts Überraschendes. Aber dass die Abwehr von Chelsea (vor allem ohne Silva) schwer zu knacken wäre, stimmt einfach nicht. Ich bleibe dabei, nach dem Hinspielergebnis wäre gegen dieses Chelsea mehr drin gewesen.

 

[Talib]

Ich muss Dir ganz ehrlich sagen: Ich würde mich als recht regelkundig bezeichnen. Ich schreibe seit 16 Jahren Stellungnahmen für das Sportgericht und tausche mich auch viel mit Schiris aus, aber diese Regel kannte ich nicht. Ich kannte eigentlich nur "wenn jemand zu früh rein läuft, wird wiederholt", was sehr selten umgesetzt wird. Selbst Wolfgang Stark hat es gestern so erklärt: Spieler beider Teams laufen zu früh rein, deshalb Wiederholung.

Das mit dem klärenden Spieler hatte ich noch nie gehört vorher, aber ich bin auch kein Schiri.

https://twitter.com/i/web/status/1633435929548398592

Hier ist nochmal nachvollziehbar erklärt, dass der Strafstoß nicht hätte wiederholt werden dürfen. Es war eine Fehlentscheidung.

 

[Deontay]

Der BVB hat meiner Meinung nach nicht schlechter gespielt als zuletzt in der Liga.

Liegt vielleicht an der Gegnerstärke von Chelsea?

Nur fehlte halt einerseits der überragende Kobel im Tor und auch das in den Vorberichten so oft zitierte Glück, dass sich die Dortmunder ja hart erarbeitet hatten.

Sein Ersatz hat gestern doch gut gehalten, zudem hatte man auch schon Glück, beispielsweise mit dem Pfostentreffer von Havertz. Zu meinen, dass man gestern Pech hatte... wäre zu kurz gedacht.

Aber dass die Abwehr von Chelsea (vor allem ohne Silva) schwer zu knacken wäre, stimmt einfach nicht. Ich bleibe dabei, nach dem Hinspielergebnis wäre gegen dieses Chelsea mehr drin gewesen.

Das mit der Abwehr stimmt sicherlich. Chelsea hat enorm viel in die Abwehr investiert, wieso sollte sie wegen einem 38-Jährigen nicht mehr funktionieren? Das ergibt keinen Sinn. Ansonsten war das Hinspielresultat schon glücklich, von daher ist das Rückspielresultat nicht so überraschend gewesen.

 

[KOH76]

https://twitter.com/i/web/status/1633435929548398592

Hier ist nochmal nachvollziehbar erklärt, dass der Strafstoß nicht hätte wiederholt werden dürfen. Es war eine Fehlentscheidung.

Man ist zwar von der Leistung her verdient ausgeschieden, aber das wäre schon richtig übel.

 

[NarrZiss]

Hier ist nochmal nachvollziehbar erklärt, dass der Strafstoß nicht hätte wiederholt werden dürfen. Es war eine Fehlentscheidung.

Die Aussage ist aber auch nicht ganz korrekt. Die Entscheidung, den Strafstoß zu wiederholen, war korrekt. Nach den Regeln wohl aber nicht die Durchführung des VAR als Korrektur, wobei ich dies, wie vieles hier als Regel etwas unverständlich empfinde.

Am Ende bleibt als Ergebnis die regeltechnisch korrekte Entscheidung, wenn auch auf dem falschen Weg.

Letztlich ist das Ausscheiden sehr schade und bedauerlich, aber leider auch hoch verdient. Ich hätte im Rückspiel aber auch zu gerne Dortmund über die 90 Minuten mit Adeyemi und Brandt gesehen. Kobel fehlte aus meiner Sicht gestern nicht, da Meyer wirklich ordentlich gespielt hat. Da sehe ich weder einen Vorwurf am ersten Gegentor (Hallo Reus) oder beim Elfmeter.

 

[MRB]

Man ist zwar von der Leistung her verdient ausgeschieden, aber das wäre schon richtig übel.

Lutz Wagner sagt beim Kicker das gleiche.

 

[Po Lee]

Dortmund wird in beiden Spielen hergespielt, dass es als nicht Fan eine Freude ist zuzuschauen. Der Trainer faselt von Augenhöhe, der angestellte Berater von arroganten Schiris, dem Spieler sind Regeln egal.

Deine Zusammenfassung der Spiele kann man getrost genau so in die Tonne kloppen, wie die Schuldzuweisungen hier. Man kennt die Handspielregeln, und egal wie bescheuert die sind, es wurde schon für weniger Hand gepfiffen. Ausschlaggebend war, dass wir zu harmlos waren. Ohne Brandt und Adeyemi fehlt die Kreativität und die Tiefe im Spiel. Auf Champions League Niveau spielen wir mit Haller quasi mit einem Mann weniger aktuell und hinten, so gut Meyer auch gehalten hat, strahlt Kobel eine ganz andere Sicherheit aus. Dazu wars eines der Spiele, das noch weitere 120min. hätte laufen können und trotzdem wäre kein Ball reingegangen. Es waren keine Spiele auf Augenhöhe, wie Terzic sagte, aber hergespielt wurde Dortmund genau so wenig... bzw. nur Phasenweise.

 

[Blayde]

Wieso ist das ein Problem wenn man so punktgleich auf P1 steht?

Weil man von Glück abhängig ist und das auf Dauer nicht gut gehen kann.

Ich finde das für die aktuelle Saison nicht mal verkehrt. Terzic holt mMn nahezu das Maximim raus. Aber für die Kaderplanung der Zukunft finde ich es höchst relevant.

 

[aristoteles]

Auf Champions League Niveau spielen wir mit Haller quasi mit einem Mann weniger aktuell und hinten, so gut Meyer auch gehalten hat, strahlt Kobel eine ganz andere Sicherheit aus.

Eigentlich hat Meyer gar nicht so gut gehalten, dein Post nur stellvertretend weil die Medien von einer "überragenden Partie mit mehreren starken Paraden" (SPOX) oder vom "stark aufspielenden Meyer" (Kicker) schreiben.

Chelsea hatte vier Schüsse aufs Tor. Zwei waren drinnen, die anderen beiden Schüsse (Felix 4. und 40. Minute) musste Meyer auch halten. Beim ersten Tor würde ich ihm aufgrund der Distanz keinen Vorwurf machen, dass er da spekuliert, aber ein sehr guter Torwart bleibt vielleicht stehen und wehrt den Ball ab.