Champions League 23/24 VF Rückspiel: Borussia Dortmund - Atletico Madrid


Wer kommt ins Halbfinale?


  • Umfrageteilnehmer
    17
  • Umfrage geschlossen .

thedoctor46

Bankspieler
Beiträge
14.749
Punkte
113
-Torschützenkönig in der Bundesliga gewesen.
Mit 11 Toren aus dem Spiel heraus. Hatten Guirassy und Kane diese Saison nach 10 Spielen.
-Stammspieler bei Borussia Dortmund inkl. einer nicht niedrigen Ablösesumme
war Modeste unter Terzic auch.

Moukoko ist Tore/Minuten Quote ist besser als die von Füllkrug. Wie kann man nur auf die Idee kommen, dass er mit mehr Spielzeit diese unfassbar großen Errungenschaften eines Niklas F. erreichen kann.

So reicht jetzt aber auch. Volle Konzentration aufs Halbfinale.
 

Blayde

Bankspieler
Beiträge
12.699
Punkte
113
-Torschützenkönig in der Bundesliga gewesen.
-Deutscher Nationalspieler mit einer tollen Quote von 11 Toren in 15 Spielen.
-Stammspieler bei Borussia Dortmund inkl. einer nicht niedrigen Ablösesumme

Das ist schon ein gewisser Leistungsnachweis. Natürlich kann Moukoko das in 10 Jahren durchaus überbieten, aber dieses Niveau muss er zunächst bringen. Talente gibt es viele, aber sie müssen ihren Talentstatus auch im Profibereich beweisen. Es bringt nichts, wenn man 100 Tore im Juniorenbereich schießt.

Wenn Moukoko in den kommenden 10 Jahren mal Torschützenkönig in der Bundesliga ist, zweistellige Treffenzahlen hinlegt in der Nationalmannschaft + bei einem CL-Verein Stammspieler im Sturm ist, dann hat er das Füllkrug-Level erreicht.
Die Messlatte ist nicht unerreichbar, aber zwangsläufig muss er dieses Niveau nicht erreichen. Bei Donis Avdijaj hieß es auch immer, der wird eine große Karriere haben bei dem Leistungsnachweis im Juniorenbereich, der spielt nun bei TSV Hartberg.

lol. Was hast du gegen uns? Meinetwegen Mouki schlecht sehen kann man ja, aber gleichzeitig Füllkrug gut reden? nee komm.

Egal hauptsache irgendwie weiter kommen heute
 

Deontay

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
47.813
Punkte
113
lol. Was hast du gegen uns? Meinetwegen Mouki schlecht sehen kann man ja, aber gleichzeitig Füllkrug gut reden? nee komm.

Das zeichnet doch einen Supporter aus, dass er den Stammstürmer nicht kritisiert... sondern pusht. Man kann ja rückblickend immer unzufrieden mit den Spielern sein, aber solche Analysen muss man nach der Saison auswerten. Wenn man da zum Entschluss kommt, dass Füllkrug nicht ausreichend ist für den BVB, dann ist das eben so.
 

L-james

Allrounder
Beiträge
38.583
Punkte
113
aber solche Analysen muss man nach der Saison auswerten. Wenn man da zum Entschluss kommt, dass Füllkrug nicht ausreichend ist für den BVB, dann ist das eben so.

Da braucht man nicht bis nach der Saison warten, das sollte jeder schon vor der Verpflichtung gewusst haben.
 
Zuletzt bearbeitet:

Frusciante15

Bankspieler
Beiträge
1.799
Punkte
113
Wenn man da zum Entschluss kommt, dass Füllkrug nicht ausreichend ist für den BVB, dann ist das eben so.

Da braucht man nichts abwarten. Weder ist Füllkrug der qualitative Anspruch eines Stamm-Mittelstürmers beim BVB, noch passt er in die jetzige Spielanlage. Der BVB operiert sehr wenig mit Flanken, obwohl hier seine Stärke am besten zur Geltung kommen würden.

Terzic hat einfach ein ganz großes Problem damit Spieler einzuschätzen. Er will ganz offensichtlich einen klassischen Wandspieler vorne drin haben, aber wählt dann Spieler wie Modeste und Füllkrug aus, die das halt nicht mal sind.
 

Deontay

Supermoderator
Teammitglied
Beiträge
47.813
Punkte
113
Da braucht man nichts abwarten. Weder ist Füllkrug der qualitative Anspruch eines Stamm-Mittelstürmers beim BVB, noch passt er in die jetzige Spielanlage. Der BVB operiert sehr wenig mit Flanken, obwohl hier seine Stärke am besten zur Geltung kommen würden.

Aber der BVB operiert doch angeblich im Spielaufbau mit so vielen langen Bällen, wo sich die physische Neun eben bezahlt macht. Das war doch immer das Argument, dass ein Mittelstürmer den Ball im Optimalfall festmachen kann für die Winger usw.

Nun mag Füllkrug nicht der perfekte Wandspieler sein, aber um Flanken ging es doch nie, oder?
 

Frusciante15

Bankspieler
Beiträge
1.799
Punkte
113
Aber der BVB operiert doch angeblich im Spielaufbau mit so vielen langen Bällen, wo sich die physische Neun eben bezahlt macht. Das war doch immer das Argument, dass ein Mittelstürmer den Ball im Optimalfall festmachen kann für die Winger usw.

Nun mag Füllkrug nicht der perfekte Wandspieler sein, aber um Flanken ging es doch nie, oder?

Das ist doch mein Punkt.

Wir spielen mit viel zu viel mit langen Bällen, wo Füllkrug überhaupt nicht der passende Zielspieler ist, da technisch einfach zu schwach.

Füllkrug ist ein ordentlich bis guter Strafraumstürmer (je nach Wettbewerb), nur bekommt er nicht ansatzweise die Hereingaben, weil wir kaum gute Flankenspieler haben.

= er ist kein guter Fit = Terzic schätzt Spieler falsch ein
 
Oben