Chicago Bulls - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


B

B.KuK

Guest
nach seiner Aussage er hätte auch kein Problem in Detroit von der Bank zu kommen =D. Ok, nun stimmt der paycheck dann ist ja egal ob ich starte oder nicht, so hört sich das für mich an.

Ich bin nie mit ihm warm geworden, auch wenn er gute Leistungen für Chicago die Jahre über gezeigt hat.

Das spiegelt doch den Charakter von BG wieder. Er hat den Vertrag den sich gewünscht hat, nun ist fast alles egal.(Aber ich denke er ist sich zu 100% sicher, dass er nicht von der Bank kommt)

Ich habe vor kurzer Zeit die PO Serie gegen Boston wieder angeschaut. Er hatte gute und wichtige Szenen, aber seine geilen Dribbel-TO...die gezwungenen Wurfe und das nicht vorhandene Teamplay...naja.... es gut, dass er nicht mehr bei uns ist.(Auch wenn ich seine geilen 3er vermissen werde). Ich denke er war tödlich für das Teamplay und schlecht für Derrick Rose! Manchmal hat er Rose einfach nicht den Ball gegeben und hat das Spiel selber gemacht.

Ben wollte das Sagen haben...so denke ich....und etwas anderes hätte er nie akzeptiert!!!

Jedenfalls müssen wir nun 20 Punkte durch andere Spieler ersetzen. Werden wir aber schaffen.

BG war vom Charakter einfach nicht für uns geschaffen! Und BG war...ist und wird nie einer der BIG BIG Man der Liga sein/werden....!
 

Taj-Gibson

Nachwuchsspieler
Beiträge
955
Punkte
0
Soweit ich weiss, hatte Gordon bei den Bulls auch keine probleme damit von der Bank zu kommen. Klar, jeder will eigentlich Starter sein ...
Aber das als Charackterschwäche auszulegen?
Nein, er hat sich immer korrekt verhalten, besonders in der letzte Saison.Wo er keinen totalen Egotrip gemacht hat, sondern sich ins Team eingefügt hat, und keine schlechte Stimmung verbreitet hat.
 
B

B.KuK

Guest
Aber das als Charackterschwäche auszulegen?
.


Das er keine probleme hat von der bank zu kommen ist ja keine Charackterschwäche .....das war nicht gemeint....! Ich glaube ihm kein wort davon.....! Nun ha er seinen vertrag und kann sicher sein nie von der bank zu kommen!! Da kann man sich trauen sich so zu äußern. Aber lasst mal BG von der bank kommen und weniger spielen....dann sehen wir was passiert! Nur werden wir leider nicht zu diesem genuss kommen!

Von der bank kommen als "BIG MAN" oder als "Auswechsel"....das ist die entscheidende frage sein!...Ich erlebe das immer wieder bei meinen jungs (U18/Landesliga).

Luol-Deng....da haben wir unterschiedliche meinungen....Ich denke er hat Derrick Rose teilweise behindert!

Auch sollte man sich gedanken darüber machen, dass es eine entscheidende saison für BG war.....Teams haben auf ihn geschaut....ist ja klar, dass er da nicht gerade die klappe aufmacht! Es ging ja um seine zukunft und einem neuen vertrag!

@Luol-Deng...ich mag dich trotzdem :D:D:D:D;)
 

Tyson Chandler

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.286
Punkte
0
Nun ha er seinen vertrag und kann sicher sein nie von der bank zu kommen!! Da kann man sich trauen sich so zu äußern.

Die einzige Möglichkeit für Ben Gordon keine Kritik zu ernten, wäre es gewesen, die Frage, ob er eine Rolle von der Bank akzeptiert, nicht zu beantworten. Denn wenn er dies bejaht, wird ihm, wie gerade eben, "finanzieller Egoismus" zugeschrieben, wenn er es verneint, dann wird ihm "spielerischer Egoismus" unterstellt.

Es ist nicht Ben Gordons Entscheidung bzw. Fehler, wie sich der Trainer bez. der starting lineup entscheidet. Der Umstand, dass Detroit mit Gordon und Hamilton zwei überbezahlte shooting guards in ihren Reihen haben, ist nicht der Fehler von den jeweiligen Spielern.

Aber lasst mal BG von der bank kommen und weniger spielen....dann sehen wir was passiert! Nur werden wir leider nicht zu diesem genuss kommen!

Und was spricht dagegen, dass Ben Gordon als Bankspieler Erfolg haben wird (6th man of the year nomination, z.B.)? Ich finde es sehr schade, dass sich die Bulls letztes Jahr, in der Off-Season 2008 dazu entschlossen haben, Ben Gordons Vertrag nicht um 6 weitere Jahre (54 Millionen Dollar) zu verlängern. Ich bin schon gespannt, wie Derrick Rose' Statistiken auf die noch stärkere Verteidigung ansprechen werden, denn einen weiteren 1:1 Scorer haben die Bulls, vielleicht mit Ausnahme von Salmons, keinen mehr.

Von der bank kommen als "BIG MAN" oder als "Auswechsel"....das ist die entscheidende frage sein!...Ich erlebe das immer wieder bei meinen jungs (U18/Landesliga).

Ich denke, dass es zum Erwachsen-sein gehört, das Wesen einen Teamsports zu akzeptieren. So wie es nicht möglich ist im Restaurant zu rülpsen, ist es nicht angebracht im Teamsport die Entscheidung des Trainers über die starting lineup, abgesehen von einem Vier-Augen Gespräch, in der Öffentlichkeit zu kritisieren. Solch ein Verhalten kann den Trainer, und seine Autorität schwächen. Ben Gordon hat das, meines Wissens nach, noch NIE gemacht, und die sich daraus ableitende Professionalität ist sicher auch ein Grund, dass sich Dumars für ihn entschieden hat.

Teams haben auf ihn geschaut....ist ja klar, dass er da nicht gerade die klappe aufmacht! Es ging ja um seine zukunft und einem neuen vertrag!

Ben Gordon war über weite Strecken unser bester Spieler, weshalb er entsprechend Spielzeit bekam. Ben Gordon hat es letzte Saison geschafft, sich aus einer schwierigen Situation zu befreien. Für ihn ist alles gut ausgegangen, die Bulls hingegen haben einen toller Spieler verloren, dessen langjähriger Verbleib, meiner Meinung nach, besser gewesen wäre, als ihn ohne Kompensation zu verlieren.
 

Sougaiki

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.647
Punkte
83
Also ich hab das BG Thema nicht aufgegriffen um ihm finanzielle Raffgier vorzuwerfen ^^. Eher das BG ein sehr kühler, berechnender, extrem professioneller Spieler ist. Ich hab selber Leistungssport gemacht und hab nu nen kaputten rücken, darum sollen die Jungs das rausholn was geht in ihrer Karriere, kein Ding.

Waren jetzt aber nur 2 Gedankengänge meinerseits. Der 1., das es immernoch genug gibt die BG nachweinen, ka das versteh ich halt nicht, der weint auch keinem Fan nach und den Bulls schon gar nicht ;). Und 2. Waren BG Worte die letzten Jahre: Ich komm nicht von der Bank. Für 11m pro Jahr ist von der Bank kommen wohl kein Problem mehr ^^

Salmons stufe ich stärker als BG ein, ausser das BG der bessere Crunchtime Player ist. Und DR, KH und BG ergo smallball fand ich noch nie so prickelnd.

Auch wenns schwerer für Rose wird, ohne BG ist es nun wirklich sein Team und das VDN mal paar Offensive Systeme installiert, dann ist die stärkere DR Verteidigung kein Ding. War ja letztes Jahr schlimm mit so Highschool System. In VDN letzjähriger Offense hätte es jeder schwer ^^

Die Frage ist diese Saison wird Salmons zum Ballhog wie BG, ich hoffe nicht.

Hoff heute gibts nen guten Stream *grml*
 
B

B.KuK

Guest
Ben Gordon war über weite Strecken unser bester Spieler, weshalb er entsprechend Spielzeit bekam. Ben Gordon hat es letzte Saison geschafft, sich aus einer schwierigen Situation zu befreien. Für ihn ist alles gut ausgegangen, die Bulls hingegen haben einen toller Spieler verloren, dessen langjähriger Verbleib, meiner Meinung nach, besser gewesen wäre, als ihn ohne Kompensation zu verlieren.


Die rede ist nicht von:"Verdient oder nicht verdient als starter zu beginnen".
Klar ist, dass er der beste Spieler war die letzten Jahre(so wie Du es auch geschrieben hast) und auch in eine "Starting-Five" musste. Ich glaube halt nur nicht, dass es BG nichts ausmacht von der Bank zu kommen.
Das er sich die Kohle schnappt bei den Pistons ist auch klar(aber um dir Kohle geht es jetzt nicht).


Anderes Thema: Ich denke jeder von euch kennt das "Michael Jordan's Restaurant"...da ich ja nächstes Jahr in Chicago bin würde ich gerne einmal dort essen gehen. Muss man sich vorher anmelden/reservieren? Oder kann man einfach so hin?? Vielleicht hat jemand Tipps für mich!
 

Tyson Chandler

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.286
Punkte
0
Waren jetzt aber nur 2 Gedankengänge meinerseits. Der 1., das es immernoch genug gibt die BG nachweinen, ka das versteh ich halt nicht, der weint auch keinem Fan nach und den Bulls schon gar nicht ;).

"Nachweinen" trifft auf keinen hier zu. Mir persönlich missfällt die Entscheidung Reindorfs, Gordons Einverständnis zu den gegebenen Vertragskonditionen nicht aufgegriffen zu haben um ihn langfristig zu binden. Für Gordon hingegen hat es sich im Nachhinein als Segen herausgestellt, weil Reindorfs Entscheidung ihm 7 zusätzliche Millionen gebracht haben. (54 Millionen für 6 Jahre von den Bulls vs. 6-7 Millionen für 1 Jahr von den Bulls plus 55 Millionen für 5 Jahre von den Pistons).

Der Fehler liegt mMn nicht in der Entscheidung, Gordon DIESEN Sommer ziehen gelassen zu haben, sondern im LETZTEN. Die Bulls hätten Gordon zu den oben genannten Bedingungen ab dem jetzigen Zeitpunkt für 5 Jahre und 45 - 48 Millionen (je nachdem wie die Bulls diese Summe auszahlen möchten) unter Vertrag gehabt. Wenn ich das mit Dengs 5 verbleibenden Vertragsjahren und ausstehenden Gehaltszahlungen von umgerechnet 60 Millionen vergleiche, sehe ich einen krassen Managementfehler - Ben Gordons Schwächen hin oder her - Es gibt wenige Spieler in dieser Liga, denen man, wie Gordon, einfach den Ball gibt um ihn Würfe versenken zu sehen, die fast surreal erscheinen. Ziehe ich zusätzlich in Betracht, dass viele Teams ein Überangebot an Small Forwards aufweisen, während die wirklich guten shooting guards rar geworden sind, ärgert's mich schon ein bißchen, dass Gordon letztes Jahr nicht langfristig an das Team gebunden wurde.

Und 2. Waren BG Worte die letzten Jahre: Ich komm nicht von der Bank. Für 11m pro Jahr ist von der Bank kommen wohl kein Problem mehr ^^

Ich bitte hier um einen Artikel, indem er sich so geäußert hat.

Salmons stufe ich stärker als BG ein, ausser das BG der bessere Crunchtime Player ist. Und DR, KH und BG ergo smallball fand ich noch nie so prickelnd.

Salmons ist zu langsam für die athletischeren guards, die dadurch Gefahr erzeugen, dass sie schnell ihre Laufrichtung ändern, um so frei zum Wurf kommen zu können. Ben Gordon hingegen ist genauso athletisch, laut pre-draft measurements, wie Dwyane Wade (letzterer ist natürlich ein deutlich besserer ballhandler, defender und besitzt einen schnelleren "first-step"), zumal er längere Arme hat, als der, in der Defensive vielgepriesene Kirk Hinrich.

Meiner Meinung nach ist Salmons ein small forward, der shooting guard spielen kann. Dasselbe würde auch für Paul Pierce, der weniger shooter ist, sondern viel von seinem exzellenten 1:1 Offensivrepertoir lebt. Hinrich hingegen ist oft nicht athletisch genug um Verteidigungen aufzureißen und zu destabilisieren, sodass deren Defense weiter rotieren muss. Er hat zu kurze Arme um seinen Größennachteil auf der Position des Shooting Guards zu kompensieren. Es hängt also von Derrick Rose ab, ob er mit einem jumper ausgestattet, für Verwirrung sorgen kann, damit seine Mitspieler Freiräume bekommen.


Auch wenns schwerer für Rose wird, ohne BG ist es nun wirklich sein Team und das VDN mal paar Offensive Systeme installiert, dann ist die stärkere DR Verteidigung kein Ding. War ja letztes Jahr schlimm mit so Highschool System. In VDN letzjähriger Offense hätte es jeder schwer ^^

Ich weiß nicht, warum Salmons als solch ein guter shooting guard Defender betrachtet wird. Ich denke nicht, dass er besser gewesen wäre als Gordon, und habe hier auch schon Statistiken von "Doug Thonus" auf realgm.com aufgelistet bekommen.

Die Frage ist diese Saison wird Salmons zum Ballhog wie BG, ich hoffe nicht.

Salmons ist genauso ballhog wie Ben Gordon, denn irgendwer muss bei den Bulls Würfe nehmen.

@B.Kuk: Ich denke, dass du bei deinen Vorwürfen gegenüber Gordon gerade ein bißchen Zick-Zack fährst:

B.Kuk schrieb:
Das spiegelt doch den Charakter von BG wieder. Er hat den Vertrag den sich gewünscht hat, nun ist fast alles egal

vs.

B.Kuk schrieb:
Das er keine probleme hat von der bank zu kommen ist ja keine Charackterschwäche

B.Kuk schrieb:
Teams haben auf ihn geschaut....ist ja klar, dass er da nicht gerade die klappe aufmacht!

vs.

B.Kuk schrieb:
Klar ist, dass er der beste Spieler war die letzten Jahre(so wie Du es auch geschrieben hast) und auch in eine "Starting-Five" musste

Worauf ich damit hinaus will, ist, dass ich mich nicht ganz auskenn', was konkret jetzt das Problem mit Gordon für dich ist. Ich möchte dich damit auch nicht in eine Ecke drängen.

Mir geht's darum, dass Gordon viel für die Bulls geleistet hat. Es gibt verschiedene Betrachtungsweisen über das, was er finanziell dafür bekommen hätte sollen. Jegliche Art der Leistungsbeurteilung benötigt einen Vergleichsmaßstab, denn ohne einen Maßstab sagt eine wie auch immer gemessene Leistung nichts aus, da man nicht weiß, ob die Leistung als gut oder als schlecht anzusehen ist. Es gibt soziale Bezugsnormen (man vergleicht Gordons Leistungen mit denen von Deng, Thomas, Hinrich und Nocioni bzw. denen von Dwyane Wade, Kevin Martin und Kobe Bryant), individuelle Bezugsnormen (wie hart trainiert Gordon in der Off-Season um noch besser zu werden) und sachliche Bezugsnormen (welche Kriterien erfüllt Gordon, die man sich von einem shooting guard erwartet: Defense, Offense, etc.).

Nimmt man die sozialen Bezugsnormen her, haben es Paxson, Forman und Reinsdorf nicht geschafft, eine ausgewogene Entlohungsbalance unter Hinrich, Deng, Nocioni und Gordon zu schaffen. Sowohl Hinrich, Nocioni und Deng haben nicht mehr geleistet als Gordon, trotzdem wurde zumindest einer besser entlohnt.

Im Vergleich zu shooting guards wie Dwyane Wade oder Kobe Bryant hingegen, verdient Gordon keine 11 Millionen Dollar, im Vergleich hingegen mit Luol Deng schon.

Individuell betrachtet hat Gordon so ziemlich alles aus sich herausgeholt, was nur ging. Es gibt wenige Spieler, die auch noch im Sommer so hart an sich arbeiten, wie er es tut.

Abschließend, nach sachlichen Bezugsnormen fehlen, meiner Meinung nach, Gordon lediglich 5-10 cm Körpergröße, damit er auf Augenhöhe mit Kevin Martin gesehen wird.
 
B

B.KuK

Guest
Worauf ich damit hinaus will, ist, dass ich mich nicht ganz auskenn', was konkret jetzt das Problem mit Gordon für dich ist. Ich möchte dich damit auch nicht in eine Ecke drängen.

Nein nein, ist doch ok. Jeder hat seine Meinung. Nur Zick-Zack fahre ich gerde nicht, sonder eine gerade Linie.

"Das er keine probleme hat von der bank zu kommen ist ja keine Charackterschwäche"... ist es ja auch nicht.....nur glaube ich es nicht!

"Teams haben auf ihn geschaut....ist ja klar, dass er da nicht gerade die klappe aufmacht!" ... Lieber Klappe zu und nicht so tun als wäre ich eine Diva, denn nach der Saison will ich einen fetten Vertrag!

"Klar ist, dass er der beste Spieler war die letzten Jahre(so wie Du es auch geschrieben hast) und auch in eine "Starting-Five" musste"..... Wir hatten keinen besseren

Mein Hauptproblem liegt darin, dass ich BGs Charakter nicht traue und mag!
Vielleicht liege ich komplett falsch....dann "Sorry".

Ich habe einige Email-freundschaften mit Bulls-fans aus Chicago.... und viele bestätigen mir meine Meinung und andere wieder nicht....ist ein schweres Thema, aber seine Arroganz war schon weit über den anderen Spielern. Dieses haben fast ALLE bestätigt!!

Ich denke, dass jeder seine eigene Meinung bei BG hat....entweder so oder so!...
 

Craw1

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.651
Punkte
0
Ort
FFm
heute fehlen Tyrus und Rose. Damn it. Aber er soll seine Achilis Verletzung auskurieren, ist schon richtig so.

Heisst wir spielen heute mit folgendem Roster:

Pargo/Hunter
Hinrich/Byars
Deng/Johnson
Gibson/Richard
Noah/Miller

Rechne mit einer Niederlage. Von Kirk und Deng muss viel kommen.
 

Tyson Chandler

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.286
Punkte
0
Ich fände es super, wenn Taj Gibson eine ähnliche performance hinlegt, wie gegen Indiana. Denn ein Kirk Hinrich, Jerome James + Taj Gibson package für Carlos Boozer wäre riesig für uns.
 

TheAnswerAI

Bankspieler
Beiträge
8.499
Punkte
113
schau mir auch mal heute die bulls an. Startete Gibson schon im letzten Spiel?

Edit:

Deng heißt die fans in london willkommen. Nett. Bin mal auf das Duell zw. Rose und Williams gespannt.
 
Oben