Ach so? Was war denn falsch?
Deine Erzählungen???
Alles klar, Beasley war besser im College unterm Korb als Griffin, schaue Dir einfach an, was ein zu klein geratener PF so alles kann.
Das ist ja alles schön und gut, aber was hat Beasley mit deinem Vergleich zwischen Noah und Griffin zu tun?
Außerdem hat auch Derrick Coleman alle locker in die Tasche gesteckt, in der NBA aber nie wirklich all sein Potential ausgeschöpft, weil er einfach zu wenig machte.
Genau das wird es bei Griffin nicht geben, da er der härteste Arbeiter der Clippers ist und alles daran setzen wird, um all sein Talent herauszukitzeln.
Und seit wann 6'10 als "zu klein geratener PF" beschrieben wird wüsste ich jetzt auch mal gerne.
Vor allem da ihr gerade einem 5 Jahre und $80 gegeben habt, der gerade mal 6'8 ist, wenn er hohe Schuhe trägt.
Nach deiner Theorie hättet ihr da unheimlich sinnlos Kohle rausgehauen, weil Boozer einfach zu klein wäre und nichts bringt...
Kann schon sein? Hast Du Noah am College verfolgt? Hast Du Griffin am College verfolgt? Allein, dass Du das anzweifelst, dass Noah der bessere Verteidiger ist, sagt mir, dass dies nicht der Fall war.
Ja und Ja.
Ich kenne mich im College Basketball ein wenig aus, denn ich habe darüber einige Jahre gebloggt.
Ich habe zudem Noah nichts abgesprochen, sondern nur anklingen lassen, dass man Griffin nicht als kurzarmigen Taugenichts in der Defensive abschreiben sollte, nur weil er nicht bei den Bulls spielt.
Ah ja, Noah erfüllt seinen Job, sein Ball Handling ist besser als Griffins und sein Passing ebenso. Gerade neben James braucht man keinen Spieler, der seinen Move mit Ball in der Hand macht. Da ist Noah der besser geeignete Spieler. Zumal Noah bewiesen hat, dass er in der NBA bestehen kann. Griffin tat das nicht. Und komme mir bitte nicht mit einem Greg Oden, der ist meilenweit talentierter als Blake Griffin.
Was will ich jetzt mit Oden?
Und James braucht keinen der im Low Post mal für Punkte sorgen kann?
Das braucht jedes Team und da Griffin auch an seinem Sprungwurf arbeitet, un diesen ziemlich gut trifft, kannn er, wie Chris Kaman, sowohl unterm Korb, als auch aus der Mitteldistanz punkten.
Das soll ja nicht allzu schlecht sein, wenn man einen wie Lebron hätte, um mit dem dann Pick & Roll bzw. Pick & Pop zu spielen.
Das Noah ein guter Passer ist, ist unbestritten, aber dennoch ist er offensiv stark limitiert, da er kein Low Post Scorer ist und auch nicht wirklich sicher aus der Mitteldistanz trifft.
Von daher ist da kaum mehr als Garbage Points und mal ein Dunk nach Durchstecker für den Franzosen drin.
Braucht man das denn? Doch nur, wenn man strikt Isos für James laufen will. Mit dem richtigen Offensivsystem ist das überhaupt nicht wichtig. Die Lakers waren auch kein grandioses Team aus der Distanz, trotzdem hatten sie keine Probleme mit dem Spacing.
Natürlich braucht man das.
Jedes Team braucht Distanzschützen, will es seine Low Post Spieler effektiv nutzen und das hat man auch bei den Lakers gesehen, die nur dann richtig funktionieren(wie in den Spielen 6 und 7 der Finals, als Artest von außen traf), wenn sie von draußen für Gefahr sorgen.
Oder willst du mir jetzt insgesamt sagen das Shooting nicht mehr wirklich wichtig ist und das man auch so keine Probleme mit dem Spacing bekommt?
Wenn keiner von draußen treffen kann, dann konzentriert sich die Defensive auf die wichtigsten Spieler und sackt sonst ab, weswegen die Räume unheimlich eng werden und man irgendwann, bei den besseren Verteidigungen, nicht mehr weiter kommt.
Ich will ihn gar nicht grundsätzlich abseits des Balles sehen, ich sagte nur, dass er das besser kann als Davis.
Schön, aber wenn Lebron kommt, dann musst du ihn abseits des Balls spielen lassen, weil Lebron diesen zu 80% in den Händen hat.
Und da beide nicht wirklich gute Distanzschützen sind ist es absolut unklar wer damit besser zurechtkommen würde.
Ja, wenn ...
Ich ziehe schon aus Altersgründen Derrick Rose einem Baron Davis vor. Aber nun gut, vielleicht ist das nur meine "Bulls-Brille".
Wo habe ich gesagt das ich Baron vorziehen würde?
Es geht einfach darum, dass beide keine guten Schützen sind und wenn Baron sich etwas unter Kontrolle hat, was die Distanzwürfe angeht, dann gehört er noch immer zu den besten seiner Position.
Aber gut, als einer mit "Clippers-Brille" sehe ich natürlich nichts richtig und bewerte meine Truppe total über...
Über die letzten drei Jahre traf Deng den Dreier mit 38.4%, er kann ihn treffen, trifft aber den MidRange-Jumper besser. Das ist ziemlich simple.
Schön.
Es gibt genügend Spieler die eine ziemlich ordentliche Quote hatten, aber kaum warfen.
Und genau deswegen hatten sie diese auch, weil sie von ihrer Limitierung wussten und deswegen nicht von draußen warfen.
Genau das ist bei Deng der Fall und genau das habe ich die ganze Zeit gesagt.
Und nur weil er diese paar Würfe mit halbwegs solider Quote absolviert hat heißt das noch lange nicht, dass er das dann auch noch mit dieser Quote packt, wenn er gezwungen ist 200 und nicht blos 20 mal pro Saison von Downtown abzufeuern.
Basketball geht es um Matchups, ob die Spieler nun als SF deklariert sind, spielt dabei keine Rolle. Eine S5 Noah/Boozer/Deng/James/Rose ist ein Matchup-Alptraum für den Gegner nicht für die Bulls.
Schon klar, aber genau das gleiche kann ich von einer Starting Five namens Kaman, Griffin, James, Gordon, Davis behaupten.
Und da hats sogar ein wenig Gefahr aus der Distanz mit einem wie Eric Gordon.
Wenn Du mir erzählen willst, dass Davis/Gordon/Griffin/Kaman die bessere Kombination ist im Vergleich zu Rose/Deng/Noah + Capspace für Boozer, dann sage ich, ja, da lässt Du Dich davon blenden. Dir scheint irgendwie entgangen zu sein, dass Rose in der letzten Saison All-Star wurde. Und das nicht grundlos.
Es ging darum die Teams zum Start der Free Agency zu vergleichen.
Da hatten wir Kaman, Griffin, ?(James), Gordon, Davis + Aminu, Jordan, Bledsoe und Warren für die Bank.
Ihr hattet Rose, ?, Deng, ?, Noah + Taj Gibson und James Johnson für die Bank.
Da diese ? genau so gut irgendwelche Role Player hätten sein können(wie gesagt, damals stand noch nichts fest) wüsste ich nicht wie euer Team damals besser gewesen sein soll.
Aber gut, ich scheine total verblendet zu sein.
Und dann in den 2009er Playoffs eine hervorragende Serie gegen die Celtics gespielt. Auch gegen die Cavs haven die Bulls überhaupt nicht so schlecht ausgesehen insgesamt.
Schön.
Mit dem Team von vor 2 Jahren haben die aktuellen Bulls eher weniger gemein, denn der Top Scorer und Distanzschütze Ben Gordon ist nicht mehr vorhanden.
Und in der vergangenen Saison wars OK, aber auch nicht mehr in den Playoffs, wobei auch kein Kirk Hinrich mehr vorhanden war, der beide Guard Spots sehr solide verteidigt und sehr wichtig in den Jahren bei den Bulls war.
Ok, nehmen wir die Bulls-Bilanz gegen den Westen und rechnen das auf 52 Spiele hoch, dann die Bilanz gegen den Osten auf 30 Spiele, das macht am Ende noch 39-43 in der Bilanz. Natürlich keine Playoffs im Westen, aber immer noch deulich besser als die 29-53 Bilanz der Clippers. Rechnen wir die Sache für die Clippers um, dann landen wir bei 32-50, damit wären die Clippers auch im Osten nicht in die Playoffs eingezogen.
Hochrechnen schön und gut, aber dann wären die Clippers im Osten wohl auch so ziemlich bei .500 gewesen.
Sollen wir uns deswegen jetzt feiern lassen?
Außerdem ist es wohl was anderes mal nen Road Trip in den Westen zu machen und das dann hochzurechnen, anstatt immer wieder von fünf Spielen zwei mal die Spurs + die Lakers, Mavs und Jazz zu spielen.
Du überschätzt Blake Griffin. Luol Deng hat mehr Standing Reach als Griffin, das sollte Dir doch mal zu denken geben. Selbst Michael Beasley hat mehr als Griffin. Im College spielte Griffin gegen kleinere Spieler, gerade die Big 12 war geradezu mickrig. Da sah Griffin natürlich gut aus (wie zuvor schon Michael Beasley). Und ich sage es noch mal, was macht denn Beasley augenblicklich in der NBA?
Beasley ist nicht mal im Ansatz mit Griffin zu vergleichen.
Griffin ist einer der immer alles raushaut und sich allein deswegen schon eher als Beasley durchsetzen sollte.
Zudem machst du viel zu viel am Standing Reach fest und butterst Griffin vollkommen unnötig runter.
Wieso ich wohl glaube, dass das kaum der Fall wäre, würde er bei den Bulls spielen? Hmm....
Hier eine Wette.
Blake Griffin wird sich in der Liga durchsetzen und auch trotz "kurzer Arme" ähnliche Rebounding Zahlen wie Noah auflegen.
Das sagte ich gar nicht.
All deine Aussagen lassen aber kaum auf etwas anderes schließen.
Immerhin haben wir ja nur Alligator-Arm Griffin, den alten Sack Davis, nen halbwegs soliden, aber wohl kaum so gut wie Noah spielenden(nach deinen Aussagen ist der ja so großartig) Kaman, nen nicht erwähnenswerten Gordon und dann noch nen bisschen junges Gemüse.
Kann ja nix werden und dürfte nie für einen FA Interessant sein, weil die nix auf die Reihe bringen können, bzw. nicht mal annähernd so viel Talent wie die fünf verbliebenen des 8. Platzierten Ost Playoff Teams haben können...
