Woher kommt eigentlich dieser Glaube, dass Blake hier eine Rookie-Saison, wie Tim Duncan hinlegen könnte? Dafür gibt bzw. gab es doch garkeine Anzeichen. Ist das reines Wunschdenken, oder gibt es dafür auch Argumente, die ich bisher hier übersehen habe?
Ja, das würde ich auch gern wissen. Aber eine ernsthafte Einschätzung dazu werden wohl weder E_M, 15 Strong oder sonstwer geben. Das erinnert mich irgendwie extrem stark an die Beasley-Diskussion anno 2008 ...
Ok, das hatte ich anders in Erinnerung (offensichtlich). Aber wie siehst Du denn den Vergleich zwischen Beasley und Griffin? Wer von den beiden ist der talentiertere?
Genau, mehr Möglichkeiten gibt es einfach nicht...
Es gibt durchaus mehr Möglichkeiten, die ich aber durchweg nicht für sinnvoll erachte, wenn es darum geht, sofort um den Titel mitspielen zu wollen.
Es ist immer wieder erstaunlich, wie Plausibilität, Logik und der Wille zur Objektivität bei dir aussetzen, wenn es um die Bulls und ihre Spieler geht.
Also gut, welche Spieler der Bulls schätze ich zu gut Deiner Ansicht nach ein? Ich würde gern eine detaillierte Auflistung bekommen.
Das es beim Rebounding vor allem auf die Positionierung, die Erahnung der Flugkurve und den absoluten Willen geht, dass scheint dir nicht in den Sinn zu kommen un daher wird wohl Griffin, der genau das besitzt, sicherlich kaum Rebounds greifen können, wegen seinen kurzen Armen.
Dasselbe wurde über Beasley auch gesagt. Es spielt keine Rolle, dass er nicht so groß ist, weil er ja alles andere besitzt. Ganz ehrlich, für mich ist Beasley der talentiertere Spieler und selbst er hat Probleme, sich in der NBA durchzusetzen. Davon auszugehen, dass Griffin keinerlei Probleme bekommt, halte ich für naiv. Und genau darum ging es mir. Du listest einen Rookie auf, der bisher nicht in der NBA spielte und eben auch Defizite aufweist. Willst Du diese Dinge abstreiten?
Und noch mal, Noah macht exakt, was er soll und hilft dem Team dabei. Rebounding, Putbacks, Passing, genau das, was er kann. Das passt perfekt neben einem Spieler wie Boozer (Bosh wäre natürlich besser, aber nun gut).
Aber gut, red dir ihn ruhig schlecht, damit du dich besser fühlen kannst...
Ich rede ihn nicht schlecht, ich spreche Fakten an. Und besser fühle ich mich dabei auch nicht, wieso sollte ich das tun? Das ist doch komplett absurd.
Na dann kommen wohl ein paar Tränchen, denn James dürfte eher nicht nach Chicago kommen, wenn man den Gerüchten glauben schenken darf.
Wieso sollte mir das so nahe gehen? Wenn James sich für ein anderes Team entscheidet, dann ist das eben so. Deshalb bricht bei mir keine Welt zusammen. Schon gar deshalb nicht, weil ich immer noch davon ausgehe, dass James 15 Stunden bekannt geben wird, dass er erstmal in Cleveland bleibt. Ich sagte immer, dass ich diese Variante als wahrscheinlichste halte. Die Bulls waren doch auch erst stärker im Gespräch, nachdem die Cavs ausschieden. Davor hatte ich auch die Knicks als wahrscheinlicheren Kandidaten auf meiner Liste. Den Bulls habe ich maximal eine Aussenseiterchance eingeräumt und immer gesagt, dass sie sich eher auf Chris Bosh konzentrieren sollten. Als es immer klarer wurde, dass er nach Miami gehen würde, war ich schon enttäuscht, was sicherlich auch in meinem Kommentar "viel Spass als Center" abzulesen war. Das sieht bei James jetzt anders aus.
Ähh....was genau veranlasst dich das zu glauben?
Weil Du so reagierst, als würde ich Dich persönlich beleidigen, nur weil ich den Kader der Clippers für schwächer erachte, als den Kader der Bulls. Ich halte auch den Kader der Nets für besser als den der Clippers. Zu was macht mich das jetzt?
Ich sagte nur, dass man ihn nicht einfach abschreiben und irgendwas von kurzen Armen faseln sollte, um irgendwelche Theorien aufzuzählen die den nicht Bulls Spieler ganz schlecht dastehen lassen sollen.
Sorry, aber ich schrieb ihn nicht ab. Was sollen immer diese Extreme? Nur weil ich nicht überschwenglich von Griffin rede, halte ich ihn noch lange nicht für eine Niete. Betrachte das doch mal bitte etwas weniger emotional.
Und die Bulls-Spieler nicht ganz schlecht dastehen? Was soll das denn? Ich sage Dir nur, was sie können, was sie schon bewiesen haben!
OK. Genau das bleibt abzuwarten und selbst wenn er nur wie Kenyon Martin, zu seinen New Jersey Tagen, wird, dann ist das noch immer ein besser Allrounder als Noah es je war.
Das streite ich doch gar nicht ab. Mein Einwand bezog sich darauf, dass Noah aktuell schon zeigt, was er kann, Griffin tat das noch nicht. Das war keine Aussage über eine mögliche Entwicklung Griffins in der Zukunft.
Sollte das passieren, dann würde Griffin aber sein Offensivpotential nicht ausnutzen, denn da war Martin(der von Kidds anspielen lebte) nie so talentiert wie Griffin.
http://82games.com/nbadraftpicks.htm
Warum gebe ich Dir den Link? Weil Du mal schauen solltest, was im Schnitt so von Rookies in ihrer Karrriere geleistet wird. Im Normalfall sind die Erwartungshaltungen nämlich viel zu hoch. Das sehe ich bei Dir und Griffin gerade so. Als Beispiel sei genannt, dass Beasley aktuell exakt das macht, was ein durchschnittlicher #2 Pick eben auf das Parkett bringt. Die Erwartungshaltung sollte mit dem Durchschnitt beginnen, nicht mit den absoluten Maximum. Ich habe diesen Fehler bei Greg Oden gemacht, der ohne Zweifel, wenn er denn auf dem Feld steht, auch mit den besten Spielern mithalten kann. Nur leider ist Realität nicht optimal. Blake Griffin hatte nun schon seine erste schwere Verletzung hinter sich, bei Spielern wie Stoudemire oder Oden zeigte sich im Anschluss, dass es nicht gleich wieder bei 100% weitergeht, dass das volle Vertrauen in den Körper fehlte. Ich wüßte nicht, warum das bei Blake Griffin jetzt anders sein sollte.
Richtig, er ist ganz toll und wird mal ein wirklich guter.
Das kann man nur hoffen. Eine größere Anzahl von besseren Spielern macht die Liga nur besser.
Er setzt zwar gute Screens, ist aber dann aufs abrollen zum Korb eingeschränkt, weil er eínfach nicht solide aus der Mitteldistanz treffen kann.
Und genau das kann der Gegner leicht verteidigen, indem er ihn einfach dazu zwingt diesen Wurf in genau diesen Situationen zu nehmen.
Noah trifft über 40% aus der Mitteldistanz, das ist nicht super, aber auch nur knapp unter Ligaschnitt. Sein Wurf sieht amüsant aus, aber ihn einfach offen stehen lassen, kann man auch nicht. Daher ist das schlichtweg falsch, was Du sagst.
Das Boozer das kann ist unbestritten, aber der war, wie schon tausend mal erwähnt, zu Beginn der Free Agency kein Bulls Spieler.
Ja, aber anstelledessen hatten die Bulls ca. $13.8m Capspace, um einen adäquaten Spieler zu finden.
PS: Noah ist ein guter Passer für einen Big, aber Boozer ist nichts überragendes
Boozer macht 3.1 Assist per Bad Pass, das ist für einen PF überdurchschnittlich.
und woher du weißt wie genau Griffin das in der Liga schaffen wird ist mir ein Rätsel.
Aber gut, du scheinst ja sowieso Hellseherische Fähigkeiten zu besitzen, was Blake Griffin und dessen scheitern in der NBA betrifft.
Und darin liegt das Problem, ich sagte NIE, dass Griffin scheitern würde, NIE. Das ist Deiner Fantasie entnommen. Ich habe seine Schwachpunkte angesprochen, woraus ich ableitete, dass Deine Annahme, der Clippers-Kader wäre besser, eben nicht korrekt ist.
Na hatter mal super 15 Punkte pro Partie innerhalb von fünf Spielen gemacht in denen er mindestens 40 Minuten pro Partie bekam?
Sprach ich davon, dass Noah ein Offensivmonster ist? Er hat seine Schwächen in der Offensive und ist limitiert. Und dafür sind 15 ppg bei 60 ts% herausragend. Wenn das sein absoluter Schwachpunkt ist, dann hallelujah.
Und genau das ist es auch, was deinen Punktevergleich zwischen ihm und Varejao, was die Regular Season anbelangt, eher zum Witz verkommen lässt.
Du bist auch so ein Witz. Schaue Dir Noah und Varejao einmal genauer an, dann wirst Du sehen, dass Noah der bessere Spieler ist. Und das sage ich, als einer der wenigen (höchstwahrscheinlich), der Varejao für einen sehr guten Spieler und keineswegs überbezahlt halte.
Aber gut, mir ist schon klar dass du als Bulls Fan das nicht so ganz sehen kannst, da ihr nicht wirklich wisst was ein Low Post Double Team in der Offensive ist und wie man das zu spielen hat, da ihr seit Ewigkeiten keinen Low Post Scorer hattet.
Schon wieder dieses "ihr".
Zudem schaue ich nicht nur Bulls-Spiele, aber nun gut ...
Ohne Jon Paxon hätten die Bulls kaum einen ihrer ersten drei Meisterschaftsringe geholt und auch ohne einen wie BJ Armstrong wäre nicht viel gelaufen.
Bei den letzten drei Titeln gab es dann noch einen wie Ron Harper(der sein Spiel ziemlich umgestellt hatte) und Steve Kerr machte den Jon Paxon in wichtigen Spielen.
Du willst also sagen, die Bulls sollten sich um einen Dreierschützen zum Minimum-Gehalt bemühen. Stimme ich Dir zu.
Sorry, aber das war ein ziemlich schlechtes Beispiel, denn vor allem die Triangle Offense lebt doch davon, dass man zumindest einen, wenn nicht sogar zwei, gute Shooter hat die von außen treffen und damit genügend Platz für Jordan/Kobe schaffen.
Nein, davon lebt die TPO überhaupt nicht. Sie lebt vom korrekten Abstand zwischen den Mitspielern, den richtigen Pässen, Screens und Cuts. Die TPO funktioniert auch ganz ohne Dreierschützen. Das Ganze ist natürlich besser, wenn die Spieler am Perimeter auch den Dreier treffen.
Wenn Du zu dem Thema mehr wissen willst, dann empfehle ich Dir folgendes Buch:
http://www.amazon.com/NBA-Coaches-Playbook-Techniques-Teaching/dp/0736063552
Phil Jackson und Tex Winter beschreiben eben auch die TPO in dem Buch (sogar mit interessanten Erweiterungen im Bezug auf High P&R).
Es ist daher zwar schön und gut das Rose aus der Mitteldistanz treffen kann, aber auch nichts weltbewegendes oder Feierwürdiges.
Nun gut, wie man es sehen will. Ich finde es nur allzu witzig, dass dies vorher bei Dir ein wichtiger Faktor war. Rose trifft den MidRange-Jumper besser als Spieler wie Wade, Bryant, James und so weiter, aber wir können weiterhin behaupten, er kann nicht werfen, weil er ja den Dreier nicht so sicher trifft.
Von daher ist und bleibt(wie schon die ganze Zeit) meine Argumentation, dass du Schützen brauchst, um Platz für James und/oder Low Post Spieler zu kreieren.
Platz wird durch Screens&Cuts kreiert. Einfach die Schützen als Statisten an den Perimeter stellen ist nicht die einzige Option.
Dem ist so, weil James nun mal hauptsächlich davon lebt, dass er den Ball in den Händen hat und dann zum Korb zieht, um entweder selbst abzuschließen oder den Ball an einen Mitspieler(der meist hinter der Dreierlinie steht) abzugeben.
James kann auch hervorragend abseits des Balles agieren, er kann sich leicht vom Gegenspieler lösen und nutzte beispielsweise die Screens von Varejao optimal. Das Problem der Cavs lag allerdings auch darin, dass James gleichzeitig der beste Spielmacher (Ball Handler, Passer) war, sodass die Offensive besser lief, wenn er den Ball auch in den Händen hatte. Bei den Bulls bekäme er da Entlastung durch Derrick Rose. Das sollte auch gut funktionieren.
Zudem sagte ich nie, dass ich Baron besser als Rose sehe oder ihn bevorzugen würde.
Ok, das hörte sich für mich eben anders an.
So lange er das weiterhin so macht kannst du Quoten runterbeten wie du willst, es nützt nichts weil Deng genau das macht, was ich gesagt habe.
Genau deshalb sagte Thibodeau, dass Deng daran weiter arbeiten solle. Wenn er mehr Vertrauen in den Wurf gewinnt, dann nimmt er ihn auch häufiger. Ich sehe da keine Probleme. Wie gesagt, er kann ihn ja treffen, er darf sich halt nur nicht in den langen Zweier während des Spiels verlieben, nur weil er den mit ein paar Prozentpunkten besser trifft.
Du hängst dich aber an tollen Sachen auf, wenn du nicht mehr weiter weißt, oder?
Es war ein zusätzlicher Einwand, mehr nicht. Ich halte diese "persönliche Note" für unangemessen. Das wollte ich mal anbringen.
Wir hätten da, theoretisch, auch ne besser Bilanz gehabt.
Ja, aber eben auch keine 0.500. Das war der Punkt. Daher zieht für mich Dein Argument "der Westen war stärker als der Osten" (was nebenbei bemerkt stimmt) in dem Fall nicht.
Und das Hochrechnungen eher weniger bringen ist eigentlich klar, da es wohl zwei paar verschiedene Schuhe sind ob ich nur hochrechne oder diese Spiele, innerhalb weniger Tage, wirklich absolvieren muss.
Das bestreite ich ja gar nicht. Aber es gibt zumindest erstmal einen objektiven Ansatz. Als nächstes könnte ich noch das SRS anbringen, -1.6 für die Bulls, -6.0 für die Clippers. Die Bulls waren mit Sicherheit nicht berauschend, aber immerhin doch besser als die Clippers.
Vergleichen darfst du wie du willst, aber ich muss dir nicht zustimmen und ich finde den Vergleich albern, da Griffin, im Gegensatz zu Beasley, sich voll und ganz dazu verschrieben hat alles aus sich rauszuholen und man dadurch beide kaum vergleichen kann.
Ja, und Beasley sitzt nur dumm herum und macht nichts. Ganz ehrlich, ich glaube diesen Unsinn bezüglich Beasley nicht. Auch er hängt sich rein und arbeitet an sich und seinem Spiel. Verbesserungen sind bei ihm durchaus zu sehen, auch wenn er sie nicht immer gut im Spiel umsetzen kann. Beasley stößt aus meiner Sicht schlichtweg an Grenzen, die er nicht kontrollieren kann. Ähnliche Probleme sehe ich bei Griffin. Das kann nun stimmen oder auch nicht.
Wie gesagt, da stehen wir vollkommen auf anderen Seiten, denn so wie du Griffin niederschreibst finde ich das schon ziemlich albern.
Ehrlich, wenn ich Deine Kommentare so lesen, bekomme ich den Eindruck, ich hätte geschrieben, Griffin ist der miesteste Spieler in der NBA. Wenn ich das annehmen würde, dann wäre wohl eher Olowokandi als Beispiel angebracht gewesen, denn Kenyon Martin. Denke doch mal darüber nach.
was sein Rebounding betrifft.
Beasley hatte in derselben Big 12 wie Griffin im gleichen Alter 12.4 Rebounds im Schnitt geholt, Griffin 9.1. Und in der Defensive sieht Beasleys Rebounding überhaupt gar nicht so schlecht aus.
Aber gut, du bist der Seher und weißt natürlich wie sich Leute entwickeln werden. Und da du bei Beasley(ganz alleine
) recht hattest wirst du das auch bei Griffin haben.
Ich bin kein Seher, das habe ich auch nie behauptet. Aber man kann nun mal Parallelen erkennen. Auch glaube ich nicht, dass ich der einzige war, der Rose einem Beasley vorgezogen hat, denn irgendwie schien zumindest das Bulls FO einen ähnlichen Eindruck zu haben.
Ob und wie sich Griffin da entwickelt, weiß ich nicht. Du aber genauso wenig. Berücksichtigst Du das auch.
Nebenbei bemerkt lag ich bezüglich etlicher Spieler schon falsch, so etwas soll es geben. Ein Beispiel wäre die rasante Entwicklung Durants, die ich so nicht erwartet habe.
Du lobst Noah über den grünen Klee und erzählst das er natürlich besser als Griffin wäre, während ich das Gegenteil behaupte.
Ich sagte, dass Noah schon bewiesen hat, was er kann, Griffin nicht. Deshalb habe ich Noah lieber im Team als Griffin.
Insgesamt bleibt mir nur zu sagen, dass wir beiden in diesen Themen sicherlich auf keinen Nenner kommen
Wir sind, aus meiner Sicht, gar nicht so weit auseinander, Du machst das nur dramatischer, weil Du annimmst, dass ich Griffin für eine Niete halte.
und es wohl sinnvoller ist hier abzuschließen, da wir uns sonst noch die Finger wund tippen und dennoch auf keinen grünen Zweig kommen.
Mir wurde hier von Joakim Noah vorgeschwärmt und das dieser klar besser als Blake Griffin sei.
Klar besser? Sagte ich das? Du sagtest, dass Noah im Team schlechter wäre als Griffin. Wobei Noah exakt das bei den Bulls macht, was sie auch brauchen. Ich habe in diesem Zusammenhang dann mehrfach darauf verwiesen, dass Noah bewies, was er kann, Griffin nicht.
Für mich ist Noah neben Boozer auch geeigneter
Darum ging es mir primär.
allerdings würde ich sofort Rose-Griffin-Dalembert Kaliber einem Rose-Boozer-Noah vorziehen.
Ich nicht, was primär an Dalembert liegt, aber nun gut...
Ich rechne nämlich damit, dass Griffin wenn er von Verletzungen verschont wird, ähnlich dominant wird wie Amare nur dank seiner Einstellung mit wesentlich besserer Defense.
Nur das Amar'e Stoudemire eben auch ein 9'05'' Standing Reach hat. Demnach also auch die besagten 9 cm an Größenvorteil gegenüber Griffin.
P&P kann man mit Noah nun wirklich nicht spielen. Er ist ein mieser Werfer, dass kann man nun nicht bestreiten und damit keine gefährliche Option. Den würde ich aus dem P&P immer werfen lassen. Wenn er von da Passen muss, wird es wirklich abenteuerlich.
Sein Wurf sieht mies aus, er trifft aber dennoch ca. 40% aus der Mitteldistanz, da gibt es schlechtere Spieler.
P&R gefällt mir mit ihm auch nicht besonders. Natürlich wird er gefährlicher je näher er am Korb ist, da dann die Distanz für Fehler kleiner wird. Aber *besonders* finde ich ihn da nicht.
Natürlich gibt es bessere Spieler in der Offensive bei solchen Spielzügen, das will ich gar nicht bestreiten. Nur so zu tun, als könne er gar nichts in der Offensive ist schon erstaunlich.
Ihr habt aber nen Narren aneinander gefressen, kann das sein?!
Nicht wirklich, ich antworte für gewöhnlich auf alle Beiträge mit ähnlichem Interesse, die an mich gerichtet sind völlig unabhängig vom Autor.