Chris Paul der beste Point Guard der NBA?

[Shakey Lo]

es geht mir einfach darum, dass man nicht blind MVP-Titel als Non-plus-ultra ansieht und Spieler nur danach beurteilt...denn genau das tat er, wie die Formulierung "wie kann...schließlich ist" klar zeigt.

Und die Formulierung

"Im Übrigen kann ich mit der Aussage "Nash ist der aktuell beste PG der Liga" leben - aber bitte nicht die MVP-Ehrungen als Argument anführen...."

...zeigt klar, dass die MVP-Trophäen überhaupt nicht als Argument zulässig ist. Irgendwie denke ich jedoch, dass diese 2 Titel ein bisschen mehr Aussagekraft haben als Argumentationen à la "Chris Paul hätte bei einem Contender-Team viel mehr Assists" oder "Er hat nen Community-Award". Im Übrigen ist die Vermutung, dass der von dir zitierte User die Meinung vertritt, Jason Kidd sei niemals besser als Nash gewesen, ziemlich aus den Fingern gesogen.

 

[Zahnbürste]

Und die Formulierung

"Im Übrigen kann ich mit der Aussage "Nash ist der aktuell beste PG der Liga" leben - aber bitte nicht die MVP-Ehrungen als Argument anführen...."

...zeigt klar, dass die MVP-Trophäen überhaupt nicht als Argument zulässig ist. Irgendwie denke ich jedoch, dass diese 2 Titel ein bisschen mehr Aussagekraft haben als Argumentationen à la "Chris Paul hätte bei einem Contender-Team viel mehr Assists" oder "Er hat nen Community-Award". Im Übrigen ist die Vermutung, dass der von dir zitierte User die Meinung vertritt, Jason Kidd sei niemals besser als Nash gewesen, ziemlich aus den Fingern gesogen.

Nein, es zeigt klar, dass sie als einziges Argument nicht zulässig sind.
Natürlich zeigen sie, dass Nash gut ist, aber sie beweisen keineswegs, dass er zwangsläufig deswegen jetzt (kommende Saison) und in Zukunft besser sein muss als andere.
Im Übrigen habe ich eine derartige Vermutung nie angestellt, sondern der Kidd-Vergleich sollte als kleine Übertreibung die Absurdität der Aussage zeigen - unabhängig vom User Dings oder Bums.
Eine angenehmen Nacht noch

 

[Shakey Lo]

Nein, es zeigt klar, dass sie als einziges Argument nicht zulässig sind.

Im Übrigen kann ich mit der Aussage "Nash ist der aktuell beste PG der Liga" leben - aber bitte nicht die MVP-Ehrungen als Argument* anführen....

* Betonung: "Argument", nicht "einziges Argument".

q.e.d.

 

[sAmUrAiChAmPlOo]

Nash beide MVP-Titel unterstreichen nur seine Ausnahme-Position als PG. Ich persönlich denke, das über die Karriere hinweg gesehen, Kidd der wesentlich bessere PG war, den man übrigens auch um einen MVP-Titel gerobbed hat. Aber was NAsh in Dallas und dann vor allem in Phoenix geleistet hat,kann man nicht wegdiskutieren. Und JETZT ist er einfach besser als Paul. Nash kann schon alleine seine jahrelange Erfahrung in die Waagschale werfen. Chris Paul ist auf dem besten Wege eines Tages DER pg der liga zu werden, aber so weit ist es noch nicht.

 

[Jenny_Berlin]

Steve Nash > C. P.

Hi,
wie kann Sun'ner Steve Nash zweimal hintereinander MVP werden, und dann NICHT bester PG der Liga sein ? Chris Paul hat ne phänomenale Rookie Saison gespielt, auch Weltmeisterschaften waren okay, seine Communityaktivitäten etc. und er ist sicher der PG der Zukunft, aber 2006/07 sehe ich Steve Nasty vorn go suns

 

[Zahnbürste]

Siehste Shakey, das meine ich...

 

[theGegen]

..und umgekehrt sieht es mglw. Shakey Lo (ohne ihm allzuweit vorausahnend seine eigenen Argumente vorzuenthalten), das wiederum ruft "bender" oder "experience maker" auf den Plan, die umgekehrt wieder andere User usw. usf.....

Das Trophäen-Gedöns hat bezüglich eines reinen PG-Wertes von Nash schon seine Berechtigung und bleibt auch stichhaltiges Argument.

Er hat das Teil hauptsächlich gegen eine Konkurrenz von denkbaren Forwards oder Center gewonnen, die einzigen Guard-Alternativen wären Shooting-Guards gewesen oder würden Chauncey Billups heißen.

Das können objektiv noch nichtmal die Kritiker der Verbindung "Nash/die drei Buchstaben" bestreiten, obwohl sie es gerne tun, sobald sich nur die Spur eines Anlasses ergibt.

PS: Jenny_Berlin hat darum selbstverständlich recht, bezüglich jetzt! Prognosen für diese jetzige Saison sind schwierig. Es könnte ja ausnahmsweise mal sein, dass Baron Davis kein Zipperlein bekommt und ihm der Zufall in Person von Don Nelson in die Hände spielt. Oder Steve Francis aus seinem Loch kommt. Oder eben schon früh die Übernahme von Ray/Chris/Deron.

 

[Zahnbürste]

Ich sehe schon du verstehst nicht ganz worum es mir geht oder du übergehst es geflissentlich...

 

[Shakey Lo]

Siehste Shakey, das meine ich...

Dass ein offensichtlicher Suns-Fan sowas postet? Ich kenne das zur Genüge von den Angängern der Heat, die Wade aufgrund der Playofferfolge schon immer vor LeBron James sahen.

Wayne...

 

[Zahnbürste]

Ja, noch...
aber in einigen Jahren - Jahrzehnten wird die Mehrheit so denken...
Na gut, hast ja Recht...ich gehe in Zukunft einfach nimmer drauf ein.

 

[theGegen]

Ich sehe schon du verstehst nicht ganz worum es mir geht oder du übergehst es geflissentlich...

Ich übergehe es, weil selbst die fragwürdigst vergebene Trophäe gewissen Kriterien unterliegt. Wenn ein anderer PG die hätte toppen können, wäre Nash nicht der Mann mit den drei Buchstaben geworden.

 

[Sm0kE]

*hust* Kriterium 50+ Siege *hust*

Es geht nicht nur ums Individiuum bei dieser Wahl, sollte man nie unterschätzen. Es geht auch um Contender ja/nein.

 

[John Dunbar]

*hust* Kriterium 50+ Siege *hust*

Es geht nicht nur ums Individiuum bei dieser Wahl, sollte man nie unterschätzen. Es geht auch um Contender ja/nein.

Wüsstest du denn einen Point Guard der letzte Saison besser war als Nash?

 

[Sm0kE]

Nein - ich wollte damit nur sagen, selbst wenn jmd bei nem 30-Wins-Team seine Stats überboten hätte, das es dann vllt immer noch nicht ausgereicht hätte.

 

[John Dunbar]

Nein - ich wollte damit nur sagen, selbst wenn jmd bei nem 30-Wins-Team seine Stats überboten hätte, das es dann vllt immer noch nicht ausgereicht hätte.

Das ist aber auch nur logisch oder nicht? Würde das auch jederzeit so sehen. Wenn jemand in einem Favoritenteam super spielt und einer in einem schwachen team etwas besser, sollte der Spieler beim Contender MVP werden.

 

[Shakey Lo]

Wüsstest du denn einen Point Guard der letzte Saison besser war als Nash?

Darum geht es hier ja, quasi. Nashs Minuspunkte auf der Argumentationsliste sind weitestgehend "schlechte Defense" und "gute Mitspieler", wobei ich persönlich den Eindruck habe, dass seine Stärken von vielen - nennen wir sie - Zweiflern im Vergleich dazu nicht annähernd gerecht gewürdigt werden. Er hat den besten Wurf aller Point Guards (selbst bei den Guards im Allgemeinen könnte man darüber diskutieren) und hat zudem noch die beste Spielübersicht, neben Jason Kidd. Woran könnte man das festmachen? Am unglaublichen Tempo der Suns, dessen Angriff er mit einer bemerkenswert geringen Fehlerquote leitet. Wie er seine (zweifellos talentierten) Mitspieler besser macht, und zwar durch die Bank weg. Chris Paul hingegen ist als Point Guard sicherlich auf der gleichen Talentstufe, die Defense leicht besser, der Wurf derzeit noch signifikant schlechter, allerdings auf einem aktuell anderen Level als Steve Nash. An der Spitze des NBA-Berges ist es eben schwerer, Erfolge zu haben und zu halten, als ein zugegebenermaßen beeindruckender Achtungserfolg des "Rookie Of The Year". Trotzdem, natürlich: Mit 21 Jahren und so einer Leistung muss man nicht diskutieren, wer in nicht allzuferner Zukunft die Referenz der PG-Position ist.

 

[theGegen]

*hust* Kriterium 50+ Siege *hust*

Es geht nicht nur ums Individiuum bei dieser Wahl, sollte man nie unterschätzen. Es geht auch um Contender ja/nein.

Habe ich das etwa unterschlagen? *hust, hust*

Um dahin zu kommen, wofür Nash jetzt steht, braucht es weit mehr als eine 1-A-Rookie-Saison von Paul in einem Team, das die Playoffs nicht geschafft hat.

 

[Zahnbürste]

Ich übergehe es, weil selbst die fragwürdigst vergebene Trophäe gewissen Kriterien unterliegt. Wenn ein anderer PG die hätte toppen können, wäre Nash nicht der Mann mit den drei Buchstaben geworden.

Nein du übergehst es nicht, wie deine folgende Argumentation zeigt.
aber mir wird es langsam zu bunt
Ich bin damit raus.

 

[Gast00]

das wiederum ruft "bender" oder "experience maker" auf den Plan

Was habe ich getan?

Ich weiß auch gar nicht, was es hier zu diskutieren gibt, denn egal ob man auf Erfolge oder auf Statistiken guckt: Nash ist derzeit der beste Point Guard der NBA, mit Abstand. Was er nicht ist, ist das größte Talent oder der wichtigste Franchise-Spieler, aber das ist er noch nie gewesen; auch die letzten beiden Jahre nicht. Sonst würden die Suns nicht Multimillionen in ihre jungen Spieler (Stoudemire, Barbosa, Diaw) investieren und beten, dass STATs Knie halten und Marion weiterhin den 2-Meter-PF spielen kann.

Ansonsten weiß ich gar nicht, warum du mich hier ins Spiel bringst, Martin. Ich war ganz zufrieden damit, mich zurückzulehnen und zu beobachten, ob/wann Ray Felton Chris Paul den Titel des besten jungen Point Guards abjagen wird.

Und an "Jenny": Wie konnten Wes Unseld 1969 bzw. Karl Malone 1999 MVP werden und nicht die besten Spieler ihrer Position sein?

 

[Yinka Dare]

Paul ist verdammt gut, aber besser als Nash niemals. Nash hat eine bessere Übersicht, hat einen besseren Wurf und kann ein Spiel besser lenken/an sich ziehen! Kidd ist einer der besten PG aller Zeit, nur wird er nun mit den Jahren alt. Aber er gehört immer noch zur PG-Elite! Paul sehe ich als 3-4 bester PG der Liga, obwohl in 1-3 Jahren wird die Sache wahrscheinlich ganz anderes aussehen!