kritikehrer
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 990
- Punkte
- 93
Besagt die Regel Evtl. dass die Fläche durch die Hand nicht vergrößert werden darf? Im Prinzip war das ja dann nicht der Fall.
Eher Selbstschutz, im Knick wäre das niemals gelandet, weil sein Kopf im Weg war.
Wieso VAR? In dem Fall hat doch ziemlich offensichtlich der Schiri entschiedenHandspiel wieder erlaubt. Handball, Fußball, es gibt keinen Unterschied mehr. VAR ist ein Witz.
Jo hätte ihm keinen Vorwurf gemacht, hätte es den berechtigten Elfer gegeben.Ich finde es zwar sinnvoll (ich verstehe, wenn der Spieler ihn nicht ins Gesicht kriegen will), aber nicht regelkonform.
Über ne Schutzhandregel in solchen Fällen könnte man ja diskutieren, aber das aktuelle Regelwerk gibt es nicht her.Ich finde es zwar sinnvoll (ich verstehe, wenn der Spieler ihn nicht ins Gesicht kriegen will), aber nicht regelkonform.
Jein, der Schiedsrichter hat eindeutig Schutzhand angezeigt... Aber wie schon gesagt, da muss man die Regelbücher genau studieren.Besagt die Regel Evtl. dass die Fläche durch die Hand nicht vergrößert werden darf?
Dann verstehe ich die Anmerkung mit dem Knick nicht.Business Decision = Selbstschutz. Lieber Elfer als Gehirnerschütterung.
Hand war am Kopf angelegt ;-)Jein, der Schiedsrichter hat eindeutig Schutzhand angezeigt... Aber wie schon gesagt, da muss man die Regelbücher genau studieren.
Man kann es aber als natürliche Handbewgung werten.Über ne Schutzhandregel in solchen Fällen könnte man ja diskutieren, aber das aktuelle Regelwerk gibt es nicht her.
Diese Entscheidung ist eine bodenlose Frechheit und zum Glück geht es um fast nix, sonst wäre es ein fast beispielloser Skandal.
Diese Entscheidung ist eine bodenlose Frechheit und zum Glück geht es um fast nix, sonst wäre es ein fast beispielloser Skandal.
Wenn das natürlich im Sinne der Fußballregeln sein soll, dann findet man für jede Bewegung so eine Begründung.Man kann es aber als natürliche Handbewgung werten.
Dann verstehe ich die Anmerkung mit dem Knick nicht.
Ok tut mir Leid, ich nehm’s zurück.Bitte keine solch objektiven Thesen in den Raum stellen. Habe am Wochenende gelernt, dass solche Art von Sportsgeist alleine den BVB Fans obliegt. Bayernfans hingegen fordern die Bevorzugung offen ein.
Man muss jetzt auch nicht übertreibenÜber ne Schutzhandregel in solchen Fällen könnte man ja diskutieren, aber das aktuelle Regelwerk gibt es nicht her.
Diese Entscheidung ist eine bodenlose Frechheit und zum Glück geht es um fast nix, sonst wäre es ein fast beispielloser Skandal.
Schutzhand kann man nicht anzeigen, jedenfalls wäre mir dafür keine Geste bekannt. Er wollte wohl eher anzeigen, dass die Arme direkt vorm Körper waren und somit keine Vergrößerung der Körperfläche vorlag. Dennoch bleibt es ein absichtliches Handspiel.Jein, der Schiedsrichter hat eindeutig Schutzhand angezeigt... Aber wie schon gesagt, da muss man die Regelbücher genau studieren.
Ja aber nichtmal wenn er wollte wäre er da mit dem Kopf weggekommen. Den bewegt man nicht so schnell wie die Arme.Ging eher darum was passiert wäre, wenn Mané nicht geblockt hätte. Barella hat den Ball wirklich perfekt getroffen.
Ich kenn die Regeln nicht, daher keine AHnung. Kann mir durchaus vorstellen, dass der Schiri das als natürliche Handbewegung gewertet hat.Wenn das natürlich im Sinne der Fußballregeln sein soll, dann findet man für jede Bewegung so eine Begründung.