Cleveland Cavaliers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[B-Easy]

sehe ich genauso. habe zwar noch nicht viel von hickson gehört, aber das scheint wohl auch seinen grund zu haben...

 

[TraveCortex]

Das Problem ist, dass einfach Spieler mit mehr Talent nicht genommen wurden, die vielleicht größere Risiken gewesen wären, aber dafür auch im Endeffekt vielleicht mehr gebracht hätten. Dennoch will ich erstmal schauen, wie Hickson zurechtkommt, bevor ich ihn genau beurteile- immerhin scheint er ein grundsolider Spieler zu sein.

Hier zu der Zukunft von James:http://www.theclevelandfan.com/article_detail.php?blgId=3397&ref=STO

Anyway, James listed New York as No. 1. How fitting, considering both the Knicks and New Jersey (Brooklyn?) Nets have made it clear they are reshaping their rosters for a chance to nab James two years from now.

Keine Überraschung und auch andere Artikel weisen auf eine sehr, sehr enge Verbindung zu Brooklyn hin.

Allerdings erscheint mir auch wichtig, darauf hinzuweisen, dass es nämlich durchaus Argumente gibt, die "James bleibt in Cleveland"-Geschichte noch nicht abzuschreiben.

In other words, before we all start hyperventilating over the idea that James could bolt from Cleveland, there are a few things to consider:

1). A lot can happen in two years. Just look at two years ago, when everyone thought the Miami Heat were on the verge of becoming a dynasty. Now they're just a disaster.

2). The New York teams, as currently constructed, just plain stink. So even if James fails to win a title with Cleveland in the next two years, what chance will he have with the Nets (yuck) or Knicks (double yuck)? Delonte West may not be Walt Frazier, but he's not Stephon Marbury, either.

3). Who's to say the Cavs aren't working on clearing some cap space of their own? Actually, that's exactly what they plan to do, setting themselves up for some financial wiggle room when James' current deal is up. And who's to say the Cavs won't land someone else's superstar -- perhaps a Dwyane Wade or a Chris Bosh? As one league executive predicted, "All the Cavs really need to do to keep LeBron is sign one of his friends."

und

Seriously. James' favorite cities are likely no more important to him than his favorite soft drink.

 

[TraveCortex]

So Cavs-Fans oder wer sont will, mal ein paar Fragen( insofern überhaupt jemand was schreibt, wenn nicht dann eben nicht ): was erwartet ihr euch für die neue Saison? Was haltet ihr von unseren Picks? Was wollt ihr in der Offseason noch für Moves sehen? Wie nutzt man am besten die auslaufenden Verträge? Wieviel Potenzial steckt eurer Meinung nach in diesem Team? Wird James sein Midrange-Game endlich verbessern können? Wie beurteilt ihr momentan die Gerüchte um seinen möglichen Weggang 2010? Wie schätzt ihr die EC im Moment ein? Und so weiter und so fort, Fragen über Fragen.

In den letzten Playoffs war man so dicht dran wie kein anderes Team, den späteren Meister rauszuhauen: am Ende fehlten nur ein paar Punkte. Man war näher dran als die Pistons und die Lakers die kein Spiel 7 erzwingen konnten und sie wurden in Spiel 7 nicht deklassiert wie die Hawks. Boston brauchte das Spiel des Lebens des Paul Pierce um die Niederlage zu verhindern. Der Clou: die Cavs waren gerade mal ein paar Monate in dieser Formation zusammen (wegen dem großen Trade), also noch völlig uneingespielt.

Es brauch jetzt auch niemand ankommen mit Sprüchen wie, "die Celtics haben gegen die Cavs einfach schwächer als gegen die Lakers oder Pistons gespielt", denn es ist schon merkwürdig wie oft die Gegner der Cavs laut der Meinung mancher "schlechte Serien erwischen" und das stimmt einfach nicht: die Cavs können jeden Gegner mitgehen (Ausnahme: Spurs) und sind ein Playoffteam, dank ihrer guten D und sie haben einen der 3 besten Spieler der Welt in ihren Reihen- wer das immernoch nicht verstanden hat, der wird es auch jetzt nicht begreifen.

Die Gegner der neuen Saison schätze ich wieder als machbar ein: Pistons werden mit dieser Truppe nicht mehr weiter als CF kommen, Orlando ist weg, sobald man Howard im Griff hat (was im Moment noch sehr leicht ist: Anspiele unterbinden, usw), die Hawks (insofern sie Josh behalten) haben keinen Superstar, der in den Playoffs bekanntlich so wichtig ist. Sollte Brand wirklich in Philly landen, wird das Team stärker, es fehlt aber immernoch so Einiges und das Iggy in den letzten Playoffs teilweise so abtauchte ist alles andere als ein gutes Zeichen. Washington wird nie etwas werden, solange Arenas da ballert und Toronto enttäuschte in den letzten Playoffs sehr und wird wohl auch in diesem Jahr nicht soviel stärker sein.
Bleibt noch der Champion: eingespielt kann man sie besiegen und die großen 3 der Celtics kommen langsam in ein Alter in dem man abbaut. Außerdem: wie motiviert sind die Jungs? Alle 3 haben nach dem Titel gejagt wie kaum jemand sonst, jetzt haben sie ihn: das Ziel ist erreicht. Sind sie satt? Satt wie die Pistons nach ihrem Titelgewinn? Werden sie es wieder schaffen, den King so zu limitieren und somit knapp den Sieg zu erzwingen?

Den Cavs fehlt nicht viel zu einem wahren Contender: man hat den absoluten Superstar ( James), fähige Rollenspieler (Wallace,Gibson,West, usw), ein paar Veteranen (Smith, Z,Wallace), Shooter (Wally, Gibson, West, usw) einen Coach, der sich zumindest nicht gnadenlos auscoachen lässt und eine vernünftige D(aber mittelmäßige Offense) installiert hat, Kämpfer (Sideshowbob, Wallace) usw.

Was fehlt? Ein 2. Star. Mit einem Spieler wie B.Davis wäre man sofort Contender, wer das anders sieht, darf es gern begründen. Ein PG, der eine vernünftige Offense einleiten kann und James entlastet wäre der Schlüssel und mMn das einzige Hindernis zum ganz großen Wurf. Aber auch ein Bigman, der einen netten 1-2-Punch mit James bilden kann, würde vielleicht schon reichen.

 

[B-Easy]

du hast ja schon mal viele deiner fragen selbst beantwortet. sehe das meiste auch ziemlich ähnlich,wenn nicht sogar gleich. ich denke vorallem wird viel davon abhängig sein:
1) ob james sich nochmal verbessern kann
und ganz wichtig 2) dass die sogenannten shooter akzeptabel treffen ( was wally den großteil der zeit bei den cavs abgezogen hat war traurig, gibson war gegen ende verletzt und delonte auch zu unkonstant)
denke auch das ein effektiver inside-scorer fehlt, da big z meistens irgendwo aussen herumgurkt und lange jumper nimmt (die er btw. erstaunlich gut trifft)
wenn bis 2010 wirklich ein zweiter star verpflichtig wird, kann james mMn nicht mal der verlockend große markt in NY weglocken.
so wie es scheint hat james derweil recht viele freunde unter den topleuten, wie ich aus der road to redemption doku schließen würd (muss aber natürlich nicht stimmen) auch wenn es unwahrscheinlich ist hoffe ich auf einen dwight howard oder dwayne wade. in kombination mit james wäre das gigantisch...
den draft kann ich nicht wirklich beurteilen. hab die picks von cleveland nie spielen sehen und auch nichts über sie gehört...
ich denke aber auc nicht, dass clevend noch groß traden wird in der off-season, auch wenn ichs mir wünschen würde.
play offs sind eig pflicht. hoffe wieder auch top 4 seed, wegen heimvorteil. ist auch meiner meinung nach absolut drinnen.
tja das wären dann mal alle gedanken die mir so spontan durch den kopf geschossen sind...

 

[TraveCortex]

tja das wären dann mal alle gedanken die mir so spontan durch den kopf geschossen sind...

War ein guter Post von dir und genau darum ging es mir auch - sich halt als Fan ein paar Gedanken zu machen und sie mit anderen Cavs-Fans zu teilen bzw mal ein paar Infos,Meinungen oder Eindrücke zusammenzutragen, denn hier im Cavs-Thread is ja eigentlich nie was los.

 

[B-Easy]

find ich auch recht schade. ich denk mir zumindest, dass der king und seine truppe doch ein paar fans haben sollte die ab und zu was posten können..

 

[GHOSTDOG]

Wieviel Potenzial steckt eurer Meinung nach in diesem Team?

Ich kann euren Pick schlecht beurteilen, aber, der #19 Pick wird sicherlich nicht das Team zu einem Contender machen. Solange kein zweiter Scorer/Star ins Team kommt, wird LeBron die Cavs nicht zur Meisterschaft führen können. Selbst die ECF werden nur schwer erreichbar sein, da sich die Teams im Osten durch Draft und sonstige Spielerwechsel verstärkt haben. Da wäre zum einen Elton Brand, der höchstwahrscheinlich nach Philly gehen wird. Die Miami Heat konnten sich mit dem #2 Pick verstärken, Micheal Beasley ist ein 20/10 Spieler, der sich schnell zum Superstar entwickeln kann. Vielleicht wird er dies sogar schneller als D-Rose tun. Wenn Beasley auch nur annähernd 20/10 pG bringt, sind die Heat wieder ein ernsthafter Gegner für jedes Team der Liga. Mit D-Wade, Beasley und Marion haben sie 3 Stars und einen guten Rollenspieler wie Haslem usw.

Es brauch jetzt auch niemand ankommen mit Sprüchen wie, "die Celtics haben gegen die Cavs einfach schwächer als gegen die Lakers oder Pistons gespielt", denn es ist schon merkwürdig wie oft die Gegner der Cavs laut der Meinung mancher "schlechte Serien erwischen" und das stimmt einfach nicht:

Die Lakers haben Mannschaften geschlagen, die die Cavs vielleicht nicht geschlagen hätten. Aber das ist eigentlich egal, denn gegen die Cavs hatten die Celtics eine schwache Phase. Ray hatte eine sehr sehr schwache Phase, Garnett konnte sich nicht wirklich entscheidend ins Spiel einbringen, weshalb Pierce die ganze Arbeit leisten musste. Gegen die Lakers haben alle gut gespielt. Fakt.

Sollte Brand wirklich in Philly landen, wird das Team stärker, es fehlt aber immernoch so Einiges und das Iggy in den letzten Playoffs teilweise so abtauchte ist alles andere als ein gutes Zeichen. Washington wird nie etwas werden, solange Arenas da ballert und Toronto enttäuschte in den letzten Playoffs sehr und wird wohl auch in diesem Jahr nicht soviel stärker sein.

Wenn Brand in Philly ist, verfügt das Team über einen (hoffentlich gesunden) absoluten Top-Forward, der 20/10 bringt und mit einem Co-Star wie Iggy sicherlich gut klarkommt. Dann noch ein solider Guard (A.Miller), den ich auf einem höheren Level sehe als einen West oder Gibson. Dann kommen noch einige Youngstars hinzu (Carney, Young, Williams), die sich auch zu Stars entwickeln können. Das bedeutet eine rosige Zukunft für die Sixers.

Washington verfügt mit einem gesunden Arenas und einem Jamison über zwei All-Stars. Wenn die beiden bleiben, sind die Wizards im Osten nach wie vor ein PO-Kandidat. Wenn Jamison geht, geht Arenas wahrscheinlich auch, und das Team ist kaputt.

 

[B-Easy]

james hat auch unter seiner normalen leistung gespielt. wäre james von anfang an voll da gewesen hätte die serie wahrscheinlich nicht mal 7 spiele gehabt. jetzt kannst du natürlich sagen das james wegen der guten defense so schlecht war. Das gleiche kann ich aber auch über die, von dir erwähnten, schlechten leistungen der big three behaupten. insgesamt waren die cavs mMn keineswegs das schlechtere team und sind hauptsächlich wegen dem heimvorteil der celtics ausgeschieden.

 

[TraveCortex]

Gegen die Lakers haben alle gut gespielt. Fakt.

Fakt?lol. Leute, die ihre Meinung als Fakt verkaufen sind einfach nur unglaubwürdig.

Solange kein zweiter Scorer/Star ins Team kommt, wird LeBron die Cavs nicht zur Meisterschaft führen können.

Du wiederholst hier einfach nur das, was schon 2 Leute vor dir gesagt haben und jeder weiß: Inhalt also gleich null.

Ray hatte eine sehr sehr schwache Phase, Garnett konnte sich nicht wirklich entscheidend ins Spiel einbringen, weshalb Pierce die ganze Arbeit leisten musste.

Hast du dich nie gefragt, warum sie so schwach waren?Meinst du nicht, dass sie motiviert genug waren? Warum kam KG nich rein? Weil er von Smith, Wallace und Varejao hervorragend verteidigt wurde und sicherlich nicht, weil er "schwächelte". Es ist immerhin die wichtigste Phase der Saison und Boston war heiß auf den Titel.Sie konnten nicht besser gegen die Cavs und es ist schon merkwürdig, dass sie gegen die vermeintlich besseren Gegner (Lakers und Pistons) auf einmal wieder viel besser spielen konnten. Sie hatten auch schon in der RS Probleme mit den Cavs, aber du schiebst es einfach auf ne schwache Phase.:laugh2:

Wenn die beiden bleiben, sind die Wizards im Osten nach wie vor ein PO-Kandidat.

Auch Atlanta ist nächstes Jahr wieder ein Playoffkandidat, was willst du also sagen? Es ging um die potenziell stärksten Teams des Ostens und da gehört Washington mMn so oder so nicht rein: wer nichtmal die 1. Runde im Osten packt ( über mehrere Jahre), der kann wohl nicht zu den stärksten Teams zählen. Und ja Leute wie Arenas sind scheinbar ständig verletzt, aber ob gesund oder nicht: es reicht einfach nicht, um zur Spitze des Ostens zu zählen.

insgesamt waren die cavs mMn keineswegs das schlechtere team und sind hauptsächlich wegen dem heimvorteil der celtics ausgeschieden.

Das beschreibt es mMn ziemlich treffend.

Gegen die Lakers hätten die Cavs mMn keine Chance gehabt, aber Boston hatten sie fast- fast ist aber natürlich nicht genug.

 

[Nachbars_Lumpi]

Gegen die Lakers hätten die Cavs mMn keine Chance gehabt, aber Boston hatten sie fast- fast ist aber natürlich nicht genug.

Darf ich fragen wieso die Cavs keine Chance gehabt hätten gegen die Lakers deiner Meinung nach? Ich meine die Celtics haben die Lakers in den Finals klar besiegt und dominiert und gegen genau diese Celtics hätten die Cavs fast gewonnen in der Serie, wieso hätten sie dann keine Chance gehabt gegen die Lakers? Also ich hätte den Cavs sehr gute Chancen eingeräumt die Lakers mit 4:2 zu besiegen.

 

[B-Easy]

ich sehe das auch nicht so klar mit den lakers. in der rs waren sie ja auch nicht eindeutig besser

 

[Tuco]

Darf ich fragen wieso die Cavs keine Chance gehabt hätten gegen die Lakers deiner Meinung nach? Ich meine die Celtics haben die Lakers in den Finals klar besiegt und dominiert und gegen genau diese Celtics hätten die Cavs fast gewonnen in der Serie, wieso hätten sie dann keine Chance gehabt gegen die Lakers? Also ich hätte den Cavs sehr gute Chancen eingeräumt die Lakers mit 4:2 zu besiegen.

Das ist ja mal eine sehr überzeugende Argumentation. Also glaubst Du dann auch, dass die Hawks die Lakers geschlagen hätten, weil sie genau wie die Cavs einen Sieg mehr gegen Boston geschafft haben?

 

[Nachbars_Lumpi]

Das ist ja mal eine sehr überzeugende Argumentation. Also glaubst Du dann auch, dass die Hawks die Lakers geschlagen hätten, weil sie genau wie die Cavs einen Sieg mehr gegen Boston geschafft haben?

Man kann es auch übertreiben Nein, das denke ich ganz bestimmt nicht. Dennoch darf ich doch wohl fragen, wieso er den Cavs keine Chance gegeben hätte gegen die Lakers, oder?

 

[Tuco]

Man kann es auch übertreiben Nein, das denke ich ganz bestimmt nicht. Dennoch darf ich doch wohl fragen, wieso er den Cavs keine Chance gegeben hätte gegen die Lakers, oder?

Man darf alles...

Meine Meinung dazu: Die Cavs sind gegen die Spitzenmannschaften des Westens einfach zu offensivschwach. Boston oder auch Detroit liegen ihnen viel mehr, weil das ebenfalls Teams sind, deren Stärke die Defensive ist. Die Lakers oder Spurs dagegen sind deutlich schwerer unter 90 Punkten zu halten und so ohne Co-Star auch schwerer zu besiegen.

Die Cavs haben gegen die Celtics dazu auch wirklich davon profitiert, dass Boston zu diesem Zeitpunkt schwächer war als im Finale. Das hat gar nichts damit zutun, die Leistung der Cavs klein zu reden. Aber man kann doch nicht verleugnen, dass sich Boston ab Spiel 3 der Eastern Conference Finals deutlich gesteigert hat im Vergleich zu den ersten beiden Runden und auch den ersten beiden Spielen gegen Detroit. Also nach der ersten Heimniederlage. Vielleicht, weil sie ab da die Bürde des großen Favoriten los waren und "befreiter aufspielen" konnten, vielleicht, weil Ray Allen seinen Wurf wiedergefunden hat, vielleicht, weil man den Druck hatte, sich nicht mehr nur auf die Heimspiele verlassen zu können, oder auch, weil sie gegen Detroit und die Lakers ohnehin nicht so stark favorisiert waren wie gegen die Cavs oder erst recht die Hawks. Wahrscheinlich alles zusammen.

 

[TraveCortex]

Frage:

Dennoch darf ich doch wohl fragen, wieso er den Cavs keine Chance gegeben hätte gegen die Lakers, oder?

Antwort:

Meine Meinung dazu: Die Cavs sind gegen die Spitzenmannschaften des Westens einfach zu offensivschwach. Boston oder auch Detroit liegen ihnen viel mehr, weil das ebenfalls Teams sind, deren Stärke die Defensive ist. Die Lakers oder Spurs dagegen sind deutlich schwerer unter 90 Punkten zu halten und so ohne Co-Star auch schwerer zu besiegen.

Also ich hätte den Cavs sehr gute Chancen eingeräumt die Lakers mit 4:2 zu besiegen.

Nein, nein man darf nicht so einfach die Milchmädchenrechnung anstellen- gegen die Celtics hatten die Cavs gute Matchups (z.B, 3 gute Verteidiger gegen ihren besten Mann: KG), bei den Lakers hätte man Kobe nicht stoppen können. Paul Pierce hat uns ja schon ordentlich eingeschenkt, wie wäre es dann erst bei Kobe geworden?

Vielleicht, weil sie ab da die Bürde des großen Favoriten los waren und "befreiter aufspielen" konnten, vielleicht, weil Ray Allen seinen Wurf wiedergefunden hat, vielleicht, weil man den Druck hatte, sich nicht mehr nur auf die Heimspiele verlassen zu können, oder auch, weil sie gegen Detroit und die Lakers ohnehin nicht so stark favorisiert waren wie gegen die Cavs oder erst recht die Hawks. Wahrscheinlich alles zusammen.

Das sind mMn teilweise Scheinargumente. Eine Favoritenrolle kann auch Selbstbewußtsein in einer Mannschaft bewirken und dass man mehr Druck hatte, soll dann auf einmal besser sein, obwohl du im 1. Abschnitt sagst, dass es ein Nachteil für die Mannschaft ist? Und das letzte Argument ist wieder die Favoritenrolle, also quasi nur Satz 1 des Zitats umgeschrieben.

Was ist damit, dass die Cavs (speziell James) auch nicht in Topform waren? Was ist damit, dass es sehr knapp war und die Celtics trotzdem nicht besser konnten ( im Gegensatz zu Spiel 7 gegen Atlanta), obwohl sie nahe am ausscheiden waren? Sie waren heiß auf den Titel, wie niemand sonst, aber es ging nicht besser-warum? Nicht weil man nicht in Form war, denn die Celtics haben die ganze Saison gezeigt, dass sie in Form waren und auch im entscheidenen Spiel gegen Atlanta waren sie da genau wie gegen die Lakers und Pistons.

 

[Tuco]

Letztlich ist es auch unwichtig. Ich hatte nur immer das Gefühl, dass den Celtics ihre Favoritenrolle in den POs am Anfang nicht ganz geheuer war, dass sie oftmals (vor allem auswärts) nervös waren und Angst hatten, sich zu blamieren. Mag damit zusammenhängen, dass alle ihre Leistungsträger diese Rolle bisher nicht kannten. Ray Allen etwa wurde natürlich insbesondere von den Cavs sehr gut verteidigt, hat aber teilweise auch völlig offene Würfe daneben gehauen, was nun nicht durch gute Verteidigung erklärt werden kann.

Dies alles hat ab dem Conference Finale deutlich nachgelassen. Meine Vermutung ist dass es schlicht daran lag, dass sie sich ab diesem Zeitpunkt zumindest das Minimalziel erreicht und so weniger zu verlieren hatten. Aber das ist natürlich Spekulation. Fakt ist, sie sind Meister und es wird ihnen egal sein, dass es in den ersten beiden Runden nicht gerade souverän war. Und Fakt in Bezug auf die Cavs ist auch, dass man zwar gegen den späteren Meister am besten aussah, sich dafür aber nichts kaufen kann und weiterhin dringend einen Co-Star benötigt, weil man mit dem aktuellen Kader vielleicht - wenn alles optimal läuft - das Finale erreichen kann, dort dann aber so normalerweise wenig Chancen hätte.

 

[TraveCortex]

hat aber teilweise auch völlig offene Würfe daneben gehauen, was nun nicht durch gute Verteidigung erklärt werden kann.

Ja, bei Allen sind wir uns einig: da ging wirklich alles daneben und das war schon Riesenpech und hat auch nix mt der Cavs-D zutun- der Junge war völlig von der Rolle und ich habe das bei so einem konstanten Spieler noch niemals gesehen.
Auch James traf zwar wenig, auch die offenen gingen verdammt oft daneben (kann mich nicht erinnern, da mal so frustriert gewesen zu sein), aber er wurde auch klasse verteidigt und es spielt tatsächlich keine Rolle: man war einfach nicht gut genug.

Aber das ist natürlich Spekulation. Fakt ist, sie sind Meister und es wird ihnen egal sein, dass es in den ersten beiden Runden nicht gerade souverän war. Und Fakt in Bezug auf die Cavs ist auch, dass man zwar gegen den späteren Meister am besten aussah, sich dafür aber nichts kaufen kann und weiterhin dringend einen Co-Star benötigt, weil man mit dem aktuellen Kader vielleicht - wenn alles optimal läuft - das Finale erreichen kann, dort dann aber so normalerweise wenig Chancen hätte.

Völig richtig und ich will die Celtics hier auch nicht kleinreden oder so:waren das beste Team und sind verdient Meister und die Cavs sind in Runde 2 rausgeflogen und konnten letztendlich in den entscheidenen Momenten nicht mithalten.

Aber auch nächstes Jahr gibt es ja wieder Playoffs.

 

[Hook Mitchell]

Die Gegner der neuen Saison schätze ich wieder als machbar ein: Pistons werden mit dieser Truppe nicht mehr weiter als CF kommen, Orlando ist weg, sobald man Howard im Griff hat (was im Moment noch sehr leicht ist: Anspiele unterbinden, usw), die Hawks (insofern sie Josh behalten) haben keinen Superstar, der in den Playoffs bekanntlich so wichtig ist. Sollte Brand wirklich in Philly landen, wird das Team stärker, es fehlt aber immernoch so Einiges und das Iggy in den letzten Playoffs teilweise so abtauchte ist alles andere als ein gutes Zeichen. Washington wird nie etwas werden, solange Arenas da ballert und Toronto enttäuschte in den letzten Playoffs sehr und wird wohl auch in diesem Jahr nicht soviel stärker sein.
Bleibt noch der Champion: eingespielt kann man sie besiegen und die großen 3 der Celtics kommen langsam in ein Alter in dem man abbaut. Außerdem: wie motiviert sind die Jungs? Alle 3 haben nach dem Titel gejagt wie kaum jemand sonst, jetzt haben sie ihn: das Ziel ist erreicht. Sind sie satt? Satt wie die Pistons nach ihrem Titelgewinn? Werden sie es wieder schaffen, den King so zu limitieren und somit knapp den Sieg zu erzwingen?

Pistons: Muss als Detroit-Fan leider zugeben, dass ich nicht mehr an eine CF-Teilnahme glaube. Mit Glück holt man nochmal 50+ Siege in der RS um dann auf "leichte" Gegner zu treffen in den POs. Gegen die Celtics, Magic und Cavs sehe ich in den POs kein glückliches Ende. Man wird die jungen Wilden mehr integrieren (müssen), was aber sicherlich ein paar Siege kosten wird. Dafür aber den Rebuild/Übergang erleichtern wird.

Magic: Sobald man Howard im Griff hat... Wird wohl nur klappen, wenn Wallace wieder zu alter defensiver Stärke und Härte wiederfindet. Aber D12 ist einfach zu groß und/oder zu schnell für den jeden der Cavs-Bigs. Wenn sie dann auch noch auf 2 ihre Baustelle beheben und wieder so brandgefährlich von außen sind, wird es auch für eng für den King & Co.

Hawks: Joe Johnson hat gegen Boston gezeigt, wie sehr er schon Superstar sein kann! Einer der besten und vielseitigsten Scorer der Liga, und ich sehe auch keinen Spieler im Cavs-Roster der ihn dauerhaft limitieren kann. James? Würde zu viel Kraft kosten. West? JJ ist größer und kräftiger. Wally? :laugh2: Ich fang gar nicht erst an.
Es würde vielleicht ähnliche Schlachten zwischen JJ und Lebron geben wie King vs. P². Würde ich echt gerne sehen :love2: Aber denke, dass die Cavs dann weiter kommen würden, solange die Hawks an keinen (weiteren) vernünftigen Center rankommen.

Sixers: Iggy ist halt der Scottie Pippen 2K. Ohne Superstar an seiner Seite und selber als 1. Option halt nicht so effektiv. Mit Elton wird sich das auf jeden Fall ändern, da dieser die größte Offensivlast schulter wird und auch kann, sodass Iggy wieder seine Vielseitigkeit ausspielen kann. Auf Philly muss man aufpassen dieses Jahr. Obwohl die Cavs in allen Mannschaftsteilen überlegen wären und somit gute Chancen hätten, da Brand wohl in den Griff zu bekommen wäre.

Bei den Raptors und den Wizards schließe ich mich dir an.

 

[D-Rose]

Sixers: Iggy ist halt der Scottie Pippen 2K. Ohne Superstar an seiner Seite und selber als 1. Option halt nicht so effektiv. Mit Elton wird sich das auf jeden Fall ändern, da dieser die größte Offensivlast schulter wird und auch kann, sodass Iggy wieder seine Vielseitigkeit ausspielen kann. Auf Philly muss man aufpassen dieses Jahr. Obwohl die Cavs in allen Mannschaftsteilen überlegen wären und somit gute Chancen hätten, da Brand wohl in den Griff zu bekommen wäre.

Keine Ahnung ob ich den letzten Satz richtig verstehe, aber eigentlich ist Philly auf jeder Position überlegen und haben eben "nur" kein James im Kader.

Miller >> West
Iggi >>> Wally
Young <<<<<<< James
Brand >>>>> Zydrunas
Dalembert > Ben Wallace

Bank < Bank

Also seh nicht wirklich ein Vorteil bei den Cavs als eben James und die leicht bessere Bank.

 

[Mello]

Naja, wobei man bei den Cavs immer sehen muss wie stark der Frontcourt, und vor allem die Positionen PF und C unterschätzt werden. Gerade wieder gegen die Celtics geschehen!

Wenn da 4 richtig große und gute Verteidiger in der Zone über die gesamten 48 Minuten herumstehen, kommt man nur sehr schwer dagegen an.
Da hatte z.B. Garnett richtig Probleme mit. Und er war nicht der erste.

Sieht zwar von den Namen her nicht überragend aus (Ilgauskas, Wallace, Varejao, Smith), aber gerade in den defense-lastigen Playoffs zeigen sie, wie gut sie wirklich sind. Nicht zuletzt deswegen haben die Cavs im Osten in den letzten 2 Jahren eine gute Rolle gespielt. Gegen diesen Frontcourt will ich Brand erst einmal sehen.
Es hat einen Grund warum die Cavs die Celtics beinahe in die Knie gezwungen haben --> und der ist nicht ausschließlich LeBron.