CROSSOVER US-Manager 2014/2015

[Bratfisch]

eben nicht.
[..]
Beispiel:
Mein Kader besteht aus 15 Spielern.
Spieler 1 - 14 für 59 Mio. bringt 200 FP/G
Spieler 15 für 1 Mio. bringt 5 FP/G

eben doch

weil deine Annahme war ja 4 Mio./Spieler. macht mit 14 spieler 56 Mio. wenn Nr. 15 dann nur 0,5 Mio kostet, hast du 3,5 Mio frei. du kannst also einen Spieler aus den ersten 14 für 7,5 Mio. holen. und der macht dann mehr FP/G und Gesamt-FP als der ursprüngliche Spieler, während der 0,5er genauso viele macht wie der 4 Mio.-Mann. Jetzt verstanden?

ps: deine Analyse, dass höherpreisige SPieler weniger FP/Mio machen ist übrigens nicht neu. nur bist du der erste, der das optimale Verhältnis ausgerechnet hat.

 

[MJBUCK]

@Monix:

Dein Ansatz das Managerspiel auf mathematischem Wege zu optimieren, ist vom Grundsatz absolut richtig, vor allem nach der tradefreien Phase. Ebenso ist deine Annahme richtig, dass ein Team mit Spielern, die in der Gesamtheit den von dir bezeichneten Faktor von jeweils 3,6 erreichen, am meisten Punkte macht. Allerdings vernachlässigst du bei deinem Ansatz den entscheidenden Faktor Zeit, weshalb dein Ansatz für die Zusammenstellung des Anfangsteams nicht der beste ist.

Ich will dir dies anhand eines Beispiels aufzeigen. Um das Beispiel so einfach wie möglich zu halten, treffe ich ein paar Annahmen, die in der Realität natürlich nicht so zutreffen, aber der Einfachheit halber notwendig sind:
1. Alle Spieler bis auf einer erzielen die ganze Saison über in jedem Spiel genau die Durchschnittspunktzahl aus der Vorsaison.
2. Kein Spieler verletzt sich und alle Spieler haben den gleichen Schedule. Bis zum Beginn der Tradephase haben alle Spieler 15 Spiele absolviert und haben mit Beginn der Tradephase somit noch 67 Spiele zu spielen.
3. Pick- und Dropzahlen haben keinen Einfluss auf das Gehalt des Spielers.

Unter diesen Voraussetzungen stellen wir bis auf 2 Positionen nach deinem Prinzip genau das gleiche Team auf. Du nimmst auf den letzten beiden Positionen zwei Spieler, die jeweils einen Wert von 4 Mio haben (ich weiß, dass dies bei deinem Ansatz nicht zwingend notwendig ist, aber der Einfachheit halber ist dem jetzt einfach so). Ich nehme einen Spieler, der 0.5 Mio kostet und zusätzlich noch einen Spieler, der 7.5 Mio kostet, von dem wir aber beide wissen, dass er um 1 Mio steigen wird.

Betrachten wir nun die erzielten Punkte unserer Teams, ergibt sich folgendes Bild (da sich unsere Teams nur auf 2 Positionen unterscheiden, wird nur der Unterschied dieser zwei Positionen betrachtet):

Bis zum Beginn der Tradephase:

Dein Team:
Deine beiden Spieler mit einem Gehalt von 4 Mio erzielen jeweils 14.5 Punkte.
Somit erzielen diese beiden Spieler bis zum Beginn der Tradephase 435 Punkte.
2 x 14.5 FP x 15 (Spiele) = 435 FP

Mein Team:
Der Spieler, der 0.5 Mio kostet, erzielt 2.88 Punkte pro Spiel.
Der Spieler, der 7.5 Mio kostet, aber so spielt wie ein Spieler, der 8.5 Mio kostet, erzielt 25.71 Punkte pro Spiel.
Daraus ergibt sich bis zum Beginn der Tradephase eine Gesamtpunktzahl von 428.85.
2.88 x 15 + 25.71 x 15 = 428.85

Dein Ansatz gibt dir also in dieser Hinsicht recht, dass du zu Beginn der Tradephase mehr Punkte erzielt hast.


Von Beginn der Tradephase bis zum Ende der Saison:

Dein Team:
Da alle Spieler laut Annahme bis zum Ende der Saison durchgängig gleich gut spielen, macht es für dich verständlicherweise keinen Sinn, irgendeinen Spieler von dir zu traden.
Somit erzielen deine beiden Spieler, die jeweils 4 Mio kosten, bis zum Ende der Saison noch weitere 1943 Punkte.
2 x 14.5 x 67 = 1943 FP

Mein Team:
Da deine These, dass ein Team mit dem höchsten Faktor am meisten Punkte sammelt, wie bereits gesagt im Prinzip richtig ist, führe ich zu Beginn der Tradephase 2 Trades durch. Für meine beiden Spieler mit dem Wert von 0.5 Mio und 8.5 Mio (sein ursprünglicher Wert von 7.5 Mio ist ja aufgrund der höheren Durchschnittspunktzahl um 1 Mio gestiegen) hole ich mir nun 2 Spieler mit einem jeweiligen Wert von 4.5 Mio.
Ein Spieler mit einem Wert von 4.5 Mio erzielt im Durchschnitt 15.8 Punkte pro Spiel.
Somit erziele ich mit diesen beiden Spielern bis zum Ende der Saison weitere 2117,2 Punkte.
2 x 15.8 x 67 = 2117.2 FP


Ende der Saison:

Betrachten wir nun die Gesamtpunkt beider Teams am Ende der Saison, ergibt sich folgendes Bild.

Dein Team:
435 + 1943 = 2378 FP

Mein Team:
428.85 + 2117.2 = 2546.05 FP

Es ist zu erkennen, dass mein Team über die ganze Saison hinweg gesehen mehr Punkte als dein Team gesammelt hat, weil mein Team durch einen höheren Teamwert noch genügend Zeit hatte, die in der tradefreien Phase weniger erzielten Punkte aufzuholen. Und genau in diesem Punkt liegt der Fehler bei deinem Ansatz.
Aus diesem Grund hat das Erreichen eines hohen Teamwerts wie bereits von "billups" beschrieben bis zur All-Star-Break bei der Zusammenstellung des Teams eine höhere Bedeutung als die in dieser Phase erzielten Punkte. Da man die erzielten Punkte natürlich nicht völlig außer Acht lassen darf, bedarf es eines guten Zwischenwegs. Und dafür brauch es neben einem rein mathematischen Ansatz eben doch ein von Wissen beeinflusstes Bauchgefühl .

Ich hoffe, ich konnte dir anhand dieses ausführlichen Beispiels dabei helfen, deinen Ansatz nochmal zu überdenken.

 

[AktionJackson]

Nach den ganzen Jahren und diversen Strategien, würde ich das Spiel mit Poker vergleichen. Man kann durchaus mathematisch drangehen und es macht zu einem gewissen Teil auch Sinn. Allerdings kommt es oft darauf an Bauchentscheidungen zu treffen und man muss einfach das gewisse Quäntchen Glück mit Verletzungen, etc haben.

 

[aribabuck]

Nach den ganzen Jahren und diversen Strategien, würde ich das Spiel mit Poker vergleichen. Man kann durchaus mathematisch drangehen und es macht zu einem gewissen Teil auch Sinn. Allerdings kommt es oft darauf an Bauchentscheidungen zu treffen und man muss einfach das gewisse Quäntchen Glück mit Verletzungen, etc haben.

Word :thumb:

Westbrook ist hierbei das ultimative Beispiel. Ein Handbruch hätte jedem Spieler passieren können. So sind aber ca. 1200 Manager oder wie viele es auch waren dreifach bestraft
1. Keine Punkte, 2. Keine Wertsteigerung, 3. Ein zwingender Trade, sprich 1,5 Mio Wertverlust

Too bad :-/

 

[Short-E]

Eine Frage hätte ich bei den ganzen Überlegungen noch.
Abgesehen davon, dass der Ansatz an sich gut klingt und sicher als Leitlinie mitbenutzt werden könnte, lässt man hier nicht gänzlich außen vor, dass nicht wirklich bekannt ist, wie genau die Gehaltsentwicklung funktioniert?
Sie ist nämlich ziemlich offensichtlich nicht nur an FP pro Mio. Gehalt und Pickwerte gebunden und sie wird auch zumindest nach meiner Erfahrung nicht linear verlaufen.
Wenn man nun davon ausgeht, dass den Entwicklern klar ist, dass teurere Spieler keine so großen Leistungssprünge mehr machen können, billige Spieler aber recht leicht und man davon ausgeht, dass sie dieses Wissen einfließen lassen. Müsste man dann nicht davon ausgehen, dass bei teureren Spielern geringere Steigerungen bei den FP/G zu einer Gehaltssteigerung führen müssten als bei günstigen Spielern?
Oder liege ich mit dieser Idee total daneben?

Wäre dies so, dann wäre der aufgestellte FP-Faktor in meinen Augen weniger nützlich, da es aus meiner Sicht in der Tradefreien Phase primär um Wertsteigerung geht, da diese aber nicht ausschließlich an die FP/Mio. gekoppelt ist, bleibt das ganze aus meiner Sicht nicht mehr als etwas, dass man im Hinterkopf behalten sollte, wenn man sein Team zusammenstellt.

Auch sind das außer acht lassen von Verletzungen, Schedule, Rookies, Rookiewall, Leistungsschwankungen über die Saison und einigen anderen Punkten, doch recht viele zusätzliche Annahmen, die man machen muss, die das Ganze aus meiner Sicht schwer praktikabel machen.

 

[Monix]

eben doch

weil deine Annahme war ja 4 Mio./Spieler. macht mit 14 spieler 56 Mio. wenn Nr. 15 dann nur 0,5 Mio kostet, hast du 3,5 Mio frei. du kannst also einen Spieler aus den ersten 14 für 7,5 Mio. holen. und der macht dann mehr FP/G und Gesamt-FP als der ursprüngliche Spieler, während der 0,5er genauso viele macht wie der 4 Mio.-Mann. Jetzt verstanden?

ps: deine Analyse, dass höherpreisige SPieler weniger FP/Mio machen ist übrigens nicht neu. nur bist du der erste, der das optimale Verhältnis ausgerechnet hat.

Du vergisst, dass du das Team im gesamten betrachten musst. Und du unterstellst, dass sich keiner meiner 4 Mio Spieler steigert. Da wirst du natürlich jeden Vergleich gewinnen.
Außerdem: warum sollte ich 3,5 Mio vor Saisonstart nicht nutzen? Das wäre schon ziemlich blöd. Die bringen mir keine Fantasy Punkte. Da kann ich mir lieber einen Spieler für 4 Mio. holen, von dem ich glaube, dass er später 7,5 Mio. Wert sein wird. Ziel ist möglichst viel Punkte aus meinen 60 Millionen zumachen.

@Monix:

Dein Ansatz das Managerspiel auf mathematischem Wege zu optimieren, ist vom Grundsatz absolut richtig, vor allem nach der tradefreien Phase. Ebenso ist deine Annahme richtig, dass ein Team mit Spielern, die in der Gesamtheit den von dir bezeichneten Faktor von jeweils 3,6 erreichen, am meisten Punkte macht. Allerdings vernachlässigst du bei deinem Ansatz den entscheidenden Faktor Zeit, weshalb dein Ansatz für die Zusammenstellung des Anfangsteams nicht der beste ist.

Ich will dir dies anhand eines Beispiels aufzeigen. Um das Beispiel so einfach wie möglich zu halten, treffe ich ein paar Annahmen, die in der Realität natürlich nicht so zutreffen, aber der Einfachheit halber notwendig sind:
1. Alle Spieler bis auf einer erzielen die ganze Saison über in jedem Spiel genau die Durchschnittspunktzahl aus der Vorsaison.
2. Kein Spieler verletzt sich und alle Spieler haben den gleichen Schedule. Bis zum Beginn der Tradephase haben alle Spieler 15 Spiele absolviert und haben mit Beginn der Tradephase somit noch 67 Spiele zu spielen.
3. Pick- und Dropzahlen haben keinen Einfluss auf das Gehalt des Spielers.

Unter diesen Voraussetzungen stellen wir bis auf 2 Positionen nach deinem Prinzip genau das gleiche Team auf. Du nimmst auf den letzten beiden Positionen zwei Spieler, die jeweils einen Wert von 4 Mio haben (ich weiß, dass dies bei deinem Ansatz nicht zwingend notwendig ist, aber der Einfachheit halber ist dem jetzt einfach so). Ich nehme einen Spieler, der 0.5 Mio kostet und zusätzlich noch einen Spieler, der 7.5 Mio kostet, von dem wir aber beide wissen, dass er um 1 Mio steigen wird.

Betrachten wir nun die erzielten Punkte unserer Teams, ergibt sich folgendes Bild (da sich unsere Teams nur auf 2 Positionen unterscheiden, wird nur der Unterschied dieser zwei Positionen betrachtet):

Bis zum Beginn der Tradephase:

Dein Team:
Deine beiden Spieler mit einem Gehalt von 4 Mio erzielen jeweils 14.5 Punkte.
Somit erzielen diese beiden Spieler bis zum Beginn der Tradephase 435 Punkte.
2 x 14.5 FP x 15 (Spiele) = 435 FP

Mein Team:
Der Spieler, der 0.5 Mio kostet, erzielt 2.88 Punkte pro Spiel.
Der Spieler, der 7.5 Mio kostet, aber so spielt wie ein Spieler, der 8.5 Mio kostet, erzielt 25.71 Punkte pro Spiel.
Daraus ergibt sich bis zum Beginn der Tradephase eine Gesamtpunktzahl von 428.85.
2.88 x 15 + 25.71 x 15 = 428.85

Dein Ansatz gibt dir also in dieser Hinsicht recht, dass du zu Beginn der Tradephase mehr Punkte erzielt hast.

Richtig. Genau das wollte ich mit meiner Team-Zusammenstellung erreichen. Sehr gutes beispiel um das zu verdeutlichen.

Von Beginn der Tradephase bis zum Ende der Saison:

Dein Team:
Da alle Spieler laut Annahme bis zum Ende der Saison durchgängig gleich gut spielen, macht es für dich verständlicherweise keinen Sinn, irgendeinen Spieler von dir zu traden.
Somit erzielen deine beiden Spieler, die jeweils 4 Mio kosten, bis zum Ende der Saison noch weitere 1943 Punkte.
2 x 14.5 x 67 = 1943 FP

Mein Team:
Da deine These, dass ein Team mit dem höchsten Faktor am meisten Punkte sammelt, wie bereits gesagt im Prinzip richtig ist, führe ich zu Beginn der Tradephase 2 Trades durch. Für meine beiden Spieler mit dem Wert von 0.5 Mio und 8.5 Mio (sein ursprünglicher Wert von 7.5 Mio ist ja aufgrund der höheren Durchschnittspunktzahl um 1 Mio gestiegen) hole ich mir nun 2 Spieler mit einem jeweiligen Wert von 4.5 Mio.
Ein Spieler mit einem Wert von 4.5 Mio erzielt im Durchschnitt 15.8 Punkte pro Spiel.
Somit erziele ich mit diesen beiden Spielern bis zum Ende der Saison weitere 2117,2 Punkte.
2 x 15.8 x 67 = 2117.2 FP


Ende der Saison:

Betrachten wir nun die Gesamtpunkt beider Teams am Ende der Saison, ergibt sich folgendes Bild.

Dein Team:
435 + 1943 = 2378 FP

Mein Team:
428.85 + 2117.2 = 2546.05 FP

Es ist zu erkennen, dass mein Team über die ganze Saison hinweg gesehen mehr Punkte als dein Team gesammelt hat, weil mein Team durch einen höheren Teamwert noch genügend Zeit hatte, die in der tradefreien Phase weniger erzielten Punkte aufzuholen. Und genau in diesem Punkt liegt der Fehler bei deinem Ansatz.
Aus diesem Grund hat das Erreichen eines hohen Teamwerts wie bereits von "billups" beschrieben bis zur All-Star-Break bei der Zusammenstellung des Teams eine höhere Bedeutung als die in dieser Phase erzielten Punkte. Da man die erzielten Punkte natürlich nicht völlig außer Acht lassen darf, bedarf es eines guten Zwischenwegs. Und dafür brauch es neben einem rein mathematischen Ansatz eben doch ein von Wissen beeinflusstes Bauchgefühl .

Ich hoffe, ich konnte dir anhand dieses ausführlichen Beispiels dabei helfen, deinen Ansatz nochmal zu überdenken.

Auch hier hast du recht. Ich habe aber nie behauptet, dass ich nach der Tradephase an meinem Team festhalte. Die 3,6 Theorie – gilt dann natürlich nicht mehr. Dann geht es nur noch darum, ob ich Spieler ertraden kann, die mir mehr bringen, als die Spieler die ich abgeben muss.
Was du bei der Rechnung auch außer acht lässt, dass ich natürlich auch Spieler im Kader habe, von denen ich glaube dass Sie nicht bei 4 Mio bleiben. Wie zb Kobe oder Rose. Ich abe auch Bosh für 6 Mio im Team, da ich mir sicher war, dass er locker 4 mal so viele FP/G raushauen wird (also 24 FP/G) und sein Wert steigt.
EDIT: Dein Vergleich schließt aber für mich unerklärlich eine Steigerung meiner Spieler aus. Da kann ich nur verlieren. Wenn mein gesamtes Team auch um 1 Mio. steigt sieht der Vergleich ganz anders aus. Lass mich nur zwei Spieler haben die sich um 0,5 Mi stegern (mi entsprechendem Output) Dann liegt nämlich auch mein Team am Ende vorn

Du hast mich im Prinzip mit deinem Beispiel zu 100% bestätigt. Daher muss ich auch nichts überdenken.
Es ging mir immer nur um die trade-frei-phase. Danach gelten neue bedingungen.

Eine Frage hätte ich bei den ganzen Überlegungen noch.
Abgesehen davon, dass der Ansatz an sich gut klingt und sicher als Leitlinie mitbenutzt werden könnte, lässt man hier nicht gänzlich außen vor, dass nicht wirklich bekannt ist, wie genau die Gehaltsentwicklung funktioniert?

Das weiß ich auch nicht. Ich vermute zurzeit, dass Sie dann anhand ihrer FP/G neu eingruppiert werden.
Beispiel: Kobe steigert sich von 14,4 auf 20 FP/G
Sein neues Gehalt ist nun dass eines Spielers, der vor Saisonstart einen ähnlichen Vorjahres wert hatte, wie die 20 FP/G. Plus eventuelle Anpassungen wegen Drops und Picks.
Das ist aber jetzt nur eine Vermutung.


Ich freu mich, dass ich hier doch viel Feedback und Kritik bekomme. Es scheint allerdings noch nicht allen klar zu sein, was ich erreichen wollte und ich nicht der Meinung bin, dass ich hier DIE Lösung für das Spiel gefunden habe.
[19] hat dass sehr gut wiedergeben. Es ging mir nur darum, dieses "Bauch-Gefühl", dass man bei der ersten Zusammenstellung des Teams etwas greifbarer macht. Quasi einen Leitfaden für die Fragen:
Soll ich lieber Spieler A oder B nehmen? Lohnt sich einer Stars? Ab wann Lohnt sich ein Spieler? etc.

 

[MJBUCK]

Monix, du machst es einem echt nicht einfach. Mein Beispiel sollte dir einerseits zeigen, dass deine Annahme zwar im Prinzip richtig ist, aber andererseits sollte es dir vor allem zeigen, dass wir nach der Tradephase bis zum Rest der Saison mit unterschiedlichen Mitteln kämpfen werden. Und mein Beispiel war noch eindeutig zugunsten deiner Theorie ausgelegt. Denn der Unterschied im Teamwert wird in der Realität noch viel, viel größer sein.

Während du wahrscheinlich mit einem Teamwert zwischen 80 - 90 Mio aus der tradefreien Phase kommen wirst, werden die guten Manager mit über 100 Mio rauskommen. Du hast bei einem angenommenen Teamwert von 85 Mio also zu Beginn der Tradephase im Schnitt 5,66 Mio für jeden Spieler zur Verfügung. Die guten Manager haben bei einem Teamwert über 100 Mio. mindestens 6,66 Mio zur Verfügung. Du wirst somit absolut keine Chance haben, deine gute Position zu verteidigen, da es ein Kampf David gegen Goliath ist, den du im Gegensatz zur Sage definitiv nicht gewinnen kannst. Denn auch wenn du dich selber mit Beginn der Tradephase nicht mehr an deinen Ansatz hälst, so kannst du davon ausgehen, dass die anderen es erst recht nicht machen werden.

Und wenn du es nicht glaubst, dann kann ich dir einfach nur den Rat geben, zu Beginn der Tradephase dir alle Positionen der Manager in der Manager-Rangliste anzuschauen, die zu diesem Zeitpunkt in den Top20 des Teamwertrankings sind. Und am Ende der Saison schaust du dir nochmal deren jeweiligen Positionen an. Und zum Vergleich schaust du dir dann noch die Positionen der Manager in der Manager-Rangliste an, die zu Beginn der Tradephase im Manager-Ranking ganz vorne waren. Spätestens dann sollte dir auffallen, dass dein Ansatz zur Zusammenstellung deines Anfangsteams zu 100% nicht gewinnbringend ist.

 

[AktionJackson]

Du tust dem Spiel unrecht es einfach nur auf die Mathematik runter zu rechnen Monix. Dafür ist es schlichtweg zu vielschichtig. Und das ist gut so :thumb:

Wäre alles mit Zahlen belegbar, würden sich die Mathestudenten jährlich um die NY Reise kloppen. So aber haben auch wir anderen eine Chance

 

[Monix]

Okay letzter Versuch

Du tust dem Spiel unrecht es einfach nur auf die Mathematik runter zu rechnen Monix. Dafür ist es schlichtweg zu vielschichtig. Und das ist gut so :thumb:

Wäre alles mit Zahlen belegbar, würden sich die Mathestudenten jährlich um die NY Reise kloppen. So aber haben auch wir anderen eine Chance

Wo habe ich geschrieben, dass man das ganze nur auf Mathematik reduzieren kann? Wie ich bereits mehrfach geschrieben habe, soll dies nur unterstützen. Nicht mehr und nicht weniger. Dafür gibt es zu viele Faktoren die man nicht beeinflussen kann.

Monix, du machst es einem echt nicht einfach. Mein Beispiel sollte dir einerseits zeigen, dass deine Annahme zwar im Prinzip richtig ist, aber andererseits sollte es dir vor allem zeigen, dass wir nach der Tradephase bis zum Rest der Saison mit unterschiedlichen Mitteln kämpfen werden. Und mein Beispiel war noch eindeutig zugunsten deiner Theorie ausgelegt. Denn der Unterschied im Teamwert wird in der Realität noch viel, viel größer sein.

Während du wahrscheinlich mit einem Teamwert zwischen 80 - 90 Mio aus der tradefreien Phase kommen wirst, werden die guten Manager mit über 100 Mio rauskommen. Du hast bei einem angenommenen Teamwert von 85 Mio also zu Beginn der Tradephase im Schnitt 5,66 Mio für jeden Spieler zur Verfügung. Die guten Manager haben bei einem Teamwert über 100 Mio. mindestens 6,66 Mio zur Verfügung. Du wirst somit absolut keine Chance haben, deine gute Position zu verteidigen, da es ein Kampf David gegen Goliath ist, den du im Gegensatz zur Sage definitiv nicht gewinnen kannst. Denn auch wenn du dich selber mit Beginn der Tradephase nicht mehr an deinen Ansatz hälst, so kannst du davon ausgehen, dass die anderen es erst recht nicht machen werden.

Wieso haben wir nach der Tradefreien-Phase unterschIiedliche vorraussetzungen? Wieso kann mein Teamwert nur 80-90 Mio. betragen? Wenn du mir das noch schlüssig beantwortest, beuge ich mich.


Um das ganze nochmal zu verdeutlichen, beschreibe ich nochmal, wie ich dann praktisch mein Team zusammengestellt habe:

Ich habe mir 15 Spieler rausgesucht, von denen ich glaube, dass sie

-verletzungfrei sind und bleiben (also kein Durant oder Steve Nash etc.),
- sich erheblich zur vorsaison steigern werden (u.a.Bosh, Rose, Kobe, The Greak Freak) und
- die Summe aller Gehälter sehr nah an den 60 Mio Gesammt-Budget liegt.


Dann habe ich mir die FP/G der letzten Saison notiert und daneben für jeden ausgewählten Spieler
einen hypothetischen FP/G Wert, von dem ich glaube, dass er diesen Wert in den nächsten Wochen erreichen wird.

Diese angenommen FP/G Werte aller 15 Spieler habe ich aufaddiert um meinen Team FP/G wert zu ermitteln.
Wenn dieser über 216 lag (FP-Faktor von 3,6 x 60 Mio), habe ich mein Team-minimum erfüllt.
Wenn der Team-Wert unter 216 lag, habe ich die Spieler ausgetauscht, bis ich die 216 erreicht habe.

In wie weit kann so mein Team-Wert dann nur 80 – 90 Million betragen?

 

[[19]]

Es ist immer wieder erfrischend zu sehen wie sich die Menschen gegen theoretische Ansätze Streuben und lieber sagen man solle auf sein bauchgefühl hören. Ich verstehe immer mehr, wie diese Menschen auch mit ihren Geldanlagen umgehen.
Monix, lass dich nicht entmutigen und mach weiter. Die Thesen, das du dein Team nicht auf 100mio bekommen solltest sind für mich nicht nachvollziehbar, weil gerade du aufzeigst das du diesen Wert eher erreichen wirst, als jemand der aus dem bauchgefühl heraus entscheidet wie sein Team aussieht.

Nichts desto trotz will ich aber auch klarstellen, dass die Theorie alleine dich nicht auf den ersten Platz bringen wird, denn Verletzungen kann man nicht einplanen. Anderseits kann du Verletzungen trotzdem besser kompensieren, wie jemand der auf Stars setzen und genau diese dann verliert (wetsbrook)
Ein 0,5 würde nicht annähernd einen Westbrook kompensieren.

Was mich immernoch interessieren würde, ob du eine Formel findest in die Spieltage mit einfließen kann. Dies wäre die wirklich beste Grundlage, um eine Entscheidung zu treffen wen man auswählen muss bzw. Wer in der tradephase sogar gehen muss.

 

[MJBUCK]

Warum ich vermute, dass du zu Beginn der Tradephase einen geringeren Teamwert haben wirst???

Ganz einfach ... schließlich hast du selber geschrieben, dass Spieler wie Davis und Westbrook für dich nicht in Frage kommen. Und Davis wird nach aktuellem Stand z.B. um 4.85 Mio steigen und Westbrook hätte ohne seine Verletzung ebenso einen riesen Gehaltssprung gemacht. Diese Spieler sind für dich zwar uninteressant, da sie deinen Faktor von 3,6 praktisch nicht erreichen können, für die erfahrenen Manager sind sie aber der Schlüssel zum Sieg. Denn sie bringen einerseits eine riesen Menge an Punkte und andererseits bringen sie bei einem Verkauf einen riesen Batzen an Geld. Und da du Davis offensichtlich nicht in deinem Team hast, entgehen dir allein mit ihm schon knapp 5 Mio Wertsteigerung. Vielleicht magst du zu Beginn der Tradephase auch einen Teamwert von über 90 Mio haben, aber du wirst definitiv einen Teamwert haben, der mindestens 5 Mio unter dem Bestwert liegt. Darauf würde ich Wetten abschließen!!! Kannst mich gerne korrigieren, wenn dem nicht so ist, aber ich bin mir sicher, dass es nicht dazu kommen wird.


@[19]: Alle, die zu diesem Thema was geschrieben haben, wollen Monix gerade nicht entmutigen! Denn alle haben sich Zeit genommen, um ihm aufzuzeigen, dass sein Ansatz erhebliche Schwächen bzw. Verbesserungspotential hat. Wenn wir ihn entmutigen wollten, hätten wir alle geschwiegen und Monix mit seinem Ansatz einfach gegen die Wand fahren lassen. Dann hätte er nie erfahren, warum er am Ende der Saison nichts mit dem Ausgang der Topplatzierungen gehabt hätte. Und das wäre entmutigend gewesen, weil man in diesem Fall nicht wüsste, wo man bei der Fehlersuche ansetzen muss.
Und glaubst du allen Ernstes, dass diejenigen, die Monix helfen wollten und das Spiel wie ich seit über 10 Jahren spielen, nach 10 Jahren immer noch nicht kapiert haben wie das Spiel funktioniert???
Es ist völlig richtig, Sachen zu hinterfragen, aber manchmal kann man auch einfach mal Leuten glauben, die viel, viel mehr Erfahrung haben. Aber wenn man die Hilfe partout nicht annehmen will, dann ist das eher für die Leute entmutigend, die Monix eigentlich helfen wollten.

 

[AktionJackson]

Es ist immer wieder erfrischend zu sehen wie sich die Menschen gegen theoretische Ansätze Streuben und lieber sagen man solle auf sein bauchgefühl hören.

Hätte ich das gemacht, hätte ich Curry oder Harden im Team anstelle von Westbrook. Aber bei Westbrook waren die Voraussetzungen nahezu ideal. 25-30 Würfe von Durant müssen umverteilt werden, jeder Spielzug läuft durch seine Hände, sein größtes Problem die TO fallen nicht so sehr ins Gewicht, wenn er häufiger wirft... Neben Davis war Westbrook derjenige mit dem größten Potential unter den teueren Spielern.
Die Verletzung ist bitter und absolut unglücklich, gehört aber zum Spiel dazu und ist ein Faktor, der sich eben nicht berechnen lässt. Hier liegt der einzige Vorteil der günstigen Spieler; je günstiger ein Spieler desto weniger fällt ein Ausfall ins Gewicht.


Wie MJBUCK schon schreibt...

...Denn sie bringen einerseits eine riesen Menge an Punkte und andererseits bringen sie bei einem Verkauf einen riesen Batzen an Geld...

Selbst wenn der Teamwert hinterher identisch ist, so wirst du die Punkte nicht mehr aufholen können. Außerdem spart man sich auf lange Sicht einen Trade. Bei Teams mit einem späteren Wert von 120+ Mio, landen am Ende eh immer die selben Spieler im Team, weil man schlichtweg seine Kohle investieren muss.

 

[Monix]

Es ist immer wieder erfrischend zu sehen wie sich die Menschen gegen theoretische Ansätze Streuben und lieber sagen man solle auf sein bauchgefühl hören. Ich verstehe immer mehr, wie diese Menschen auch mit ihren Geldanlagen umgehen.
Monix, lass dich nicht entmutigen und mach weiter. Die Thesen, das du dein Team nicht auf 100mio bekommen solltest sind für mich nicht nachvollziehbar, weil gerade du aufzeigst das du diesen Wert eher erreichen wirst, als jemand der aus dem bauchgefühl heraus entscheidet wie sein Team aussieht.

Nichts desto trotz will ich aber auch klarstellen, dass die Theorie alleine dich nicht auf den ersten Platz bringen wird, denn Verletzungen kann man nicht einplanen. Anderseits kann du Verletzungen trotzdem besser kompensieren, wie jemand der auf Stars setzen und genau diese dann verliert (wetsbrook)
Ein 0,5 würde nicht annähernd einen Westbrook kompensieren.

Was mich immernoch interessieren würde, ob du eine Formel findest in die Spieltage mit einfließen kann. Dies wäre die wirklich beste Grundlage, um eine Entscheidung zu treffen wen man auswählen muss bzw. Wer in der tradephase sogar gehen muss.

Danke für die Unterstützung. Aber ich finde es gut, dass sich recht viele damit befassen und mir feedback geben. Mehr wollte ich ja gar nicht. Negative kritik ist besser als keine Kritik.
Bezüglich der Spieltage hast du recht. Ich habe mich zu sehr auf die durschnittlichen Punkte versteift.
Ich hätte diese Werte vielleicht noch mit der Spiel- Anzahl bis zum Ende der Tradefreien Phase multiplizieren müssen. Danke für den Hinweis.

Warum ich vermute, dass du zu Beginn der Tradephase einen geringeren Teamwert haben wirst???

Ganz einfach ... schließlich hast du selber geschrieben, dass Spieler wie Davis und Westbrook für dich nicht in Frage kommen. Und Davis wird nach aktuellem Stand z.B. um 4.85 Mio steigen und Westbrook hätte ohne seine Verletzung ebenso einen riesen Gehaltssprung gemacht. Diese Spieler sind für dich zwar uninteressant, da sie deinen Faktor von 3,6 praktisch nicht erreichen können, für die erfahrenen Manager sind sie aber der Schlüssel zum Sieg. Denn sie bringen einerseits eine riesen Menge an Punkte und andererseits bringen sie bei einem Verkauf einen riesen Batzen an Geld. Und da du Davis offensichtlich nicht in deinem Team hast, entgehen dir allein mit ihm schon knapp 5 Mio Wertsteigerung. Vielleicht magst du zu Beginn der Tradephase auch einen Teamwert von über 90 Mio haben, aber du wirst definitiv einen Teamwert haben, der mindestens 5 Mio unter dem Bestwert liegt. Darauf würde ich Wetten abschließen!!! Kannst mich gerne korrigieren, wenn dem nicht so ist, aber ich bin mir sicher, dass es nicht dazu kommen wird.

Ich verstehe langsam, wo dein Problem liegt bzw, wo du den Schwachpunkt siehst.
Das Davis nicht in meinem Team steht, liegt allerdings nicht an meiner Formel, sonder an meiner Einschätzung was er bringen wird, also meinem Bauchgefühl.

Ich schätze bei Ihm eine Punktesteigerung von 32 auf ca. 38 FP/G ein. Damit erreicht er aber nicht den FP-Faktor von 3,6. Hätte ich ihn richtig mit 42 FP/G eingeschätzt, wäre er auch in meinem Team gelandet. 11,36 Mio. x 3,6 = 40,8 FP/G Das ist weinger als die 42 FP/G, die er bisher erreicht.

Die Formel hätte hier ihren Zweg erfüllt, wenn mein Bauchgefühl gestimmt hätte.
Wenn ich dich aber richtig verstehe, besteht deine Kritik auch darin, das ich von Anfang an Spieler ausschließe, die ihren Wert steigern werden, wie z.B. ein gesunder Westbrook.
Aber genau das war ja mein Ziel, spieler die ihren Wert steigern, aber immer noch „ineffizient“ sind auszuschließen. Stattdess wollte ich nur die Spieler haben, die ihren Wert steigern und mir viele Punkte pro Dollar bringen. EDIT: Anders gesagt: wenn Davis um 5 Mio an Wert steigt, ist das nicht so gut, als wenn zwei Spieler für z.B. 4 Mio. um jeweils 2,5 Mio steigen.
In deinen Vergleichen schneidet mein Team immer schlechter ab. Aber du unterstellst auch, dass dein Team stärker wächst als meins. Wieso sollte das so sein? Mein Team bräuchte nur kleine Steigerungen von vielen Spieler. Dein Team hingegen macht sich von der großen Steigerung eines Spielers abhängig. Auch hier sehe ich den Vorteil eher bei meinem breiter aufgestellten Team (hinzukommen noch Verletzungsrisiko etc.)

Wie kommst du darauf, dass ich neu beim Manager Game bin? Ich habe das Manger-Spiel schon gespielt, als man noch per Brief an die BASKET mitmachen konnte
Ich spiele dieses Spiel bei Crossover nun auch schon ein paar Jahre, aber ich habe es nur einmal unter die Top 500 geschafft. Ich wollte einfach mal einen neuen Ansatz wählen.

Ich finde es etwas unfair zu behaupten, dass ich "mir nicht helfen lassen will". Die bisherigen Kritikpunkte zeigen mir allerdings, dass es noch nicht ganz verstanden wurde, was ich erreichen wollte und was die "Formel" alles mit sich bringt.

Ich habe gerade mal meine Einschätzungen der FP/G meiner Spieler (die ich bei meiner Team Zusammenstellung angenommen habe) mit den bis heute morgen möglichen gespielten Spiele multipliziert. Das Resultat waren 1.593 Punkte. Damit wäre ich unter den Top 10!
Leider hat sich nur bei der Hälfte der Spieler meine Erwartungen erfüllt, so dass ich mich bereits früh aus dem rennen verabschiedet habe. Dies zeigt mir aber, dass mein Ansatz nicht ganz so falsch sein kann. Das Problem war hier nur die katastrophale Einschätzung der Leistung und nicht die Formel!

 

[Elling]

MP letzte Nacht

Wieso gibt es eigentlich die MP letzte Nacht eines gesamten Teams nicht mehr in der Divisions-Übersicht?
Bin ich der einzige der das vermisst? Da konnte man immer auf einen Blick sehen wer in der Division "Tagessieger" geworden ist. Das fand ich immer spannend. In der Gesamttabelle aller Manager kann man diese Zahl ja auch noch ablesen. Ist halt nur sehr sehr umständlich.

 

[Miles Meis]

Monix, wie sieht dein Team denn aus? Nur so Interesse halber, gern auch per PN. Dann sag ich dir auch meins

 

[Tomrock]

Wieso gibt es eigentlich die MP letzte Nacht eines gesamten Teams nicht mehr in der Divisions-Übersicht?
Bin ich der einzige der das vermisst? Da konnte man immer auf einen Blick sehen wer in der Division "Tagessieger" geworden ist. Das fand ich immer spannend. In der Gesamttabelle aller Manager kann man diese Zahl ja auch noch ablesen. Ist halt nur sehr sehr umständlich.

Danke für den Hinweis. Kommt auf die Liste der Upgrades, die im Laufe der Saison abgearbeitet wird.

 

[ICEDICE]

eher faszinierend wie [19] den ansatz gefressen hat, dass er sogar einen sicheren top100 platz darin sieht, als es faszinierend ist, dass leute sich "gegen theoretische ansätze sträuben".
die schwächen des ansatzes fallen einem DIREKT auf, wenn man das spiel schon länger erfolgreich spielt.
wie ich anfangs gesagt habe: der ansatz ist super, weil er einen relevanten aspekt in die entscheidungsfindung reinbringt, gerade zu saisonbeginn, wie monix sagt. Aber es ist halt nur ein aspekt von mehreren.

kurz gesagt: ein manager der bis zum februar stumpf sagt "hauptsache wertgewinn" und sich gut mit der NBA auskennt hat einen top250 Platz sicher.
ein manager der einen guten theoretischen ansatz hat und schedules analysiert und sich den kopf zerbricht, aber sich nicht mit der NBA auskennt, hat diesen top250 Platz weniger sicher.

was ist also wichtig?
1. sich auskennen(wertsteigerungen richtig prognostizieren, verletzungsanfälligkeiten beachten etc)
2. dann kommen erst die theoretischen ansätze

also nochmal: die überlegung von monix ist super und hat mich auch weitergebracht bei der Frage ob ich unter diesen bedingungen lieber zwei spieler für 4 mio im team habe oder ob ich zwei spieler mit derselben wertsteigerung für 0,5 und 7,5 mio im team habe.
mehr aber auch nicht! dann bleibt einem nur übrig diesen ansatz richtig einzuordnen und anzuwenden, aber im Endeffekt ist es immer noch das "Bauchgefühl", das entscheidend ist und zwar wer die meiste wertsteigerung bringt.
und das macht so ein managergame ja aus. wenn man mit theoretischen ansätzen einen top100 platz garantiert hätte, wäre das ganze Spiel absolut witzlos

 

[Derrick Rose]

Word :thumb:

Westbrook ist hierbei das ultimative Beispiel. Ein Handbruch hätte jedem Spieler passieren können. So sind aber ca. 1200 Manager oder wie viele es auch waren dreifach bestraft
1. Keine Punkte, 2. Keine Wertsteigerung, 3. Ein zwingender Trade, sprich 1,5 Mio Wertverlust

Too bad :-/

weiß garnicht ob der Trade so zwingend ist. Wird dann ja auch bald wieder fit sein.

Glück spielt aber eine große Rolle.

Ich zB bin ganz weit abgeschlagen, weil meine Spieler verletzt sein. Gut, ich beschwere mich nicht, da ich auch teils verletzungsanfällige Spieler gewählt habe, trotzdem bitter. Wenn dir ein Westbrook und Rose wegfallen, hast du es eben schwer.

Zudem lag ich so bei allen 50-50 Entscheidungen komplett falsch. Plumlee statt Wroten, Lin statt Collison und Burks statt Asik. Aber gut, das macht eben auch das Spiel aus. Nächstes Jahr wirds vielleicht mehr Glück geben. Ansonsten wäre es auch ziemlich langweilig.

 

[D-Mac89]

Gibt es heute Abend schon neue Gehälter oder erst wenn die Tradephase beginnt?

 

[Monix]

kurz gesagt: ein manager der bis zum februar stumpf sagt "hauptsache wertgewinn" und sich gut mit der NBA auskennt hat einen top250 Platz sicher.
ein manager der einen guten theoretischen ansatz hat und schedules analysiert und sich den kopf zerbricht, aber sich nicht mit der NBA auskennt, hat diesen top250 Platz weniger sicher.

was ist also wichtig?
1. sich auskennen(wertsteigerungen richtig prognostizieren, verletzungsanfälligkeiten beachten etc)
2. dann kommen erst die theoretischen ansätze

also nochmal: die überlegung von monix ist super und hat mich auch weitergebracht bei der Frage ob ich unter diesen bedingungen lieber zwei spieler für 4 mio im team habe oder ob ich zwei spieler mit derselben wertsteigerung für 0,5 und 7,5 mio im team habe.
mehr aber auch nicht! dann bleibt einem nur übrig diesen ansatz richtig einzuordnen und anzuwenden, aber im Endeffekt ist es immer noch das "Bauchgefühl", das entscheidend ist und zwar wer die meiste wertsteigerung bringt.
und das macht so ein managergame ja aus. wenn man mit theoretischen ansätzen einen top100 platz garantiert hätte, wäre das ganze Spiel absolut witzlos

:thumb: Guter Beitrag

ich bin selber das beste Beispiel: Dank verlutzungspech und Enschätzungen mit denen ich teilwise völlig daneben lag (McRoberts!! :wall bin jetzt nicht mal in den Top 2000. Hätte ich hier einen besseren Job gemacht, würde ich oben mitspielen.