Mir kommen oft folgende Punkte viel zu kurz:
Bei aller Leidenschaft für dieses Spiel, bleibt es trotzdem in erster Linie ein Spiel. Auch wenn es Preise dafür gibt, steht doch zumindest bei mir (und ich denke auch bei vielen anderen) der Spaß und die Competition im Vordergrund.
Dieses Spiel lebt von der langjährigen, stetigen Weiterentwicklung durch die Macher unterstützt von vielen Managern, welche schon seit Jahren dabei sind. Dafür herzlichen Dank an die Leute, welche dieses Spiel bereitstellen.
Unabhängig der Entscheidung ob Davis über 15 Mille steigen darf, sofern er seinen Schnitt hält, wird dieses Spiel auch danach weiter Spaß machen.
Dennoch plädiere ich ganz klar dafür dass Davis seinem Schnitt entsprechend bewertet wird.
Die Gegenargumente, welche bislang genannt wurden:
1. "das ist die obergrenze. 0.5 als mindestwert steht auch nicht in den regeln"
Richtig. Aber nachdem über Jahre hinweg kein Spieler weniger als 0,5 Mille gekostet hat, selbst bei einem Schnitt von weniger als Null ist davon auszugehen dass 0,5 den Mindestwert darstellt.
Daraus könnte man folgern dass es auch einen oberen Cap gibt, aber wissen kann man das nicht. Die Schlussfolgerung dass der obere Cap bei 15 Mille liegt ist für langjährige Manager faktisch schlicht unmöglich, da eben LeBron schon mal über 15 war.....
"(Randnotiz: Beim Beko BBL-Manager gab es John Bryant, der in seinem zweiten MVP-Jahr bei Ulm konstant 1,5 Mio - dort die Obergrenze - kostete; dort störte die Obergrenze bei einem Gesamtcap vom 6 Mio niemanden). "
.....Außer man spielt auch den BBL Manager...vielleicht ist dieses Wissen dann die Belohnung für die Unterstützung des heimischen Bballs
2. Tantrum schrieb:
"Alles andere als ein Cap von 15 Mios wäre doch ein ziemlicher Witz.
Dass Davis am Ende der tradefreien Phase bei deutlich über 40 FPGs stehen wird liegt doch einzig und allein an der in dieser Saison verkürzten tradefreien Phase.
Dass da nicht vorab größer verkündet wurde finde ich zwar auch schade, aber in diesem Fall hätte es zu keiner anderen Entscheidung bei der Teamzusammenstellung geführt - denn wer hatte denn dieses Zufallsergebnis ernsthaft eingeplant?"
Dein erster Satz ist unsachlich und grenzt in meinen Augen zumindest an Polemik.
Natürlich liegt die statistische Abweichung von dem über die Saison zu erwartenden Wert an der kurzen tradefreien Phase. Aber das gilt für alle anderen Spieler auch.
Daraus folgt: Wenn die Wertsteigerung für Davis auf 3,64 Mio (15-11,36) gedeckelt wird, müsste dies dann für alle anderen auch gelten. Ein Jimmy Butler (und viele andere) wird genau so wenig seinen Schnitt halten können.
Also anscheinend hatten zumindest Miles Meis und ich dieses Ergebnis "eingeplant"
In einem Telefonat mit einem Divisionkollegen habe ich 15-16 Mille als realistisch für die erste Aktualisierung angesehen. Davis hat schon in seinem zweiten Jahr eine 10-Spiele Stretch mit mehr als 44 Punkten im Schnitt hingelegt, der Schedule der Hornets im November ist gesät mit defensiv schwachen Mannschaften, Superstars im dritten Jahr tendieren dazu einen statistischen Schritt nach vorne zu machen...hab ich zumindest mal gehört
3. Tantrum schrieb:
"Übrigens hätte das Cap für die Besitzer den Vorteil, dass Sie Davis nicht zwingend panisch zum Beginn der Tradephase verkaufen müssten.."
Also dass Du den Davis Besitzern den Cap auch noch als Vorteil verkaufen willst, meinst Du hoffentlich nicht ernst, oder?
Folgendes Beispiel: Er steigt auf 17 Mille. Durch den Cap hätte ich zwei Mille weniger als bei Berechnung nach unlimitierter Formel. Also verliere ich durch den Cap auf 15 mehr als mich ein Trade kosten würde.
4. White Barkley schrieb:
"Denkt man das ganze weiter, so müsste man theoretisch auch die untere Gehaltsgrenze aufheben.
Angenommen ein Spieler liefert nur negative Leistungen, so würde er auf einen negativen Gehaltswert kommen.
Gerade wegen der kurzen Tradephase machen solche Caps Sinn, um negative ebenso wie positive Ausreißer auszugleichen. *meine50cent*"
Caps können wirklich Sinn machen, da hast Du grundsätzlich Recht. Aber imo nur in oben dargestellter Form für alle Spieler. Anders formuliert: Warum darf Butler um 4 Mille steigen, aber Davis nicht??
5.Tantrum schrieb:
"Wie viele Spieler mit einem Schnitt über 40,5 FP/G, geschweige denn 44 FP/G hat du in deiner Crossover-Managerspielzeit schon erlebt?
Wollt ihr ehrlich behaupten, dass dieser Schnitt mehr ist als eine statistische Zufälligkeit?"
Natürlich nicht. Die Tradephase an sich ist eine statistische Zufälligkeit...und noch viel größer die Aktualisierung während der Saison nach 6 Spielen...aber eben das macht auch den Reiz des Crossover Spiels aus...die BASKET ist da halt konsequenter...da gibt es erst immer nach einer komplett absolvierten Saison Gehaltsanpassungen um durch diese Ausreißer das Spiel nicht kaputt zu machen :cool4:
Aber wenn Du nach 10-12 Spiele Runs von Superstars mit über 40 Pkt pro Spiel suchst...da gab es über die Jahre sicherlich viele!!
6.Tantrum schrieb:
"Ich glaube die Sorge, Davis könnte mit 15 Mios ein Schnäppchen sein ist nun wirklich haltlos - hier geht es doch eher darum gute Verkaufskonditionen rauszuschachern. Bei einem Gehalt von 17,5 Mios würde Davis von jedem einzelnen Manager verkauft werden, ohne jeden Zweifel."
Oder geht es bei Dir darum den Schaden einer Fehlentscheidung zu minimieren?
7.PhoenixS:
"Auf jeden Fall möchte ich klar stellen, dass ich die verkürzte Tradefreie Zeit gut finde und auch die frühzeitige Gehaltsdarlegung, auch wenns euch jetzt etwas von ^hinten um die Ohren fliegt."
Ich hoffe damit keinen Nebenkriegsschauplatz aufzumachen...aber ich bin für ne längere, tradefreie Phase und nen 16. Rosterspot um auf Verletzungen reagieren zu können.
Auch wenn ich dieses Jahr von der kürzeren Phase wohl profitiere *hust* Westbrook *hust*.
