Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


T3amgeist

Nachwuchsspieler
Beiträge
610
Punkte
0
Hat sich mal jmd die Zusammenfassung auf NBA.com angeguckt, keine einzige offensiv Szene von den Mavs. Das Spiel war einseitig, OK, aber dann so pro Lakers zusammenzufassen ist echt daneben.

Btw: Ganz große klasse von RC mit Dirk den einzigen der treffen konnte rauszunehmen wo die Führung mit 15-20 noch einigermaßen in reichweite war.
 

Lance86

Bankspieler
Beiträge
1.852
Punkte
113
Sollte man, wie bereits erwähnt nicht überbewerten. Wenn du gegen die Lakers teils schon mit 17 Punkten zurückliegst sinken die Köpfe weil du das einfach fast nicht aufholen kannst, und wenn das passiert dann wirds ganz schnell peinlich. Nächsten Mittwoch kommen sie nach Dallas und haben b2b (zuvor bei den Spurs) und die Mavs 3 Tage ohne Spiel zuvor. Danach kann man dann schon mehr Schlüsse ziehen.
 

De Dreier

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.949
Punkte
0
Ich hätte ihn Ende des 2. rausgenommen.

Auch wenn es das eigentlich nicht wert ist...

1. Die Spielzeit am Stück ist wesentlich wichtiger für die Belastung, als die Spielzeit gesamt. Wenn man einen Hauch von Hoffnung haben will, darf man Dirk nicht 22 Minuten oder so in der ersten Hz spielen lassen.

2. "Finish Strong"! Wie ohne Dirk? Man geht nicht in die Hz mit seinem Star auf der Bank.
 

Aldis

Bankspieler
Beiträge
9.972
Punkte
113
Schon sehr lustig, dass man hier Damp total vermisst hat! Dabei war doch vor der Saison noch die Diskussion riesig, ob er nun ein defensives Loch oder Anker ist. Scheint wohl doch nicht ganz so schlecht zu sein. :D

Aber wir wollten uns das ja mal zum Ende der Saison ansehen. ;)

Ansonsten: Wie immer hatten wir Probleme mit den Lakers, was aber bei dem Spielermaterial auch nicht so verwunderlich ist. Auf jeden Fall sind die Titelträumer der Mavs(-fans) nun erstmal wieder ins rechte Licht gerückt. Ich kann mir kaum vorstellen, wie man in einer Serie gegen die Lakers siegen könnte.
 

sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
Ich sagte doch bereits: wenn das Mavs-FO das genau so eingeschätzt hätte, hätten sie Hollins gematched oder Mullens behalten. Das haben sie nicht, deshalb denke ich auch nicht, dass sie für Armstrong traden. Da können die Fans hier posten, wie sie wollen (ich bin auch einer davon).
Generell wäre ein Backup-C aber eben nicht verkehrt. Gooden wird regelmäßig auf der 5 zerstört, Dirk kann die 5 nicht verteidigen, normalerweise braucht man da schon so 15-20 Minuten auf der 5. Gortat war ja auch eingeplant.

Gooden war nur eine Notlösung und bis zur Deadline kann man noch reagieren.

Gooden HAT aber bereits sehr gute Spiele gegen starke Gegner gemacht. Uns zerstören seltener 5er als Guards. Schau dir die Boxscores an welche Guard-Krampen gegen uns ihren Saisonschnitt doppelt und dreifach aufgelegt haben, die Liste ist einfach grausam.
 

Mav007

Bankspieler
Beiträge
2.147
Punkte
113
Schon sehr lustig, dass man hier Damp total vermisst hat! Dabei war doch vor der Saison noch die Diskussion riesig, ob er nun ein defensives Loch oder Anker ist. Scheint wohl doch nicht ganz so schlecht zu sein. :D

Im Vergleich zu Gooden, Nowitzki, Humphries und Thomas nicht, da hast du wohl Recht.
 

KingCrunch

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.959
Punkte
0
Ort
Hamburg City
Auch wenn das Spiel wirklich sehr sehr enttäuschend für jeden Mavs-Fan am Monitor war, bin ich im Nachhinein nicht allzu enttäuscht. Wir waren ja ohne Damp!

Wer soll bitteschön Bynum verteidigen? Genau, keiner von den restlichen Mavs, und auf Center sind wir einfach dünn! Handlungsbedarf besteht da, keine Frage!

Bynum hat grundsolide seine Bewegungen runtergezogen, und wenn wir versuchten irgendwas unterm Korb zu verhindern, gingen die Dreier der Lakers sehr hochprozentig rein. Wenn man bzgl. der Größe so unterlegen ist, muss man hoffen, dass die Schützen nen schlechten Tag erwischen. Das war aber nur bei uns der Fall, Lakers heiß wie Frittenfett, und dann passiert sowas.

Mund abwischen und aus den nächsten vier Spielen mindestens drei Siege holen. Das wäre wichtig!
 
M

Missmatch

Guest
Ich seh dein Matchup Problem irgendwie nicht ganz. Das Kidd die 4-5 Zentimeter auf Bryant fehlen ist schon klar, aber dass Kidd Kobe nicht verteidigen hat das letzte Spiel schon gezeigt. Heute ist einfach so unglaublich viel Platz für die Perimeter Spieler entstanden, weil man unterm Korb unterlegen war, bzw hatte man gar keine Chance vom unterm Korb zu helfen. Aber ich würde auch gern mal Howard, Marion und Ross gegen Kobe sehen, wenn Damp dabei ist. Diese hässliche Zone klappt zwar gegen andere Teams aber gegen das Ball Movement der Lakers und der Überlegenheit am Brett muss das halt schief gehen.

Du meinst mich damit oder?
Kidd ist nicht nur 4-5 cm kleiner; er ist auch bald 40 Jahre alt. Es geht garnicht darum, dass Kobe gestoppt werden muss, aber er soll sich seine Punkte wenigstens erarbeiten müssen. Eine Szene hab ich im Kopf, in der Kobe einfach nur den Ball hochnahm und fast aus dem Stand über ihn warf.

Das gilt ja auch nicht nur für die Lakers, sondern auch für Teams wie die Blazers oder Atlanta bei denen Kidd nicht einfach auf die Drei switchen kann um den PostupShooter in der Ecke zu nehmen wie gegen die Heat.

Ansonsten: Wie immer hatten wir Probleme mit den Lakers, was aber bei dem Spielermaterial auch nicht so verwunderlich ist. Auf jeden Fall sind die Titelträumer der Mavs(-fans) nun erstmal wieder ins rechte Licht gerückt. Ich kann mir kaum vorstellen, wie man in einer Serie gegen die Lakers siegen könnte.

Ich halte das Spiel so wie es velaufen ist für einen krassen Ausrutscher. Bei uns ging garnichts und bei den Lakers fiel alles. Sie mussten den Ball nur hoch werfen und er war drin. Solche Tage gibts halt.

Mit Dampier wird es hoffentlich ein anderes Spiel werden, ähnlich wie gegen die Cavs. Da hat er im Hinspiel auch gefehlt und haben grauenhaft verteidigt. Im Rückspiel sah das schon ganz anders aus. Man kann nicht abstreiten, dass Dampier einen großen Wert für die Mavs hat, insbesondere gegen Teams mit richtigem Center.

Deshalb die Titelträume zu begraben ist viel zu früh. Wenn es im nächsten Aufeinandertreffen ähnlich läuft, dann werde ich dir zustimmen. Daran glaube ich aber nicht. Bis dahin abwarten und die Spiele davor gewinnen.
 

66'Wins

Nachwuchsspieler
Beiträge
386
Punkte
0
Du meinst mich damit oder?
Kidd ist nicht nur 4-5 cm kleiner; er ist auch bald 40 Jahre alt. Es geht garnicht darum, dass Kobe gestoppt werden muss, aber er soll sich seine Punkte wenigstens erarbeiten müssen. Eine Szene hab ich im Kopf, in der Kobe einfach nur den Ball hochnahm und fast aus dem Stand über ihn warf.

Das gilt ja auch nicht nur für die Lakers, sondern auch für Teams wie die Blazers oder Atlanta bei denen Kidd nicht einfach auf die Drei switchen kann um den PostupShooter in der Ecke zu nehmen wie gegen die Heat.

Gut und was ist deine Alternative? Ich würde auch gern Battier aufs Feld schicken um Kobe zu jagen. Es gibt genau zwei realistische Alternativen: Die erste wäre Ross starten zu lassen. Konsequenz wäre eine sehr harmlose Offense. Die zweite Möglichkeit wäre Howard für Barea starten zu lassen um Kobe zu verteidigen. Aber auch hier gibts Rhythmus Probleme beim wechseln und Terry - Barea gleichzeitig ist immer noch ein Augenkrampf. Außerdem würde Howard anstatt Barea auch heißen, dass wir kaum Gefahr aus der Penetration kriegen (sehr traurig übrigens das zu sagen obwohl es um Howard geht).

Die Defense wird denk ich nicht das Problem sein gegen LA und wenn dann nicht gegen Kobe sondern gegen Gasol. Mit Damp stabilisiert sich das schon. Kann da nur an den Beitrag von King Crunch verweisen.

Sorgen mach ich mir mehr um die Offense. Da hat heut niemand wirklich gefehlt und das war grausam. Hoffentlich lässt sich Carlisle sich da was einfallen.




Ach das wir uns falsch verstehen, ich halte Kidd immer noch für einen soliden Verteidiger gegen Spieler wie Kobe, Roy oder Johnson.
 

Jiri

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.463
Punkte
0
Ort
Duisburg
Oh man, war das eine peinliche Vorstellung. Nur Dirk hat im 1. Viertel überhaupt offensive was auf die Reihe bekommen. Aber das war zu wenig und dann war der Zug ganz schnell abgefahren. Der Lakers Defense hatten wir absolut nichts entgegen zu setzen und in der Offense hatten sie halt nen sahne Tag.

Das Spiel hat beim zugucken richtig weh getan, ich hätte es ein paar mal fast aus gemacht :rolleyes:
Egal, das nächste wird wieder besser :smoke:
 

D-One

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.670
Punkte
0
Gooden war nur eine Notlösung und bis zur Deadline kann man noch reagieren.

Gooden HAT aber bereits sehr gute Spiele gegen starke Gegner gemacht. Uns zerstören seltener 5er als Guards. Schau dir die Boxscores an welche Guard-Krampen gegen uns ihren Saisonschnitt doppelt und dreifach aufgelegt haben, die Liste ist einfach grausam.

Ich hab doch etwas ausführlicher den Impact von Drew Gooden aufs Spiel der Mavericks erläutert. Da mögen dann ein oder zwei gute Spiele dabei gewesen sein, auf die Saison hin ist er der mit Abstand schwächste Mav in der Rotation.
Zu den zerstörenden Guards: das ist sicherlich richtig, liegt aber auch (natürlich nicht nur) daran, dass man defensiv eben keine Präsenz in der Zone hat, wenn Damp nicht auf dem Feld hat. Wer steht also da und bügelt die Fehler der Vorderleute nicht aus? ;)

Schon sehr lustig, dass man hier Damp total vermisst hat! Dabei war doch vor der Saison noch die Diskussion riesig, ob er nun ein defensives Loch oder Anker ist. Scheint wohl doch nicht ganz so schlecht zu sein. :D

Aber wir wollten uns das ja mal zum Ende der Saison ansehen. ;)

Da ist er ja wieder. :D

Ich habe immer gesagt: Erick Dampier ist der beste Mav auf der Center-Position. Leider inkludiert das nicht, dass er ein guter Spieler ist. Allerdings zeigt er sich in seinem Contract-Year verbessert. Mag auch an genau diesem Fakt liegen. Wenn ich also die Wahl habe, Gooden oder Dampier auf die 5 zu stellen, dann will ich natürlich Dampier sehen. Und natürlich hat er den Mavs gegen diese Lakers gefehlt. Genau so wie jeder andere Center, der besser als Gooden ist.

Auch wenn das Spiel wirklich sehr sehr enttäuschend für jeden Mavs-Fan am Monitor war, bin ich im Nachhinein nicht allzu enttäuscht. Wir waren ja ohne Damp!

Und die Lakers ohne Artest und im Prinzip auch ohne Gasol ...

Ich würde Moore holen ist zwar ein Stinkstiefel, aber wenigstens bringt er eine gewisse Größe und toughness mit.

Wow, hier ist ja jedes Attribut falsch. Kein Stinkstiefel, im Prinzip kann er sich von seiner reinen Größe nichts kaufen, weil er zu "skinny" ist und daraus resultierend eben auch nicht tough genug. Die Verletzung kommt noch obendrauf. Da würde ich sogar eher für Armstrong traden, damit der Vertrag von Williams aus den Büchern kommt.
 
M

Missmatch

Guest
Gut und was ist deine Alternative? Ich würde auch gern Battier aufs Feld schicken um Kobe zu jagen. Es gibt genau zwei realistische Alternativen: Die erste wäre Ross starten zu lassen. Konsequenz wäre eine sehr harmlose Offense. Die zweite Möglichkeit wäre Howard für Barea starten zu lassen um Kobe zu verteidigen. Aber auch hier gibts Rhythmus Probleme beim wechseln und Terry - Barea gleichzeitig ist immer noch ein Augenkrampf. Außerdem würde Howard anstatt Barea auch heißen, dass wir kaum Gefahr aus der Penetration kriegen (sehr traurig übrigens das zu sagen obwohl es um Howard geht).

Die Defense wird denk ich nicht das Problem sein gegen LA und wenn dann nicht gegen Kobe sondern gegen Gasol. Mit Damp stabilisiert sich das schon. Kann da nur an den Beitrag von King Crunch verweisen.

Sorgen mach ich mir mehr um die Offense. Da hat heut niemand wirklich gefehlt und das war grausam. Hoffentlich lässt sich Carlisle sich da was einfallen.




Ach das wir uns falsch verstehen, ich halte Kidd immer noch für einen soliden Verteidiger gegen Spieler wie Kobe, Roy oder Johnson.



Nein das sehe ich nicht so. Gegen diese Art von Spieler halte ich Kidd eben nicht für solide. Warum hab ich schon im vorigen Eintrag geschrieben und das ist das Problem.

Solange die Offense bei uns unrund läuft würde ich Ross auch nicht unbedingt Minuten geben, wobei Terry dem Team auch nicht hilft wenn er weiter so schlecht trifft. Die erste 5 würde ich auch nicht unbedingt ändern wenn wir gegen die Lakers spielen, denn normalerweise startet Artest für Odom auf SF und dann könnte man Kidd schonmal gegen Artest stellen. Marion würde dann Kobe nehmen, was wahrscheinlich besser funtionieren würde.

Desweiteren spielen die Lakers von dem was ich bisher diese Saison gesehen habe immer noch am besten wenn sie so spielen:
Gasol-Odom-Artest-Bryant-Fisher
Wenn es nach mir ginge würde ich dagegen am Ende eines Spieles
Gooden/Damp-Nowe-Howard-Marion-Terry setzen (oder eben falls es funktioniert die StartingLineup mit Howard für Marion).
Ich glaube aber leider nicht dass Carlisle ohne Kidd spielen wird.

Ob das vorne funktionieren würde weiß leider niemand weil wir so noch nicht gespielt haben. Howard zieht schon, nur eben häufig nicht bis zum Korb:D.
In der Endphase des Spiels ist Howards Zug zum korb eh nicht die erste Waffe sondern das 2-Man-Gamemit Dirk und Terry. Ich könnte mir vorstellen dass man mit Marion in der Lineup das Feld nicht breit genug machen könnte und Carlisle deswegen Kidd spielen lässt als Shooter neben Howard falls Nowe gedoppelt wird. Leider hat Carlisle das bisher aber noch nie ausprobiert.
 

Big d

Bankspieler
Beiträge
29.494
Punkte
113
Na ja gegen die lakers fehlt diesem mavs team einfach einiges. Mit gasol, Bryant und bynum hat LA drei spitzenspieler, dazu noch einige solide leute.

Dallas fehlt neben dirk einfach die absolute klasse. Terry, dampier, marion und co sind gut aber halt nicht die absolute spitze. Und kidd ist nat. schon ziemlich alt.

Wenn man so ein monster team wie die lakers ärgern will braucht mein eigentlich einen 2. star in der offense. und nat. bessere rollenspieler.

Für mich sind die mavs zwar sehr solide, aber vom spielermaterial halt nur die viert oder fünftbeste mannschaft der NBA. Dementsprechend ist das zu erwartende ergebnis.
 

Aldis

Bankspieler
Beiträge
9.972
Punkte
113
Da ist er ja wieder. :D

Ich habe immer gesagt: Erick Dampier ist der beste Mav auf der Center-Position. Leider inkludiert das nicht, dass er ein guter Spieler ist. Allerdings zeigt er sich in seinem Contract-Year verbessert. Mag auch an genau diesem Fakt liegen. Wenn ich also die Wahl habe, Gooden oder Dampier auf die 5 zu stellen, dann will ich natürlich Dampier sehen. Und natürlich hat er den Mavs gegen diese Lakers gefehlt. Genau so wie jeder andere Center, der besser als Gooden ist.

Natürlich! :D

Und Deine Aussagen zu Dampier waren auch eher in die Richtung gemünzt, dass man eigentlich auf ihn verzichten könnte und er ein recht schwacher Center wäre. Ich sah das anders. Und ich glaub auch nicht, dass die Mavs momentan Dampier gegen Chandler aka den "Superanker in der Defense" tauschen würden. ;) Und sooo viele Center gibt es nun auch nicht, die (wesentlich) besser sind als Damp. Und ich bin die Saison eigentlich sehr zufrieden mit ihm - sollte es die Möglichkeit geben ihn für kleines Geld wieder zu holen, wäre ich dafür...

Darüber hinaus glaub ich nicht wirklich, dass es nur an Damps Contract-Year liegt. Das gesamte Defensegefüge steht einfach besser und es wird (spez. durch Marion) besser verteidigt - vll muss er jetzt nichtmehr so oft aushelfen, was früher oft genug zu schnellen/dummen Fouls geführt hat. Darüber hinaus fängt er zZ einfach viele Pässe, die er damals hat durchrutschen lassen, als wenn er Fäustlinge tragen würde. Aber sicherlich hat er sich nun nicht überlegt "oh, ich stecke im Contract-Year, den fang ich jetzt mal...."

Wie auch immer, wir wollten uns das ja mal am Ende der Saison anschauen. Ich fand es einfach nur drollig, dass hier direkt 3-4 Leute nach Damp geschrien haben....da konnt ich nicht anders. Spaß muss sein. ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DaveCol11

Nachwuchsspieler
Beiträge
874
Punkte
0
Ort
Berlin
Tatsache ist, dass die Mavs es dieses Jahr endlich bringen müssen.
Und mit dem momentanen Team kann man im Westen jeden in den Playoffs schlagen(sogar Denver), aber eben nicht die Lakers.

Also muss noch ein großer Trade her. Und das wird kaum gehen ohne Dampier abzugeben...
 
Oben