Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
Welcher Strategie und Analyse?

Richtig, und genau deshalb ist es auch sinnlos, mit Dir darüber zu reden. Dir ist nicht mal im Ansatz klar, auf welcher Basis Forschung überhaupt erfolgt.

Was soll mir denn APM über die Zusammensetzung eines erfolgreichen Kaders, über die persönliche Situation eines Spielers etc. sagen?

Dir sagt das gar nichts, aber darum bezahlt man Dich auch nicht dafür.

Wer Haywood nicht für Jefferson traden würde hat einfach keine Ahnung. Das ist ja völlig lächerlich.

Richtig, völlig lächerlich. Wie kann man nur etwas machen, was gegen Deine Meinung spricht. :crazy:
 

KingCrunch

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.959
Punkte
0
Ort
Hamburg City
Welcher Strategie und Analyse? Das ist Sport mit realen Menschen und keine Wertpapierbörse.

Was soll mir denn APM über die Zusammensetzung eines erfolgreichen Kaders, über die persönliche Situation eines Spielers etc. sagen?

Wer Haywood nicht für Jefferson traden würde hat einfach keine Ahnung. Das ist ja völlig lächerlich.

Patrick, kannst du uns bitte mit deinem xxxx verschonen? Einen Vierer, der auf die Fünf ausweichen muss und ne Defensiv-Allergie hat, der passt einfach nicht neben Dirk!

Oder erklär mir bitte, wieso mindestens 90% der Mavs-Fans gegen Chris Bosh in Dallas sind? Der ist ein besserer Al Jefferson ohne Defensiv-Allergie und würde trotzdem nur suboptimal neben Dirk passen. Das kann man auch ohne hochkomplizierte Statistiken und einfach mit Basketballverstand und -gefühl sehen!

Setzen, danke :wavey:
 

Fuzzy Badfield

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.988
Punkte
0
Ort
Trier
Mir kommt das eh so ein wenig wie laienhafte "crossover-nba-spiel"-Attitüde vor, sprich ich setz meinen Roster mal so zusammen, dass ich im Schnitt in der Summe die bestmöglichen Stats zusammenkriege. Eigenartig, dass bei solch einer Auffassung, dann gerade die Realität als Argument herangezogen wird. ;)
 

Patrick

Nachwuchsspieler
Beiträge
15.290
Punkte
0
Ort
Bahnhof Hannover
Patrick, kannst du uns bitte mit deinem xxxx verschonen? Einen Vierer, der auf die Fünf ausweichen muss und ne Defensiv-Allergie hat, der passt einfach nicht neben Dirk!

Oder erklär mir bitte, wieso mindestens 90% der Mavs-Fans gegen Chris Bosh in Dallas sind? Der ist ein besserer Al Jefferson ohne Defensiv-Allergie und würde trotzdem nur suboptimal neben Dirk passen. Das kann man auch ohne hochkomplizierte Statistiken und einfach mit Basketballverstand und -gefühl sehen!

Setzen, danke :wavey:

Weil sie alle WinVal benutzen?

Also ehrlich mir fehlen echt die Worte. Dallas hat letztes Jahr gegen die Spurs 92 Punkte pro Spiel erzielt, davon kamen SIEBEN!!!! pro Spiel von der Center/PF backup-Position. Kein Team in dieser Liga gewinnt mit diesen sieben Punkten einen Titel. Dazu kommt noch das die "uncontested" sind, da niemand Dampier, Najera oder Haywood respektiert. Boston und LA bekommen von Odom/Bynum bzw. Perkins/Davis/Sheed mit den gleichen Minuten fast 20 Punkte pro Spiel.

Dirk wird auch nicht jünger. Wenn man Jefferson oder Bosh ins Team holt, kann man die Minuten deutlich reduzieren. Desweiteren war meine Idee nie primär darauf ausgerichtet Haywood abzugeben, sondern eine Rotation mit Dirk/Jefferson/Haywood zu bilden, aber wenn es nicht anders geht, sind Bosh/Jefferson natürlich ein Upgrade im Vergleich zu Haywood.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
Eben, weil Basketball ein MANNSCHAFTSsport mit realen Menschen ist, heißt es nicht, dass die 12 individuell bestmöglichen Spieler, auch das beste Kollektiv ergeben.

:thumb: Das kann man besser gar nicht sagen.

APM ist eben genau unter dem Ansatz formuliert, dass man für jede Position einen entsprechenden Spieler findet, der dem Team dann entsprechend sportlich hilft. Als Center hilft Brandon Haywood eben mehr als Al Jefferson bei den Mavericks, das sollte eigentlich irgendwie jedem offensichtlich sein, der ein wenig vom Basketball versteht. In der Tat hilft sogar Erick Dampier mehr.
 

Jiri

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.463
Punkte
0
Ort
Duisburg
Ich versteh den Vergleich zu Gasol nicht ganz....schliesslich haben die Lakers in Bynum noch nen echten Center, der auch dementsprechend eingesetzt wird.
Nicht ohne Grund haben die Lakers Fans sich in die Buchse gemacht, als Bynum Gesundheitliche Probleme in den Playoffs bekam...
 
Zuletzt bearbeitet:

Fuzzy Badfield

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.988
Punkte
0
Ort
Trier
Also ehrlich mir fehlen echt die Worte. Dallas hat letztes Jahr gegen die Spurs 92 Punkte pro Spiel erzielt, davon kamen SIEBEN!!!! pro Spiel von der Center/PF backup-Position. Kein Team in dieser Liga gewinnt mit diesen sieben Punkten einen Titel. Dazu kommt noch das die "uncontested" sind, da niemand Dampier, Najera oder Haywood respektiert. Boston und LA bekommen von Odom/Bynum bzw. Perkins/Davis/Sheed mit den gleichen Minuten fast 20 Punkte pro Spiel.

Vielleicht mal auf die Idee gekommen, dass die Mavericks auch keinen Flügel, wie Kobe Bryant bzw. Paul Pierce / Ray Allen haben? Ist doch völlig hirnrissig sich hier nun völlig beliebig 2 Rosterspots rauszusuchen und sie mit denen der Finalsteilnehmer zu vergleichen und dann einfach zu sagen: "Daran lags".

Im Übrigen finde ich es schon albern hier immer Bosh und Jefferson in einem Atemzug zu nennen, so als ob die 2 auf einem Niveau agieren würden. Das ist ungefähr so, als ob man Andrea Bargnani und Dirk Nowitzki in einem Atemzug nennen würde.
 

Patrick

Nachwuchsspieler
Beiträge
15.290
Punkte
0
Ort
Bahnhof Hannover
:thumb: Das kann man besser gar nicht sagen.

APM ist eben genau unter dem Ansatz formuliert, dass man für jede Position einen entsprechenden Spieler findet, der dem Team dann entsprechend sportlich hilft. Als Center hilft Brandon Haywood eben mehr als Al Jefferson bei den Mavericks, das sollte eigentlich irgendwie jedem offensichtlich sein, der ein wenig vom Basketball versteht. In der Tat hilft sogar Erick Dampier mehr.

Achso. Amare/Frye sind natürlich offensiv und defensiv ein besseres Tandem als es Dirk/Jefferson wären. Deswegen haben die Suns die Spurs 4-0 rausgehauen, während Dallas schon gegen die Spurs chancenlos war.

Kann das mal einer gegen die Formel checken, ob die Suns mit zwei solchen Defense-Luschen wie Amare und Frye auf der 4/5 acht Play-off Spiele gewinnen dürfen, während die perfekte Offense/Defense APM-Kombo der Mavs nur lächerliche zwei Siege schafft.
 

Fuzzy Badfield

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.988
Punkte
0
Ort
Trier
Du vergleichst doch die ganze Zeit schon Äpfeln mit Birnen. Die Suns spielen ein völlig anderes System, als die Mavericks, dass auch ganz andere Anforderungen an ihre Spieler stellt. Das Gleiche gilt auch für die Celtics & die Lakers, die du zuvor genannt hast. Deine ganze Argumentation anhand anderer Teams zeigt nur noch mehr, dass du absolut nicht verstehst, um was es hier geht. Du betrachtest weiter Spieler noch nach ihrem individuellen Vermögen und lässt dabei völlig außer Acht, inwiefern ihre Stärken und Schwächen dem jeweiligen Roster und dessen System zu Gute kommen.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
Kann das mal einer gegen die Formel checken, ob die Suns mit zwei solchen Defense-Luschen wie Amare und Frye auf der 4/5 acht Play-off Spiele gewinnen dürfen, während die perfekte Offense/Defense APM-Kombo der Mavs nur lächerliche zwei Siege schafft.

Sie gewannen sogar 10 Spiele in den Playoffs, aber der Grund dafür war eher Steve Nash und seine Spielweise als denn Stoudemire/Frye. Die Mavericks sahen immer dann gut gegen die Spurs aus, wenn Guards in die Zone gezogen sind. Beispielsweise die Phase, in der Beaubois spielte. Das war eine Schwäche der Spurs, die die Suns optimal zu nutzen wussten. Eine ähnliche Situation gab es dann auch gegen die Lakers.
In der Offensive waren aber auch die Spurs in der Zone kein Wunderteam, sodass die Defensivschwächen der Suns nicht so zum Tragen kamen. Das sah ja auch nicht anders bei den Mavericks aus.

Der wichtigste Grund dafür, warum ein Defensivcenter neben Nowitzki funktioniert und auch wertvoller als ein Jefferson ist, ist die Tatsache, dass dadurch Nowitzki in der Defensive immer den einfacheren Gegenspieler verteidigen darf. Das ergibt weniger Foulprobleme für Nowitzki und eine höhere Chance, zu gewinnen. Neben Jefferson wäre aber Nowitzki gar der bessere Verteidiger, und das ist nun mal überhaupt keine gute Idee.

Zudem hast Du mir eine wichtige Frage immer noch nicht beantwortet: Wie lief es bei den Mavericks mit Walker, Jamison und Nowitzki und ohne Center in 2003/04?
 

Omega

Fußball-Moderator a.D.
Beiträge
12.475
Punkte
0
Die Suns haben zu zweit gegen die Spurs gewonnen:ricardo:

So eine Schande:cry:
 

Patrick

Nachwuchsspieler
Beiträge
15.290
Punkte
0
Ort
Bahnhof Hannover
Sie gewannen sogar 10 Spiele in den Playoffs, aber der Grund dafür war eher Steve Nash und seine Spielweise als denn Stoudemire/Frye. Die Mavericks sahen immer dann gut gegen die Spurs aus, wenn Guards in die Zone gezogen sind. Beispielsweise die Phase, in der Beaubois spielte. Das war eine Schwäche der Spurs, die die Suns optimal zu nutzen wussten. Eine ähnliche Situation gab es dann auch gegen die Lakers.
In der Offensive waren aber auch die Spurs in der Zone kein Wunderteam, sodass die Defensivschwächen der Suns nicht so zum Tragen kamen. Das sah ja auch nicht anders bei den Mavericks aus.

Der wichtigste Grund dafür, warum ein Defensivcenter neben Nowitzki funktioniert und auch wertvoller als ein Jefferson ist, ist die Tatsache, dass dadurch Nowitzki in der Defensive immer den einfacheren Gegenspieler verteidigen darf. Das ergibt weniger Foulprobleme für Nowitzki und eine höhere Chance, zu gewinnen. Neben Jefferson wäre aber Nowitzki gar der bessere Verteidiger, und das ist nun mal überhaupt keine gute Idee.

Zudem hast Du mir eine wichtige Frage immer noch nicht beantwortet: Wie lief es bei den Mavericks mit Walker, Jamison und Nowitzki und ohne Center in 2003/04?

Weil Don Nelson damals noch Mavs-Coach war und ihm Defense egal ist. Weil Walker ein SF/PF ist, Jamison ein reiner PF und Jefferson ein PF/C. Weil es heutzutage praktisch keine echten Center mehr gibt, die einen Jefferson am Brett zerlegen könnten.

Desweiteren will ich Haywood nicht loswerden, sondern man passt eben sein System den Gegebenheiten an. Als Defensivstopper (und) gegen echte Center ist Haywood natürlich wertvoll, aber ohne einen C/Back-Up PF der wenigstens etwas Offensivgefahr ausstrahlt, kann man keinen Blumentopf gewinnen. Wenn man einen Jefferson hat, muss Dirk auch nicht die komplette Regular Season durchackern. Oder man stelle sich vor Dirk fällt mal acht Wochen aus.

Bekommt Dallas nicht mind. Wade, Bron oder Paul wird ihnen diese Harmlosigkeit am Brett wieder das Genick brechen. Daran würde auch ein Joe Johnson nichts ändern.

Ich bin aber auch gerne bereit mir deine Alternative anzuhören. Es ist immer leicht zu kritisieren. Wie sieht die Alternative aus? Angenommen Haywood re-signed für 8 Millionen pro Jahr. Wie geht es dann weiter?
 

Fuzzy Badfield

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.988
Punkte
0
Ort
Trier
Ich bin aber auch gerne bereit mir deine Alternative anzuhören. Es ist immer leicht zu kritisieren. Wie sieht die Alternative aus? Angenommen Haywood re-signed für 8 Millionen pro Jahr. Wie geht es dann weiter?

Habe ich auch schon genannt und zwar darauf zu bauen, dass man für einen der dickeren Verträge, plus Assets wie Roddy und/oder dem Rookie vor dem All-Star-Break ein kompletteren & dominanteren Flügel kriegt, als die, die man hat. - Vorallem einen der auch mal den Weg zum Brett sucht. Ein Melo wäre sicherlich das Optimum, dessen war möglich sein könnte. Das sich die Möglichkeit ergibt - sprich Denver zum All-Star-Break tradewillig ist - sogar garnicht einmal unwahrscheinlich. Die Frage ist nur, ob man das beste Paket anbieten kann und genau das wäre auch mein Plan: Zusehen, dass man bis dahin ein vernünftiges Paket schnüren kann.

Und das ein Joe Johnson nicht der Schlüssel zur Meisterschaft sein wird, da gebe ich dir vollkommen recht, aber ein Al Jefferson mit Sicherheit mindestens genauso wenig.
 

Patrick

Nachwuchsspieler
Beiträge
15.290
Punkte
0
Ort
Bahnhof Hannover
Habe ich auch schon genannt und zwar darauf zu bauen, dass man für einen der dickeren Verträge, plus Assets wie Roddy und/oder dem Rookie vor dem All-Star-Break ein kompletteren & dominanteren Flügel kriegt, als die, die man hat. - Vorallem einen der auch mal den Weg zum Brett sucht. Ein Melo wäre sicherlich das Optimum, dessen war möglich sein könnte. Das sich die Möglichkeit ergibt - sprich Denver zum All-Star-Break tradewillig ist - sogar garnicht einmal unwahrscheinlich. Die Frage ist nur, ob man das beste Paket anbieten kann und genau das wäre auch mein Plan: Zusehen, dass man bis dahin ein vernünftiges Paket schnüren kann.

Und das ein Joe Johnson nicht der Schlüssel zur Meisterschaft sein wird, da gebe ich dir vollkommen recht, aber ein Al Jefferson mit Sicherheit mindestens genauso wenig.

Die Frage ist doch was dagegen spricht Dampier´s Vertrag jetzt gegen Jefferson einzutauschen und Haywood zu re-signen. Die MLE gibt es auch noch. Finanziell macht es kurzfristig keinen Unterschied. Was spricht gegen eine Big Man Rotation von Dirk/Jefferson/Haywood? Das wäre neben LA und Boston die Beste in der Liga.

An der Trade Deadline kann man dann immer noch versuchen Butler´s auslaufenden Vertrag+Beaubois gegen Melo/Paul oder sonstwen eintauschen. Das ist garantiert nicht weniger attraktiv als Dampiers Vertrag. Man kann eigentlich nur gegen einen Jefferson-Trade sein, wenn man denkt die Mavs können mit ihren Assets zwei Superstars vom Kaliber Paul/Melo/Bron/Wade nach Dallas locken.

ESPN schreibt Jefferson und Chandler wären die ersten Alternativen, wenn man Bron, Wade, Bosh oder Paul nicht bekommt.
 

Spree

Bankspieler
Beiträge
22.755
Punkte
113
gute entscheidung von dirk bei den mavs zu bleiben :thumb: anstatt einen auf karl malone zu machen und mit voller verzweiflung irgendwie an den ring zu kommmen.
 

sowtschik

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.358
Punkte
0
Ort
Under a waterfall
Die Frage ist doch was dagegen spricht Dampier´s Vertrag jetzt gegen Jefferson einzutauschen und Haywood zu re-signen. Die MLE gibt es auch noch. Finanziell macht es kurzfristig keinen Unterschied. Was spricht gegen eine Big Man Rotation von Dirk/Jefferson/Haywood? Das wäre neben LA und Boston die Beste in der Liga.

Rein praktisch (also ohne darüber zu urteilen ob diese Rotation wirklich so gut klappt) ist schon mal ein großes Problem, dass Haywood de facto der Starterplatz versprochen wurde, damit er wiederkommt. Tradet man jetzt für Jefferson wird er wohl nicht wiederkommen, und wenn man Jefferson holt, nachdem Haywood verlängert hat, ist nächste Saison Ärger vorprogrammiert.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
Weil Don Nelson damals noch Mavs-Coach war und ihm Defense egal ist.

http://www.basketball-reference.com/play-index/tiny.cgi?id=3GJf7

Das ist das durchschnittliche Defensivrating der einzelnen Teams von 1978 bis 1987. Das beste Defensivteam im Schnitt waren die Milwaukee Bucks. Vielleicht schaust Du mal nach, wer in der Zeit Headcoach der Bucks war. ;)

Weil es heutzutage praktisch keine echten Center mehr gibt, die einen Jefferson am Brett zerlegen könnten.

http://www.82games.com/0910/09MIN12.HTM#bypos

Zerlegen sicherlich nicht, aber wie Du siehst, bringt Jefferson als Center nun auch nicht so viel ein.

Desweiteren will ich Haywood nicht loswerden, sondern man passt eben sein System den Gegebenheiten an. Als Defensivstopper (und) gegen echte Center ist Haywood natürlich wertvoll, aber ohne einen C/Back-Up PF der wenigstens etwas Offensivgefahr ausstrahlt, kann man keinen Blumentopf gewinnen. Wenn man einen Jefferson hat, muss Dirk auch nicht die komplette Regular Season durchackern. Oder man stelle sich vor Dirk fällt mal acht Wochen aus.

Das hört sich alles vernünftig an, und ich widerspreche ja auch nicht der Idee insgesamt, sondern ich sehe nicht, dass unter Berücksichtigung aller Erkenntnisse zu den Mavericks sie Erick Dampier dafür nach Minnesota schicken. Da ist es schlichtweg wahrscheinlicher, dass die Mavericks Dampier selbst entlassen.

Bekommt Dallas nicht mind. Wade, Bron oder Paul wird ihnen diese Harmlosigkeit am Brett wieder das Genick brechen. Daran würde auch ein Joe Johnson nichts ändern.

Das hat wenig mit Harmlosigkeit am Brett zu tun. Es ist ja nicht so, dass die Celtics einen überragenden Offensivcenter hatten, sondern in der Tat mit Perkins einen Defensivcenter beispielsweise. Du versteifst Dich zu sehr auf diesen einen Aspekt, aber es gibt etliche Aspekte, die berücksichtigt werden müssen.

Ein Deal Jefferson für Carroll, Stevenson, Barea, der sofort Gehalt für die Timberwolves einspart, ist etwas, was die Mavericks machen würden. Jefferson ist es schlichtweg nicht wert, zusätzlich $13m für die nächste Saison aufzunehmen.

Ich bin aber auch gerne bereit mir deine Alternative anzuhören. Es ist immer leicht zu kritisieren. Wie sieht die Alternative aus? Angenommen Haywood re-signed für 8 Millionen pro Jahr. Wie geht es dann weiter?

Haywood wird wahrscheinlich gar ein wenig mehr bekommen. Danach könnten die Mavericks tatsächlich einen PF/C gebrauchen. Allerdings ist eine billigere Variante eher wahrscheinlich. Mitunter wird auch Dampier einfach nur zu den Mavericks zu geringeren Konditionen zurückkehren.

Wie die Mavericks Dampier einsetzen sollen? Auf keinen Fall für Joe Johnson, beispielsweise. Es gibt nur wenige Spieler, die bei der aktuellen Kaderstruktur der Mavericks es wert sind, auch das zusätzliche Gehalt aufzunehmen. Chris Paul ist da ein Kandidat. Paul + Okafor für Dampier, Beaubois + Butler? Wichtig wäre auf jeden Fall ein Guard mit Zug zum Korb. Das hilft Nowitzki deutlich mehr als ein Spieler wie Jefferson. Als Beispiel seien eben die Minuten mit Beaubois genannt oder zuvor Devin Harris.

Es muss auch insgesamt mal abgewartet werden, was sich an Möglichkeiten überhaupt ergibt. LeBron James ist sicherlich sehr interessant, aber er will ja noch ein wenig mehr als nur Titel gewinnen. Realistischer sehe ich fast schon Dwyane Wade. Man überlege nur mal, James und Bosh unterschreiben wirklich in Chicago, dann stehen die Heat mit nicht viel da. Wie viel Lust hat Wade dann noch gegen eine solche Kombination aus Chicago anzutreten? Und aktuell sieht es echt danach aus, als ob bei Wade der Faktor Championship die größere Rolle spielt im Vergleich zu James und Bosh. Aber das ist auch alles mehr Spekulation.

anstatt einen auf karl malone zu machen und mit voller verzweiflung irgendwie an den ring zu kommmen.

Ja, wie kann ein Spieler es wagen, im Alter von 40 Jahre zu einem Titelfavoriten zu wechseln, bei dem er dann noch als Starter ca. 33mpg auf dem Platz steht? :rolleyes:

Nach 18 Jahren in Utah zu den Lakers zu wechseln, hatte nichts mit "voller Verzweiflung" zu tun. Malone tat das Richtige zu dem Zeitpunkt. Er wäre ein wichtiger Spieler für den Titelgewinn in 2004 gewesen, und wahrscheinlich war sein Ausfall letztendlich auch ein wichtiger Grund dafür, dass die Lakers eben nicht gewannen.

Nowitzki ist momentan 32 Jahre alt. Nachdem Malone seinen 32. Geburtstag feierte, blieb er noch 8 Jahre in Utah und führte das Team zweimal in die Finals.
 

Patrick

Nachwuchsspieler
Beiträge
15.290
Punkte
0
Ort
Bahnhof Hannover
Wie die Mavericks Dampier einsetzen sollen? Auf keinen Fall für Joe Johnson, beispielsweise. Es gibt nur wenige Spieler, die bei der aktuellen Kaderstruktur der Mavericks es wert sind, auch das zusätzliche Gehalt aufzunehmen. Chris Paul ist da ein Kandidat. Paul + Okafor für Dampier, Beaubois + Butler? Wichtig wäre auf jeden Fall ein Guard mit Zug zum Korb. Das hilft Nowitzki deutlich mehr als ein Spieler wie Jefferson. Als Beispiel seien eben die Minuten mit Beaubois genannt oder zuvor Devin Harris.

Es muss auch insgesamt mal abgewartet werden, was sich an Möglichkeiten überhaupt ergibt. LeBron James ist sicherlich sehr interessant, aber er will ja noch ein wenig mehr als nur Titel gewinnen. Realistischer sehe ich fast schon Dwyane Wade. Man überlege nur mal, James und Bosh unterschreiben wirklich in Chicago, dann stehen die Heat mit nicht viel da. Wie viel Lust hat Wade dann noch gegen eine solche Kombination aus Chicago anzutreten? Und aktuell sieht es echt danach aus, als ob bei Wade der Faktor Championship die größere Rolle spielt im Vergleich zu James und Bosh. Aber das ist auch alles mehr Spekulation.

Der NO-Deal wäre sicherlich die einzige halbwegs realistische Traum-Kombination. Nur was machst du, wenn die Hornets plötzlich mit ihren Team im Februar vor den Mavs stehen? :skepsis: Das ist schließlich auch nicht auszuschließen. Wenn es den Hornets um rein finanzielle Aspekte ginge, könnten sie den Trade heute noch machen, aber scheinbar will man eben doch antesten welche sportliche Zukunft das Team noch hat.

Iggy bspw. würde die Mavs imho überhaupt nicht weiterbringen. Sein Dreier ist unterirdisch und sein Ballhandling in Traffic ist auch fragwürdig. Damit ist er nur ein weiterer Flügelspieler ala Howard, Butler, Terry, der die Probleme der Mavs nicht beheben kann.

Ob Cuban seinen Dustchip einfach so waiven kann, bezweifele Ich doch stark. Egal wie loyal Dirk ist, das wäre das Ende in Dallas. Ein paar Zugeständnisse verbaler Art wird Cuban schon gemacht haben und dann kann er Dirk nicht damit abspeisen Dampiers Vertrag zu günstigeren Konditionen zu verlängern. Für Dallas heisst es jetzt ALLES oder NICHTS.
 

Aldis

Bankspieler
Beiträge
9.969
Punkte
113
Iggy bspw. würde die Mavs imho überhaupt nicht weiterbringen. Sein Dreier ist unterirdisch und sein Ballhandling in Traffic ist auch fragwürdig. Damit ist er nur ein weiterer Flügelspieler ala Howard, Butler, Terry, der die Probleme der Mavs nicht beheben kann.

Ich glaub schon, dass Iggy ein echtes Upgrade wäre. Er hat gute Passqualitäten und spielt gute Defense. Darüber hinaus wär er beim Zug zum Korb - vor allem im Fastbreak - ein teuflich guter Abnehmer von Kidds Pässen.

Allerdings stimme ich Dir in einem Punkt zu: Man wird Damp sicherlich nicht einfach so entlassen.
 
Oben