Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen
- Ersteller Nico1
- Erstellt am
Bei jedem dieser 3 Teams muss ich dir widersprechen. Fangen wir unten an. Phoenix ist down, Lopez ist nur Robin, nicht Brook, Turkoglu kein PF und Warrick hat nicht mal bei den Bulls Minuten gesehen. Zu NO: Mag sein dass die Hornets fast den gleichen Roster haben, wobei ich Okafor für deutlich schlechter als den alten Chandler halter, aber eben die Mavs sind nicht mehr die von vor 2 Jahren. Man hat sich doch mit dem Wizards-Deal nicht schlecht verstärkt, das sollte man einfach mal zur Kenntnis nehmen. Und Utah hat sicherlich noch einen überragenden Deron Williams, aber Jefferson und Millsap sind zusammen niemals Playofftauglich demnach scheiden auch diese aus. Ich gehe fest von aus, dass die Mavs vor diesen drei Teams stehen, sollte es nicht noch außergewöhnliche Trades oder große Verletzungen geben
Patrick
Nachwuchsspieler
Dallas war 2006 praktisch sechs Minuten vom NBA-Titel entfernt. Das Durchschnittsalter der neun Hauptrotationsspieler war 27 Jahre. Daraus hat Donnie Nelson ein veraltetes Team mit ständig steigender Payroll geformt, dass dreimal völlig chancenlos in der ersten Runde ausgeschieden ist. Einmal erreicht man aufgrund der Verletzungspechs der Spurs die zweite Runde. Keine Ahnung welcher große Masterplan oder erfolgreiche Arbeit dahintersteckt. Mit Cuban´s Kohle und Dirk als Cornerstone, hätte es wohl kein GM geschafft noch erfolgloser zu sein, wenn er es versucht hätte.
Wenn Brendan Haywood 110 Millionen bekommt...
Also grundsätzlich sind nur $42m bei Haywood garantiert, zudem ist das Geld für 5 Jahre, nicht nur für 3. Und Haywood ist mehr wert neben Nowitzki als Jefferson, dass sollte Dir auch klar sein.
Diese Zusammenschluss sieht doch so schlecht gar nicht aus. Die Mischung machts eben. Man darf ja nicht immer so tun, als wenn ein defensiv nicht so potenter Spieler gleich die ganzen restlichen 4 Mitspieler in die Hölle reist. Die Mavs haben doch das Problem, dass man mit Abstrichen nur mit Roddy und Terry Spieler hat, die das Ding auch mal aus der 2ten Reihe versenken. Demnach halte ich einen offensiv teilweise wirklich überragenden Harrington als Benchplayer als sehr sinnvolle Ergänzung.
Bustaboxi
Bankspieler
- Beiträge
- 10.573
- Punkte
- 113
was diese jetzigen deals zeigen ist, dass man etwas in die nahe zukunft schaut, finanziell sowie personell.
bei dem angebot was nach den großen namen noch auf dem markt ist ist es nicht angebracht jetzt die keule der vergangenheit zu schwingen.
Die Payroll ist gesunken, und sie zahlen wohl ungefähr nur $2.2m mehr in dieser Saison, um dann langfristig mehr Flexibilität zu haben. 2006 bezahlten die Mavericks noch $98m für ihren Kader ohne Luxury Tax, in dieser Saison werden sie knapp unter $90m bleiben.
Michael_jo23
Nachwuchsspieler
Im ersten Moment habe ich mir doch bei dem Chandler Trade an den Kopf fassen müssen. Im zweiten und dritten Nachdenken dann ergibt das ganze für mich deutlich mehr Sinn. Damp ist überflüssig -> diesen Sommer scheint man keinen großen Namen mehr abgreifen zu können -> alle FA´s wechseln zumindest zu Teams die sie überbezahlen oder eben Miami. Mit Chandler hat man jetzt einen Spieler der durchaus mehr bieten könnte als Dampier, zumal er von der Veranlagung auch etwas eher in der Lage ist auch mal einen Alleypass zu versenken. Dazu wird man Caroll los, der ja wirklich nix gebracht hat und bekommt noch einen netten Prospect-Center zurück. Jetzt kann man im Februar ein Paket schnüren, dass so ziemlich jedem sparwütigem Owner das Wasser in Form der Niagarafälle fließen lassen wird. Harrington bringt Instantoffense von der Bank, auch wenn er ein Headcase ist. Allerdings denke ich, dass das Alter der Leader bei den Mavs eher dafür spricht, dass der sich benimmt.
Patrick
Nachwuchsspieler
Richtig. Dallas hat ja nicht Kidd, Marion, Terry und jetzt Haywood langfristige, überteuerte Verträge gegeben, die den Cap dicht gemacht haben. Thomas hatte auch kein Startroster mit Dirk, Howard, Harris und Co.
Redemption
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 7.714
- Punkte
- 0
Die Punkte sind mir alle bewusst. Ich wollte das Ganze auch nur schlimmer darstellen, als es in Wirklichkeit ist. Genau, wie Barea es mit Al Jefferson macht. Ich sehe nämlich nicht, wieso man bei Jefferson mit 80 Millionen rechnen muss. Bei ihm sind auch nur 42 Millionen garantiert. Klar, dieses Jahr würde die Luxury Tax hinkommen, aber wieso addiert man die Luxury Tax, der nächsten beiden Jahre, zu seinem Vertrag? Unsinnig, in meinen Augen.
96 Minuten in der Summe wären ausreichend für alle drei Spieler. Wenn Jefferson und Nowitzki zurselben Zeit auf dem Paket stehen, gäbe es einige Nachteile (Defense im Allgemeinen, Shotblocking), aber auf der anderen Seite gäbe es auch Vorteile, denn die Combo könnte auf der anderen Seite auch schwer zu verteidigen sein und würde auch eine Menge Rebounds holen.
Das Ganze wäre natürlich teuer, aber man wäre sicherlich schlagkräftiger als zum jetzigen Zeitpunkt.
In der Überlegung der Mavericks dann aber nicht. Die Mavericks brauchten einen Center mit Starterqualität, sie brauchen aber nicht wirklich einen Backup-PF, das ist der Unterschied hier.
Das sehe ich komplett anders. Wir werden sehen, wie sich Jefferson in Utah macht. Dann können wir über das Thema "schlagkräftiger" noch mal reden.
Bustaboxi
Bankspieler
- Beiträge
- 10.573
- Punkte
- 113
sollten chandler und harrington bis zur deadline oder für die saison 10/11 alles gewesen sein, auch dann muss es diesem team möglich sein personell um den WCF titel mitzuspielen.
die lakers sind klar besser, aber alles was danach kommt ist sicher nicht besser.also komtm es wieder auf den gameplan, das coaching und den leistungsträgern selbst an.
die lakers sind klar besser, aber alles was danach kommt ist sicher nicht besser.also komtm es wieder auf den gameplan, das coaching und den leistungsträgern selbst an.
Richtig. Dallas hat ja nicht Kidd, Marion, Terry und jetzt Haywood langfristige, überteuerte Verträge gegeben, die den Cap dicht gemacht haben. Thomas hatte auch kein Startroster mit Dirk, Howard, Harris und Co.
Terry hat für 57/6 unterschrieben, das ist in Ordnung für einen Spieler seiner Qualität. Marions Vertrag geht auch in Ordnung, er wird natürlich am Ende schon schmerzen, aber augenblicklich ist er quasi unterbezahlt. Kidd den Vertrag zu geben, mag fragwürdig sein, aber da haben sich die Mavericks durch den Kidd/Harris Trade in die Situation gebracht. Und für Haywood dann 55/6 maximal (oder mindestens 42/5) zu bezahlen, geht doch vollkommen in Ordnung. Für weniger Geld gibt es eben keinen Starting-Center. Und bei Haywood ist klar, dass er mindestens die MLE voll (also über 5 Jahre) erhalten hätte.
Redemption
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 7.714
- Punkte
- 0
Mir geht es hauptsächlich darum, dass Barea mit 80 Millionen gerechnet hat, um User zu verwirren und das Ganze schlechter zu machen, als es letztlich ist. Selbst wenn man die Idee mit Jefferson schlecht findet, muss man sich ja nicht solch einer faktenverdrehenden Argumentation bedienen. Ich kann höchstens damit leben, wenn man Jefferson die Luxury Tax der kommenden Saison anrechnet, aber sicherlich nicht die Luxury Tax der nächsten Jahre.
Außerdem: Wenn Jefferson bspw. 30 Minuten sehen würde, wäre Backup nicht mehr als eine offizielle Beschreibung.
Mein Anliegen und Grund des Postings ist die Sache mit 80 Millionen. Wie und ob Jefferson zu den Mavericks passen würde, ist für mich nebensächlich.
L
LaDainian!
Guest
Bin ich der einzige, der Harrington bei den Mavs gar nicht so schlecht findet?
Klar, er hat ein schwachen Bball IQ und spielt quasi keine Defense, dafür hat man aber andere Spieler.
Harrington ist aber mMn ein Spieler der den Mavs gegen die Spurs gefehlt hat. Er kann Offensive sich alles selber kreieren, heiss laufen und erzwingen. Ob Wurf, unter dem Korb oder paar Post Up Jumper...
Ein gesunder Tyson Chandler ist auch wesentlich mehr wert als Damp. Groß, athletisch und Reboundstark. Mit Kidd wären 10PPG, 10RPG, 1,5BPG drin...sollte Cuban sich so ein Medical Stuff zulegen wie die Suns.
Chandler - Dirk - Marion - Butler - Kidd
Haywood - Harrington - Jones - Beaubouis.
Vielleicht kann man ja noch ein Slasher fürs Minimum signen, der in der Summer League ganz gut gespielt hat. Sony Weems würde mir ja gut gefallen, aber den geben die aus Toronto sicherlich nicht her.
Klar, er hat ein schwachen Bball IQ und spielt quasi keine Defense, dafür hat man aber andere Spieler.
Harrington ist aber mMn ein Spieler der den Mavs gegen die Spurs gefehlt hat. Er kann Offensive sich alles selber kreieren, heiss laufen und erzwingen. Ob Wurf, unter dem Korb oder paar Post Up Jumper...
Ein gesunder Tyson Chandler ist auch wesentlich mehr wert als Damp. Groß, athletisch und Reboundstark. Mit Kidd wären 10PPG, 10RPG, 1,5BPG drin...sollte Cuban sich so ein Medical Stuff zulegen wie die Suns.
Chandler - Dirk - Marion - Butler - Kidd
Haywood - Harrington - Jones - Beaubouis.
Vielleicht kann man ja noch ein Slasher fürs Minimum signen, der in der Summer League ganz gut gespielt hat. Sony Weems würde mir ja gut gefallen, aber den geben die aus Toronto sicherlich nicht her.
Nein, er hat doch Recht. Es ist zu erwarten, dass man für Jefferson $84m insgesamt zu bezahlen hat, wenn man dafür Erick Dampier direkt einsetzt. Das wollten die Mavericks nicht, das sagte ich aber schon vor einigen Tagen.
Ob Du damit leben kannst, ist doch gar nicht die Frage. Du musst Dich dabei in die Überlegungen der Mavericks hineinversetzen. Da sie auf jeden Fall einen Flügelspieler für 2011/12 brauchen, kann man hier auch nicht mit dem Butler-Vertrag argumentieren, daher ist die Luxury-Tax nicht abwendbar (mal abgesehen von möglichen Änderungen der CBA).
Aber Jefferson kann nicht neben Nowitzki eingesetzt werden, Jefferson neben Love funktionierte schon nicht, das wissen auch die Mavericks. Du verkennst hier einfach den Spieler Al Jefferson. Du musst Dir einfach vor Augen führen, dass die Timberwolves mit Jefferson auf dem Feld schlechter waren als ohne ihn. Und das Ganze bei einem der schlechtesten Teams der Liga. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass er bei den Mavericks maximal 28 Minuten je Spiel gesehen hätte.
Aber Du kannst doch so etwas nicht völlig vom Kontext befreit sehen.
Aber da liegt doch der Hund begraben. Man sollte sich keine Illusionen machen mit der Hoffnung, dass Chandler plötzlich wieder fit und "ganz der alte" ist. Blicken wir zurück: Die Hornets wollten in der Saison 2008/2009 Chandler an die Thunder verschenken (warum? natürlich, weil sie gar nichts mehr von ihm erwarteten). Deal war durch bis zur medizinischen Untersuchung bei den Thunder, die Chandler nicht bestand. Jedoch betonte er stets, dass er sich wieder 100% fit fühlen würde, was offensichtlich nicht der Wahrheit entsprach. Dann wurde er zu den Bobcats geschickt und machte aufgrund von Verletzungen wieder nur 51 Spiele und lies zwischendurch weiter durchblicken, dass er sich ja so toll fühlen würde und wieder alles in Ordnung mit seinem Fuß sei. Ich warte auf sein erstes Statement in Dallas, wo er wieder angibt fit zu sein, was er in Wirklichkeit nicht ist. Dallas hat sich einen auslaufenden Vertrag geangelt, keinen soliden Backup für 15 mpg und >70 Spiele pro Saison (Playoffs eingerechnet). Ich würde gar nichts erwarten.
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
all das gelabbere um den superduper Damp Vertrag, Christ Paul und co...und alles was man kriegt ist Half-a-season Chandler? wurde man Zeit das die Mavs Fans auf den Boden der Realität zurückgeholt wurden
mit dem gleichen Kader wie letzte Season wird aber auch nicht mehr drin sein als letzte season, ohne upgrade zu Terry,Butler
Der Vertrag von Damp war super, man hätte schließlich vor 2-3 Tagen Dust und 1-2 Picks gegen Jefferson traden können. Das war relativ gesehen der Best Case qualitätsmäßig außer natürlich der Option "Einer der Big FA KÖNNTE einen Trade forcieren, wenn er WILL".
Was am Ende rausgekommen ist (ein Kosten-Trade) ist im Angesicht der letzten Jahre ein Witz.
Na ja, primär wohl eher langfristigere Verträge verschickt.
Sehe ich genauso. Darum sind dann aber auch Mahinmi und Ajinca im Kader, genug "bodies" letztendlich unterm Korb.