Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Gelöschtes Mitglied 31]

Wie lange hat Kidd noch gleich Vertrag in D?

Bin ja schon lange großer Fan von Kidd aber von ihm geht einfach überhaupt keine Gefahr mehr aus. Der größte Scorer war er ja noch nie aber jeder Gegner weiß halt genau, dass von Kidd 0 Gefahr ausgeht zum Korb zu gehen und dann kommen noch die anderen Jumpshooter dazu und schon hat man das statische Spiel der Mavs.

Mit einem so eindimensionalem Spiel kann man in den Playoffs eben schwer bis nix reißen.

 

[Mello]

Ich verfolge die Mavs nicht sonderlich genau, d.h. ich schaue zumeist nur die Boxscores an und da fällt mir auf, dass neben den von euch geschilderten Problemen auch unser Dirk alles andere als überzeugend agiert. Die Quoten sind schlechter geworden und das Rebounding ist kaum noch existent. Auf die Saison gesehen sind es gerade einmal 7 Boards, die wenigsten seit der Sophomore Saison. Auf monatlicher Basis lag der Tiefpunkt direkt nach der Verletzung (nur 4.9 Boards im Schnitt im Januar), aber zuletzt waren es auch nur 7.9 Boards im März.

Sein Rebounding wird von Jahr zu Jahr etwas schlechter. Daran wird sich bestimmt nichts mehr ändern. Dieses Jahr ist er zudem einige Kilos leichter in die Season gestartet, was bei manchen Reboundsituationen Auswirkungen zeigt. Ansonsten spielt Nowitzki eine überragende Season - Diese Quoten gepaart mit einer solchen Konstanz sind außergewöhnlich. Für mich offensiv mit sein bestes Jahr überhaupt, auch wenn seine Usage natürlich längst nicht mehr so hoch ist wie früher und er nicht nur isoliert wird.

 

[Imsolucky]

Bevor manche hier überreagieren:
- Dirks Knie ist nach wie vor lädiert.
- Tyson Chandler fiel verletzt aus (lower back problems).
- Die Mavs sind nach dem dritten b2b in neun Tagen wahrscheinlich schlicht am Ende.

die mavs wirken schon seit dem all-star break müde/platt. wir spielen nicht hart genug, machen dumme fehler. eigentlich schalten die meisten teams nach dem all-star break einen gang hoch, wir scheinen gar keinen extra-gang zu haben. bei mir schrillen deswegen nicht erst seit dem spiel gestern die alarmglocken.

bezüglich dirks rebounding, man sollte auch bedenken, dass er in dieser saison so wenig auf dem platz steht wie seit seiner rookieseason nicht mehr. im vergleich zur letzten saison über 3 min weniger pro spiel.

 

[Bustaboxi]

Bevor manche hier überreagieren:
- Dirks Knie ist nach wie vor lädiert.
- Tyson Chandler fiel verletzt aus (lower back problems).
- Die Mavs sind nach dem dritten b2b in neun Tagen wahrscheinlich schlicht am Ende.

na dann fühl ich mcih doch gleich viel besser! ich ahbe versucht nach dem spiel in GS nicht zu überreagieren aber mittlerweile platzt mir der kragen.

ach ja, RC hat ja alles im griff und lässt nur nochmal locker durchrotieren und wiegt die gegner in sicherheit.:clown::mensch:

spielerisch bauen die älteren spieler wirklich sehr ab mittlerweile und komischerweise verfallen ALLE spieler (neu,jung,alt,coaches,egal) irgendwie in die softe spielweise. unerklärlich für mich!

man wird kein land sehen in den PO in diesem jahr und dann gibts einen paukenschlag der dirk zurückwirft.
und da brauche wir uns nicht mit b2b,müde beine und den vielen spielen in die tasche lügen.

was sind eigentlich diese lower back 1-2 spiele krankheiten immer?? entweder hab ich rückenprobleme und werd fit gespritzt oder ich muss lange pausieren.

 

['nique]

Ich habe im Bezug auf Dirks Leistungen schnell mal ein wenig gerechnet und die Saison 2007, 2010 und 2011 im Bezug auf die Feldwurfquoten und die Punkte pro gespielter Minute verglichen.

Bei den Punkten pro Minute liegt er in allen Saisons in etwa bei 0.67. Allerdings schwankt sein Scoring inzwischen stärker. 2007 betrugt die Standardabweichung des Scorings pro Minute nur 15%, 2010 und 2011 waren es 17.50%. Bei den Feldwurfquote hat die Schwankung ebenso zugenommen, von 12% in 2010 auf über 21% dieses Jahr.

Auf Basis dieser Zahlen würde ich demnach nicht sagen, Dirk würde konstanter spielen.

 

[Bustaboxi]

Ich habe im Bezug auf Dirks Leistungen schnell mal ein wenig gerechnet und die Saison 2007, 2010 und 2011 im Bezug auf die Feldwurfquoten und die Punkte pro gespielter Minute verglichen.

Bei den Punkten pro Minute liegt er in allen Saisons in etwa bei 0.67. Allerdings schwankt sein Scoring inzwischen stärker. 2007 betrugt die Standardabweichung des Scorings pro Minute nur 15%, 2010 und 2011 waren es 17.50%. Bei den Feldwurfquote hat die Schwankung ebenso zugenommen, von 12% in 2010 auf über 21% dieses Jahr.

Auf Basis dieser Zahlen würde ich demnach nicht sagen, Dirk würde konstanter spielen.

was willst du uns jetzt in bezug auf verlorene wichtige spiele ind die PO damit genau sagen?

 

['nique]

Nichts. Meine Aussagen bezogen sich weder auf die Playoffs, noch auf besondere Spiele. Ich bin lediglich der Einschätzung einiger nachgegangen, Dirk würde eine konstante und überdurchschnittliche gute Saison spielen. In den von mir untersuchten Zahlen spiegelt sich das nicht wider.

 

[ne1]

na dann fühl ich mcih doch gleich viel besser! ich ahbe versucht nach dem spiel in GS nicht zu überreagieren aber mittlerweile platzt mir der kragen.

Busta, wir posten jetzt schon seit wie viel Jahren im Mavs Thread? Seit sechs Jahren? Es gibt Beiträge von dir und mir auf der ersten Seite dieses fast 1000-Seiten langen Threads. Und seit dieser Zeit wiederholt sich jedes Jahr immer und immer wieder die gleiche Geschichte mit den Mavs, aber du schaffst es tatsächlich noch, da zu überreagieren? Ich bin echt beeindruckt.

 

[Mello]

Bei den Feldwurfquote hat die Schwankung ebenso zugenommen, von 12% in 2010 auf über 21% dieses Jahr.

Auf Basis dieser Zahlen würde ich demnach nicht sagen, Dirk würde konstanter spielen.

Die Frage ist, ob du die richtige Methode verwendest oder ob ich die richtige Begrifflichkeit für Konstanz verwende. Denn Dirk wäre, deiner Methode folgend, auch wahnsinnig konstant, wenn er in jedem Spiel mit einer Quote von 20 Prozent treffen würde. Aber er wäre konstant schlecht. Insofern muss auch die gesamte Trefferquote betrachtet werden. Und die liegt dieses Jahr deutlich höher als in der letzten Season (51,8 zu 48,1).
Mal ein Beispiel, das mein Gefühl begründet. Dirk hat in der letzten Season in 43 von 81 Spielen eine FGP von unter 50 Prozent gehabt (also in 52,4 Prozent der Spiele). Dieses Jahr war das bisher in 27 Spielen bei insgesamt 68 Spielen der Fall (39 Prozent). Seine Verletzung hab ich dabei nicht einmal außen vor gelassen, wo er in den ersten 6 von 7 Spielen unterirdische Quoten aufzuweisen hat.

 

[Bustaboxi]

@ne1:
ja ich weiss auch nicht, irgendwie stresst es mich imemr und imemr wieder.:cry:

die mavs sollten sich durchreichen lassen auf platz 4!
die nuggets in runde 1 sind besser als die blazers. trotz enormer ausgeglichenheit in denver sind die match ups eher zugunsten der mavs denke ich.
und die spurs in runde 2 habe ich auch lieber als gegener als LA.
aber eigentlich egal wenn ma eh wieder frühzeitig die bühne verlässt, ich spiel nur einfach leiebr gegen die nuggets und san antonio als LA und protland!

 

[ne1]

Dirk Nowitzki eclipsed 1,500 points this season in the fourth quarter of the game against the L.A. Clippers on March 30. He has now gone 11 consecutive seasons with at least 1,500 points, which is tied with Kobe Bryant for the longest active streak in the NBA. Before 2010-11, no player had gone 11-plus consecutive seasons with at least 1,500 points since Karl Malone did it 12 years in a row from 1986-87 to 1997-98. So, the road trip wasn't a TOTAL loss for Nowitzki.

 

[Imsolucky]

wieso wird hier überhaupt über dirk diskutiert? seine letzten beiden spiele waren eher schlecht, keine frage, aber wir wissen doch alle, das er spätestens im nächsten spiel wieder voll da ist.

unser zurzeit bester guard, der relativ konstant seine leistungen bringt, ist jj barea. das sollte uns zu denken geben..

 

['nique]

Die Frage ist, ob du die richtige Methode verwendest oder ob ich die richtige Begrifflichkeit für Konstanz verwende.

Natürlich kann man Methoden in Frage stellen und du hast vollkommen Recht, dass basierend auf der Standardabweichung eine dauerhaft schlechte Quote für Konstanz sprechen würde. Wie aber soll man Konstanz messen, wenn nicht mit einem Mass, dass Abweichungen vom Mittelwert misst?

Mittelwerte haben grundsätzlich das Problem, dass sie stark von Ausreissern verzerrt werden können. (Spiel 1: 100% Quote / Spiel 2: 0% Quote = 50% im Schnitt bei gleicher Wurfanzahl versus Spiel 1: 50% Quote und Spiel 2: 50% Quote).

Insofern ist dein Beispiel auch wenig hilfreich. Wenn Dirk nämlich dieses Jahr zwar relativ gesehen weniger häufig unter 50% geworfen hat, dafür aber immer saumässig (einfach so in den Raum gestellt), dann sagen die 39% verglichen mit den 52% vom Jahr zuvor nichts aus.

Wie gesagt, ich bin kein Insider was die Mavs betrifft, schmunzle aber jedes Mal, wenn ich lese, dass alle ausser Dirk Schuld sind, wenn es nicht läuft.

 

[Bustaboxi]

http://basketball.realgm.com/wiretap/212798/Sloan_Could_Coach_Again

sloan udn deron nach dallas, dan geht vielelicht noch was für dirk!
ach nein, die verstehen sich ja nicht mehr

 

[lebron_who?]

die mavs sollten sich durchreichen lassen auf platz 4!
die nuggets in runde 1 sind besser als die blazers. trotz enormer ausgeglichenheit in denver sind die match ups eher zugunsten der mavs denke ich.
und die spurs in runde 2 habe ich auch lieber als gegener als LA.
aber eigentlich egal wenn ma eh wieder frühzeitig die bühne verlässt, ich spiel nur einfach leiebr gegen die nuggets und san antonio als LA und protland!

Das sehe ich genauso, wurde ja auch vor 1-2 Wochen schonmal angesprochen. Allerdings weiss man halt auch nicht genau ob die Lakers nicht doch noch die Spurs abfangen...
Aber eigentlich gehts ja sowieso erstmal nur um die erste Runde und da hab ich auch lieber Denver als Portland als Gegner, eben aufgrund der von dir schon angesprochenen Match Ups.

 

['nique]

Denver als angenehmes Matchup zu bezeichnen, finde ich eine gewagte These - unabhängig davon ob es die Mavs sind oder jedes andere Team in der WC. Nach dem Trade von Melo dürften die Nuggets wohl das ausgeglichenste Team der NBA sein. Sie haben mindestens 6 bis 7 Spieler im Kader, die ohne grossen Aufwand 15 Punkte erzielen können, was es für jeden Gegner ungemein schwer macht. Die Serie steht derzeit bei 2-1 für die Nuggets, wovon zwei Spiele vor dem Melo-Trade gespielt wurden.

 

[lebron_who?]

Denver als angenehmes Matchup zu bezeichnen, finde ich eine gewagte These - unabhängig davon ob es die Mavs sind oder jedes andere Team in der WC. Nach dem Trade von Melo dürften die Nuggets wohl das ausgeglichenste Team der NBA sein. Sie haben mindestens 6 bis 7 Spieler im Kader, die ohne grossen Aufwand 15 Punkte erzielen können, was es für jeden Gegner ungemein schwer macht. Die Serie steht derzeit bei 2-1 für die Nuggets, wovon zwei Spiele vor dem Melo-Trade gespielt wurden.

Die Spiele wurden alle drei vor dem Melo-Trade gespielt.
Dass Denver ein "angenehmes" Matchup ist wurde ja nicht gesagt, nur das geringere Übel in meinen Augen. Klar, wenn ich mir einen Gegner für die erste Runde raussuchen dürfte dann würde ich wahrscheinlich Memphis nehmen, da die ohne Gay meiner Meinung nach in den Playoffs Probleme kriegen werden.
Aber im Vergleich Denver zu Portland wäre mir Denver lieber.
Du sprichst ja die Ausgeglichenheit an und nennst es als Vorteil, allerdings war noch keiner dieser Spieler jemals erste Option in einem Team, geschweigen denn in den Playoffs. Noch dazu hat von den wichtigen Rotationsspielern bis auf Nene, Kenyon Martin und vielleicht J.R Smith noch niemand wirklich Playofferfahrung. Außerdem sehe ich keinen Spieler bei den Nuggets, der Dallas wirklich Probleme bereiten sollte, vorrausgesetzt die Form bei Dallas stimmt bis dahin wieder halbwegs wovon ich jetzt mal ausgehe.
Gallinari könnte gefährlich werden wenn er heiss läuft, aber das kann man über Beaubois genau so sagen...

 

[Bustaboxi]

dass die nuggets angenehm sind hat iemand behauptet, einzig und allein von den match ups und der erfahrung gesprochen wäre die mavs vielleicht im vorteil.
in der derzeitigen verfassung der mavs ist man gegen jeden gegner eher aussenseiter!
aber prinzipiell wäre es so dass die mavs auch ein team sind das mehere waffen HÄTTE (auch wenn ganz ohne dirk nix geht!) und wenn sie das abrufen könnten wäre zumindest für runde 2 eine gute chance da.

 

['nique]

Bei welchen Matchups seht ihr den (grosse) Vorteile für die Mavs?

Starting 5
Chandler = Nene (mehr oder weniger)
Dirk > Martin
Stojakovic < Gallinari
Beaubois < Afflalo
Kidd > Lawson

Bench
Terry = Smith
Marion = Chandler
Barea < Felton

Aus meiner Sicht wären die Mavs nur auf PG und PF im Vorteil.

 

[Irenicus]

Ich sehe kein Vorteil der Mavs auf der 1 im Vergleich zu den Nuggets.