Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen
- Ersteller Nico1
- Erstellt am
Aldis
Bankspieler
- Beiträge
- 9.972
- Punkte
- 113
Nein kann man nicht, denn Houston kann jedes Angebot matchen. Außerdem sieht es wohl so aus, als wenn Harden dort jetzt schon unterschreibt. Wieder jmd weg, der potentiell interessant gewesen wäre.
Da ich mich nicht mit den ganzen Restriktion der NBA auskenne, sondern vielmehr den Sport im Auge habe, weiß ich nicht, ob man bspw. Mayo hätte evtl anbieten können. Mayo seh ich besser als Martin, allerdings konnten die Rockets das ganze ja auch mit massig guten Picks garnieren.
Wer ist eigentlich noch auf dem Markt, dem wir in naher Zukunft das ausstehende Cap in den Rachen werfen können? Wenn man kein Contenderteam aufbauen kann, sollte man sich ansonsten doch mal damit beschäftigen, ob man nicht einen wirklichen Rebuild durchführt.
Mayo kann bis zum 15.12.2012 nicht getradet werden. Die gleiche Regelung gilt für alle FA.
... und einem #12 Pick des diesjährigen Drafts (Jemery Lamb). Die Mavs haben einfach kein Material, was interessant gewesen wäre für die Thunder (außer Dirk
).... und einem #12 Pick des diesjährigen Drafts (Jemery Lamb). Die Mavs haben einfach kein Material, was interessant gewesen wäre für die Thunder (außer Dirk
Na ja, Carter, Crowder, Wright plus Pick für Harden plus Aldrich wäre sicherlich auch ein Deal gewesen, der interessant für die Thunder sein könnte. Carter kann die Rolle von Harden wahrscheinlich sogar besser ausfüllen als Martin, und Crowder erscheint mir aktuell gegenüber Lamb der bessere Spieler zu sein. Dazu käme dann mit Wright ein FC-Spieler, den die Thunder schon gebrauchen können.
:laugh2: Sorry, aber das ist doch absurd.
Ja, wenn man keine Ahnung hat, dann hält man das für absurd. Nichtsdestotrotz sieht es aktuell eben so aus, dass sportlich das Paket der Mavericks gegenüber dem Paket der Rockets für die kommende Saison besser aussieht, dagegen gibt es bezüglich des Potentials natürlich einen klaren Vorteil für das, was die Thunder jetzt erhalten haben. Nur müssen Lamb und die möglichen Picks eben auch erstmal ihr Potential nachweisen.
Wieso habe ich keine Ahnung? Carter hat bei weitem nicht die Qualität eines Kevin Martins und dann sollen Zweitundenpick Crowder (nach guter Preseason) und Brandon Wright, für den überhaupt kein Platz in der Rotation wäre, dieses Defizit ausgleichen? Alle drei Spieler haben bei einem Team mit den Ambitionen der Thunder nichts verloren.
Also Brandan Wright würde den Thunder als Back-Up von Perkins zusammen mit Collison gut zu Gesicht stehen, da diese dann Shotblocking und Rebounding mitbrächten.
Weil Du aus dem Bauch heraus etwas beurteilen möchtest, ohne auch nur ein bisschen auf die Situation zu schauen.
Ja, denn Carter ist der bessere Verteidiger und hat bessere Spielmacherqualitäten. In der Rolle eines James Hardens ist Carter die eindeutig bessere Variante.
Crowder ist besser als Lamb momentan, da sollte keine Frage bestehen.
Die Thunder haben Perkins, Collison und Ibaka für die 4/5, und da sollen keine Minuten für Wright vorhanden sein? Die Thunder haben in der letzten Saison ca. 13min an Mohammed und Aldrich je Spiel vergeben, die kann Wright locker bekommen.
Wie gesagt, wenn man keine Ahnung hat ...
1) Die Mavs müssten noch einen Spieler der Thunder aufnehmen (oder die Thunder jemanden cutten), da die Thunder vor dem Trade 15 Spieler unter Vertrag hatten. 2 gegen 3 (aus Sicht der Thunder) ist bei deinem Vorschlag nicht möglich bzw. ist mit Nachteilen für die Thunder verbunden.
2) Carter kann doch das effiziente Scoring von Harden überhaupt nicht bringen, auch wenn er der bessere Playmaker sein mag. Neben einem Maynor, der Playmaking mitbringt, nehme ich dann lieber das effizientere Scoring von Martin.
3) Dadurch, dass die Thunder jetzt 4 gegen 2 getauscht haben, sind zwei Rosterspots frei. Darüberhinaus haben sie noch eine TPE kreiert, die sie im Laufe der Saison noch nutzen könnten. Bei deinem Tausch gibt es keine TPE. Mit dem freien Rosterspot gibt es dann schon Möglichkeiten den Frontcourt zu stärken.
So toll ist ein Wright wahrlich nicht. Und so wichtig ist ein weiterer Big für die Thunder auch nicht, dass der Deal plötzlich erstrebenswert wird. Diesen Posten kann man auch anders auffüllen. Da braucht man keinen Frontcourtspieler der Mavs ohne viel BB-IQ.
Und Crowder muss das nicht? Ansonsten ist der Posten hinter Durant jetzt auch nicht dermaßen wichtig, als dass ein Perry Jones oder Thabo Sefolosha das nicht spielen könnten.
----
Insgesamt sehe ich beim Angebot der Mavs folgende Unterschiede:
- mehr Gehaltseinsparungen (die im Vergleich zum Rocketsdeal jedoch nicht notwendig sind)
- mehr Playmaking
- weniger gutes Scoring
- keine TPE
- keine freien Rosterspots
- weniger Talent für die Zukunft (Picks)
- Cook & Hayward weiterhin im Kader der Thunder mit garantierten Verträgen
Das ist unterm Strich deutlich schlechter aus meiner Sicht.
Wie gesagt, wenn man keine Ahnung hat ...
Ich glaube, Irenicus hat das alles schon klar erläutert. Aber kannst ja gerne im Glauben bleiben, dass ein Vince Carter noch irgendeinem Titelanwärter mit seiner tollen Verteidigung und Playmaking helfen kann. Seine tollen Statistiken aus der vergangenen Saison und dieser Saison sprechen ja für sich.
Im Playmaking hätte er den Thunder sicherlich helfen können, da gebe ich wie gesagt Mystic recht, in der Verteidigung im Vergleich zu Martin wohl auch im Ansatz. Jedoch fehlt bei einem Weggang von James Harden sein sehr effizientes Scoring und das ist ein Pfund, was schwierig auszugleichen ist. So viele Waffen haben die Thunder nicht. Maynor, Jones, Collison, wer soll denn da wirklich eine großartige Gefahr punktetechnisch ausstrahlen? Carter kann das nicht mehr und das ist für mich schon der Tradekiller.
Irenicus:
1. Stellt kein Problem dar. Die Mavericks können da auch gern noch einen weiteren Spieler aufnehmen.
2. Natürlich gibt Carter nicht das effiziente Scoring, dafür aber ein Upgrade in der Defensive. Zudem macht sein besseres Playmaking den Weg frei, um Carter dann mit Westbrook und Durant gleichzeitig auf das Feld zu schicken, ohne die Redundanz von Martin+Durant auf sich zu nehmen. Hier geht es auch um Fit, was Carter einfach eine bessere Wahl macht. Und immerhin war Carter in der letzten Saison bei +4 im RAPM, aus gutem Grund.
3. Die Thunder haben MEHR Gehalt aufgenommen als abgegeben. Die TPE ist dann wahrscheinlich 3.1 Mio. via Cook. Wenn sie den Deal mit den Mavericks machen, können sie eine 5.8 Mio. TPE kreiieren via Harden!
4. Crowder hat jetzt besser gespielt als Lamb, das ist der Punkt. Vom Potential her ist das Rockets-Paket besser, das merkte ich doch schon an!
5. Gehaltseinsparungen bei dem Deal, den ich vorschlug, gegenüber dem Rockets-Deal beträgt 5.5 Mio.! Kommt noch ein Spieler dazu, dann ergibt sich da sogar noch mehr.
6. Mohammed plus Aldrich hatten 43 DNP und wurden im Schnitt 13 min je Spiel eingesetzt. Mohammed hatte 692 min, Aldrich hatte 173 min, macht zusammen 865 min, oder 865/66=13.1 min!
1. Stellt kein Problem dar. Die Mavericks können da auch gern noch einen weiteren Spieler aufnehmen.
2. Natürlich gibt Carter nicht das effiziente Scoring, dafür aber ein Upgrade in der Defensive. Zudem macht sein besseres Playmaking den Weg frei, um Carter dann mit Westbrook und Durant gleichzeitig auf das Feld zu schicken, ohne die Redundanz von Martin+Durant auf sich zu nehmen. Hier geht es auch um Fit, was Carter einfach eine bessere Wahl macht. Und immerhin war Carter in der letzten Saison bei +4 im RAPM, aus gutem Grund.
3. Die Thunder haben MEHR Gehalt aufgenommen als abgegeben. Die TPE ist dann wahrscheinlich 3.1 Mio. via Cook. Wenn sie den Deal mit den Mavericks machen, können sie eine 5.8 Mio. TPE kreiieren via Harden!
4. Crowder hat jetzt besser gespielt als Lamb, das ist der Punkt. Vom Potential her ist das Rockets-Paket besser, das merkte ich doch schon an!
5. Gehaltseinsparungen bei dem Deal, den ich vorschlug, gegenüber dem Rockets-Deal beträgt 5.5 Mio.! Kommt noch ein Spieler dazu, dann ergibt sich da sogar noch mehr.
6. Mohammed plus Aldrich hatten 43 DNP und wurden im Schnitt 13 min je Spiel eingesetzt. Mohammed hatte 692 min, Aldrich hatte 173 min, macht zusammen 865 min, oder 865/66=13.1 min!
Das ist doch exakt der Punkt. Wie bereits erwähnt kommt das Playmaking mit Maynor ins Team und defensiv würde Carter nicht das Upgrade darstellen, welches ihn für ein solches Team interessant machen könnte.
Ich mag es, wenn jemand einfach mal so etwas postuliert ohne Belege dafür zu haben.
Vergleich der defensive Stats von Carter, Harden und Martin in der letzten Saison:
Synergy points per play, rank:
Carter: 0.76, #57
Harden: 0.85, #218
Martin: 0.94, #387
Defensive RAPM, rank:
Carter: 1.9, #34
Harden: -1.6, #320
Martin: -2.3, #347
Carter war eindeutig besser als 1on1 Verteidiger als auch als Team-Defender. Wir reden hier gegenüber Martin von Welten! Auf die Spielzeit umgerechnet und auf eine 82 Spiele-Saison hochgerechnet, beträgt der Unterschied zwischen Carter und Martin in der Defensive ca. 6 Siege. Hier so zu tun, als ob das kein Unterschied in der Defensive wäre, ist lächerlich.
Der Tausch geht dann auch durch, obwohl der Unterschied bei den Gehältern ziemlich groß ist? Habe gerade keinen genauen Überblick über die Zahlen.
+4 RAPM in einem ganz anderen System, ja. Ich weiß nicht wie Martins Netpoints in einer neuen Rolle (von der Bank) aussieht. Die Situation in OKC ist ganz neu für ihn. Schwierig im Vorfeld zu beurteilen.
Dass Carter im Playmaking/defense ein upgrade zu Martin wäre, bestreite ich gar nicht. Jedoch sehe ich das Playmaking neben Maynor als nicht so wichtig. Die Thunder haben kaum offensive Waffen (im Sinne von effizientem Scoring). Carter als #1 Option von der Bank mit >0.25 usage will ich nicht sehen. Maynor, Collison, Jones usw sind keine wirklichen Optionen.
Ups, da hast du natürlich Recht. Bin da wohl etwas durcheinandergeraten.
Das stimmt natürlich, aber trotzdem hat auch Crowder bislang nichts bewiesen. Die Thunder haben auf der Position hinter Durant schon vor dem Trade mit Jones bzw, Thabo etwas Auswahl. Ich bin mir nicht sicher, dass die Chance, dass Crowder bei den Thunder ein einflussreicher Rollenspieler sein kann, so hoch ist, dass sich der Trade deswegen lohnen würde.
Dass es Gehaltsseinsparungen gibt, habe ich doch ausdrücklich anerkannt. Diese rechnen sich aber im Vergleich zu den beschriebenen Nachteilen aus meiner Sicht nicht.
Die Playoffs, dort wo die Rotationen dem höheren Nivau angepasst werden, gehören wohl auch zur Saison oder nicht?
Zähle also bitte noch mal die DNPs. Es ist doch kein Zufall, dass ein Nazr nicht mal in der Hälfte der Playoffspiele eingesetzt worden ist.Bei den Minuten sprach ich ausdrücklich von Playoffminuten. Wieso du hier so eine Rechnung extra bringen musst, erschließt sich mir nicht. In den Playoffs entscheidet sich schließlich wie eine Rotation wirklich aufgebaut ist und nicht in der RS mit zig Spielen/blowout, wo Spieler eingesetzt werden, die eigentlich keine Einsatzzeit sehen.
Wie gesagt: diese Position kann man auch anders bekleiden (meinetwegen auch erst während der Saison). Dafür braucht man keinen Trade für Wright.
EDIT:
Bin gleich auch erstmal wieder offline. Wenn ich eine weitere Antwort als notwendig erachte, gibt es die wohl erst morgen oder übermorgen. Es ist ja "nur" eine theoretische Diskussion.
Carter spielte aber auch gegen Bankspieler und in einem guten Defensivkonzept, während vor allem Martin mit Verletzungen zu kämpfen hatte (und gegen Startermaterial verteidigt hat). Ich sage damit nicht, dass Martin ein guter Verteidiger ist. Außerdem: Warum sollte die Defensive Carters ein Argument pro Dallas sein, wenn man doch mit Sefolosha den eigenen Stopper in den Reihen hat?
Geh doch mal auf das Argument ein, dass man Carter's Verteidigung und Playmaking gar nicht braucht, sondern dringend nach einer Scoring-Option von der Bank gesucht hat.
Cool, ich mag es, wenn jemand Vince Carter als Grund anssieht, James Harden abzugeben.