Die Diskussion ist ein schönes Beispiel dafür, wie das Spielergebnis und eine Einzelstatistik ein verzerrtes Bild des Spiels ergeben. Die Grizzlies erzielten aus 12 Offensivrebounds genau 17 Punkte, die Mavericks dagegen aus ihren 12 dann 18 Punkte. Insgesamt hatten die Mavericks eine 29.3 ORB%, während die Grizzlies bei 27.9 ORB% lagen. In der Tat hatten die Grizzlies größere Probleme, nach einem Fehlwurf der Mavericks den Defensivrebound zu bekommen, als Mavericks es nach einem Fehlwurf der Grizzlies hatten. Beide Teams hatten gegenüber ihrem Saisonschnitt eine leicht erhöhte ORB%, dagegen sah es bei der DRB% so aus, dass die Mavericks eine übliche hatten und die Grizzlies eine leicht unterdurchschnittliche.
Memphis erzielte mehr Punkte in der Zone, allerdings hatten sie eben auch mehr Layups nach Fastbreaks, die in der Statistik stecken. Zudem waren sie deutlich besser darin, die Penetration der Mavericks-Guards zu unterbinden, sowie waren besser auf mögliche Alley-Oops eingestellt als andere Teams. Das ist alles aber nicht so wild und war mitnichten der Grund für die Niederlage (auch wenn Nowitzki nicht sonderlich gut bei der Arbeit unter dem Korb aussah, wobei einiges davon auch der Ellenbogenarbeit Randolphs zuzuschreiben war, der da in der Tat ein paar Mal eher ein loose ball foul beging, das nicht geahndet wurde).
Das Hauptproblem der Mavericks gegen die Grizzlies waren die Turnover. Einerseits hatten sie selbst davon mehr als üblich, andererseits forcierten sie diese bei den Grizzlies nicht. Um das mal in Punkten auszudrücken:
-6 durch eigene Turnover in der Offensive
-6 durch fehlende forcierte Turnover in der Defensive
-3 durch fehlende Fastbreaks nach forcierten Turnover
-3 durch erhöhte Fastbreakrate der Grizzlies nach eigenen Turnover
= -18 Punkte
Die Mavericks verloren das Spiel mit 9 Punkten. Wenn die Mavericks in dem Bereich normal agiert hätten, dann würde niemand über eine vermeintliche Dominanz der Grizzlies in der Zone reden. Die wahrscheinlichste Variante bezüglich der "points in the paint" wäre dann 40 zu 36 für die Grizzlies, was einfach auch daran liegt, dass Gasol/Randolph bessere Spieler in dem Bereich (halfcourt, iso, post-ups) sind als Chandler/Wright.
Ich habe das Spiel noch nicht gesehen, aber Dirk/Monta/Tyson mit insgesamt 13 Punkten, das kann nicht gut gehen.panik:
Auch das ist eine verzerrte Wahrnehmung. Insgesamt kommt es darauf an, wie gut das Team punktet, und dabei waren die Mavericks überdurchschnittlich gut. Es ist doch egal, wer da die Punkte erzielt. Während die drei von Dir genannten Spieler, die üblicherweise einen Schnitt von ca. 50 Punkten je Spiel haben, schlechter trafen/sich Würfe erarbeiteten, kamen dafür dann Nelson, Barea, Parsons und Crowder auf zusammen 78 Punkte, die im Schnitt bei ca. 36 Punkten je Spiel zusammen liegen. Die eine Gruppe hatte eben 37 Punkte weniger, die andere dafür dann 42 Punkte mehr.
Insgesamt lagen die Mavericks bei einer eFG% von 55.3, im Schnitt haben sie 53.7. Vergleicht man aber mal die übliche TO-Rate dieser 7 genannten Spieler mit der in dem Spiel, dann sieht man, dass sie zusammen 5.5 Turnover mehr produzierten, als zu erwarten war. Angenommen, Nowitzki, Ellis und Chandler treffen "normal", dann würde das ein Plus von 23 Punkten bedeuten, oder dann ein ORtg von 142, obwohl sie eine höhere TO-Rate produzierten. So eine Erwartungshaltung ist dann schon schlichtweg absurd. Es gibt eben normale Fluktuationen, und die Niederlage ist sicherlich nicht daran festzumachen, wie gut oder schlecht jetzt Ellis+Nowitzki+Chandler Punkte erzielten.
