Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen
- Ersteller Nico1
- Erstellt am
Ja, momentan ist das die bittere Wahrheit! Allerdings könnten wir uns an Houston ein Beispiel nehmen. Es gilt nun in jedem Spiel zu fighten und Defense zu spielen. Die Mavs brauchen nun mal wieder einen kleinen Run. Wenn sie die kommenden Spiele für sich entscheiden können und dann vielleicht auch mal wieder ein Spiel gegen ein "großes" Team gewinnen, dann wird das Selbstvertrauen auch wieder steigen. Und dann werden auch Terry und Josh wieder stärker aufspielen bzw. werden es die Bankspieler in einem funktionierenden System leichter haben die Lücken zu füllen.
Und genau das ist meine Hoffnung für die nächsten 10 Spiele. Die Mavs haben letzte Saison mit einer ähnlichen Mannschaft 67 Siege gefeiert. Sie können San Antonio, LA, Utah etc. schlagen, aber ihnen fehlt momentan das Wissen, Selbstvertrauen und die Zuversicht auch enge Spiele entscheiden zu können (Ich weiß nicht wie viel enge Spiele die Mavs letztes Jahr hatten --> aber sie konnten von diesen Spielen fast alle für sich entscheiden).
Dass sie so deutlich gegen Houston verloren haben ist nicht weiter tragisch. In der aktuellen Verfassung ist es geradezu unmöglich Nowitzki zu ersetzen.
Naja, alles in allem müssen wir aus den Niederlagen gegen LA, San Antonio und Utah Zuversicht schöpfen --> so traurig das auch sein mag: )...
Naja, nun erstmal die kommenden Partien abwarten...
Jordan1980
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 586
- Punkte
- 0
Keine Experimente mehr in dieser Phase der Saison...sonst steht am Ende Platz 9....
T-Mike
Nachwuchsspieler
Ich denke, dass es bei Dallas vor allem in der Defense hakt! Und da kann das Fehlen von Dirk nicht ausschlaggebend sein.
Ich bin jetzt zu faul zu schauen, aber ich habe in Erinnerung, dass man seit Kidds Zugang einen Gegner kaum noch unter 100 P. gehalten hat. Das ist ein Teamproblem, denn mit so einer Defense muss man schon außerordentliches leisten in der Offense. Mit Kidd ist die Offense zwar variabler geworden, allerdings sieht man weiterhin nicht viel mehr als 2 Pässe am Stück oder eben die Isos.
Ich denke ernsthaft, dass Dallas ein Coaching-Problem hat. Denn auf dem Papier haben die Rockets sicherlich nicht das bessere Team, aber hervorragendes Coaching, offensiv und defensiv macht sie dazu.
Na ja, jetzt darf man sich eben gegen die kommenden Aufbaugegner keinen Ausrutscher erlauben.
Ich bin jetzt zu faul zu schauen, aber ich habe in Erinnerung, dass man seit Kidds Zugang einen Gegner kaum noch unter 100 P. gehalten hat. Das ist ein Teamproblem, denn mit so einer Defense muss man schon außerordentliches leisten in der Offense. Mit Kidd ist die Offense zwar variabler geworden, allerdings sieht man weiterhin nicht viel mehr als 2 Pässe am Stück oder eben die Isos.
Ich denke ernsthaft, dass Dallas ein Coaching-Problem hat. Denn auf dem Papier haben die Rockets sicherlich nicht das bessere Team, aber hervorragendes Coaching, offensiv und defensiv macht sie dazu.
Na ja, jetzt darf man sich eben gegen die kommenden Aufbaugegner keinen Ausrutscher erlauben.
KingCrunch
Nachwuchsspieler
Bin echt hin und her gerissen. Einerseits haben die engen Niederlagen Hoffnung gemacht, dass man tatsächlich nur einen Hauch von den anderen Teams (also vor allem LA und Spurs) entfernt ist und eine sehr realistische Chance auf die Finals hat. Andererseits scheint es echt so, dass Terry, Josh und Stack grad total neben sich stehen, was echt übelst ist. Mit den Spurs dürfen wir uns in diesem Zustand NIEMALS messen wollen! (Vergleich Terry, Josh, Stack, Damp gegen Manu, Parker, Bowen, Finley, Oberto, Stoudamire, Horry...nicht gut, nicht gut...) Und auch unser Coach scheint kein Pluspunkt für uns zu sein. Also alles in allem nicht soooo berauschend.
Das einzig Gute momentan: Es sind noch 20 Spiele, von denen so um die 16 gewonnen werden sollten, wonach wieder einiges besser aussehen könnte. Aber der Traum von den Finals... oh Man, ich denk gar nicht erst weiter.
Das einzig Gute momentan: Es sind noch 20 Spiele, von denen so um die 16 gewonnen werden sollten, wonach wieder einiges besser aussehen könnte. Aber der Traum von den Finals... oh Man, ich denk gar nicht erst weiter.
Defense: Pts per 100 Poss. (Nowitzki)
on court 106.4
off court 108.5
Dirk Nowtziki hat einen positiven Impact auf die Defense der Dallas Mavericks. Er macht die Dallas Mavericks in der Verteidigung natürlich besser (so wenig sind 2 Punkte Differenz pro 100 Poss. nicht).
Er wird in der Verteidigung scheinbar immer noch unterschätzt.
Das denke ich auch. Ich habe mehr und mehr auch da Gefühl, als wenn Avery nicht mehr richtige Mann ist.
Trotzdem darf man jetzt auch nicht die Zuversucht verlieren. Im Spiel gegen Houston fehlte unser MVP; auch wenn das SPiel (bei der Leistung der anderen Mavs) wohl auch mit ihm verloren gewesen wäre, wenn ich die Stimmen hier richtig deute (habe das Spiel nicht gesehen). Die nächsten Spiele müssen einfach gewonnen werden.
KingCrunch
Nachwuchsspieler
Defense: Pts per 100 Poss. (Nowitzki)
on court 106.4
off court 108.5
Dirk Nowtziki hat einen positiven Impact auf die Defense der Dallas Mavericks. Er macht die Dallas Mavericks in der Verteidigung natürlich besser (so wenig sind 2 Punkte Differenz pro 100 Poss. nicht).
Er wird in der Verteidigung scheinbar immer noch unterschätzt.
Dirk ist immernoch kein guter Verteidiger, ****** egal, was die Statistik sagt! Vielleicht passiert das auch, weil er am Ende von entschiedenen Spielen auf der Bank sitzt, wenn Barea, ehemals Ager oder Fazekas schön nochmal nen Vorsprung verspielt haben und so. Er macht die Defense der Mavs nicht gerade besser, auch nicht mehr schlechter, er ist einfach durchschnittlich hinten!
Durchschnittliche (Team-)Defense mit ihm ist besser als schlechte Defense ohne ihn. Und dieser Impact kann aus meiner Sicht natürlich schon ausschlaggebend für den Erfolg der Mavs sein.
EDIT:
Zu den Beispielen Barea, Fazekas und Ager:
Barea hat einen sehr guten Defense wert (on court: 104.6, off court: 107.2). Damit will ich nicht sagen, dass er ein guter Verteidiger ist, aber zumindest ist deine vermeintliche Erklärung für Nowitzkis Defensiv-Statistiken widerlegt. Fazekas kann man wohl bei der geringen Spielzeit kaum bewerten. Ager eigentlich auch nicht, aber der hat auch keinen schlechten Wert.
KingCrunch
Nachwuchsspieler
Ok, dann hast du diese Begründung wohl widerlegt :thumb:
Trotzdem würd ich mir auf die 2 Punkte keinen Keks backen, defensiv seh ich keine Schwächung der Mavs, wenn Dirk rausgeht! Vor allem auch, weil für ihn ja unter anderem auch Bass oder Josh Howard (wenn er früher seine Pause bekommen hat) reinkommen, die die D nicht schlechter machen. Aber das ist ja auch Korinthenkackerei, oder? Fakt ist, die Mavs sind momentan total mies, und das macht mich traurig!
Wie bennyblanco neulich im Chat bei Lakers/Kings sagte: verlass dich auf dein Auge. Laut irgendeiner Statistik haben (oder hatten) die Lakers die fünftbeste Perimeter-Defense. Das ist aber Quatsch.
Genau so sehe ich das mit den zugelassenen Punkten je Possession. Meiner Meinung nach zählt zwar primär das Ergebnis (Gegner macht den Korb oder nicht), aber das sagt nur zu Teilen aus, wie gut verteidigt wurde. Als Beispiel aus den eigenen Reihen: nur weil Josh reihenweise schlechte Würfe nimmt und diese dann nicht trifft, hat der Gegner nicht gute Defense gespielt, sondern Josh schlechte Offense. Genauso wenig kann man Dirk dann anhand von Zahlen gute Defense (oder zumindest einen positiven Impact auf die Defense) nachweisen, sondern lediglich, dass man im Gesamtpaket (1-on-1 Defense, Help D, execution des Gegners) weniger Punkte kassiert hat. Das liest sich toll, aber sagt gar nichts übers Defense-Verhalten aus. Da gehen so viele Faktoren ein: wen verteidigt Dirk im 1-on-1? Den stärksten Gegenspieler (am Beispiel Spurs: Duncan)? Den schwächeren Big Man (Oberto/Thomas)? Wie geschickt agiert er in der Help-D? Zwingt er aktiv die Gegenspieler zu schlechten Würfen (also ist er an der Verteidigungshandlung überhaupt aktiv beteiligt, oder brickt irgendein Ball Hog einfach von draußen)? Verteidigt vielleicht ein anderer Mav stellenweise gut und es wird Dirk angerechnet (in der Poss.-Statistik)?
Hach, herrlich, so viele lustige Fragen Wie gesagt: verlasst euch auf eure Augen.
Und, um vielleicht noch ein wenig herumzustochern, mal eine Frage: seid ihr durch den Trade signifikant besser geworden?
Genau so sehe ich das mit den zugelassenen Punkten je Possession. Meiner Meinung nach zählt zwar primär das Ergebnis (Gegner macht den Korb oder nicht), aber das sagt nur zu Teilen aus, wie gut verteidigt wurde. Als Beispiel aus den eigenen Reihen: nur weil Josh reihenweise schlechte Würfe nimmt und diese dann nicht trifft, hat der Gegner nicht gute Defense gespielt, sondern Josh schlechte Offense. Genauso wenig kann man Dirk dann anhand von Zahlen gute Defense (oder zumindest einen positiven Impact auf die Defense) nachweisen, sondern lediglich, dass man im Gesamtpaket (1-on-1 Defense, Help D, execution des Gegners) weniger Punkte kassiert hat. Das liest sich toll, aber sagt gar nichts übers Defense-Verhalten aus. Da gehen so viele Faktoren ein: wen verteidigt Dirk im 1-on-1? Den stärksten Gegenspieler (am Beispiel Spurs: Duncan)? Den schwächeren Big Man (Oberto/Thomas)? Wie geschickt agiert er in der Help-D? Zwingt er aktiv die Gegenspieler zu schlechten Würfen (also ist er an der Verteidigungshandlung überhaupt aktiv beteiligt, oder brickt irgendein Ball Hog einfach von draußen)? Verteidigt vielleicht ein anderer Mav stellenweise gut und es wird Dirk angerechnet (in der Poss.-Statistik)?
Hach, herrlich, so viele lustige Fragen
Wie gesagt: verlasst euch auf eure Augen.Und, um vielleicht noch ein wenig herumzustochern, mal eine Frage: seid ihr durch den Trade signifikant besser geworden?
Joey
Bankspieler
- Beiträge
- 7.472
- Punkte
- 113
ich jammer erst wieder, wenn man sang und klanglos in den POs ausgeschieden ist!!
Wir haben immer noch RS und März. Auch wenn es gerade schon recht hart ist, doch in diesem Monat wurde noch nie nen Titel vergeben. Das sollte man bei aller aktuellen Kritik nicht vergessen. Mit Kidd kam immerhin auch ein nicht ganz unwichtiger Spieler mitten in der Saison ins Team. Und dass die Spiele gegen die Lakers, Spurs usw. nicht gerade die perfekten Spiele zum eingewöhnen sind, sollte auch klar sein. Das wird schon, man hat ja jetzt wieder ein paar leichtere Gegner.
Ich erinner mal an die GSW aus dem letzten Jahr. Die waren in der RS auch sowas von mies, nichts hat geklappt und dann im März ist der Groschen gefallen man hat nen super Run hingelegt, der bis in die 2 Runde der POs angehalten hat.
Selbstvertrauen und ein gutes Rhythmusgefühl sind halt mal im BBall sehr wichtig, das sieht man gerade auch an den Rockets. Und hier sind wir wieder - für mich am springenden Punkt - dem Coach. Der muss aus den vorhandenen Spielern nun wieder eine Einheit formen und sich langsam aber sicher festlegen, wie die Saison beendet werden soll und auf wen er mit welcher Rolle in den POs setzt. Denn eins ist auch klar, die 6 Wochen RS sind ruck zuck vorbei und dann steht man da. In der aktuellen Verfassung braucht man gar nicht viel diskutieren, ist egal gegen wen, in Runde 1 sicher schluss.
Vllt. sollte man einen Josh auch erstmal noch 3-4 Tage rausnehmen, heimschicken, den Kopf frei bekommen. 2 Todesfälle sind ja nicht so leicht wegzustecken und jeder geht da anders mit um. Eins hat die letzte Zeit nämlich gezeigt. einfach augen zu und durch scheint nicht zu funktionieren.
Dann noch das Problem mit Jet. Ist er nun als Starter gesetzt oder unsere Option von der Bank. Sollte sich AJ auch festlegen, genauso ob er einen Eddie Jones oder Wright in die Rotation nimmt oder nicht. Chancen hatten die beiden zueltzt keine.
Wenns rein ums Team ginge, wäre ich optimistischer, aber da meine o.g. Punkte doch hauptsächlich mit dem Coach zusammenhängen, mach ich mir schon meine Sorgen. Aber das Thema ist ja leider nicht neu
Wir haben immer noch RS und März. Auch wenn es gerade schon recht hart ist, doch in diesem Monat wurde noch nie nen Titel vergeben. Das sollte man bei aller aktuellen Kritik nicht vergessen. Mit Kidd kam immerhin auch ein nicht ganz unwichtiger Spieler mitten in der Saison ins Team. Und dass die Spiele gegen die Lakers, Spurs usw. nicht gerade die perfekten Spiele zum eingewöhnen sind, sollte auch klar sein. Das wird schon, man hat ja jetzt wieder ein paar leichtere Gegner.
Ich erinner mal an die GSW aus dem letzten Jahr. Die waren in der RS auch sowas von mies, nichts hat geklappt und dann im März ist der Groschen gefallen man hat nen super Run hingelegt, der bis in die 2 Runde der POs angehalten hat.
Selbstvertrauen und ein gutes Rhythmusgefühl sind halt mal im BBall sehr wichtig, das sieht man gerade auch an den Rockets. Und hier sind wir wieder - für mich am springenden Punkt - dem Coach. Der muss aus den vorhandenen Spielern nun wieder eine Einheit formen und sich langsam aber sicher festlegen, wie die Saison beendet werden soll und auf wen er mit welcher Rolle in den POs setzt. Denn eins ist auch klar, die 6 Wochen RS sind ruck zuck vorbei und dann steht man da. In der aktuellen Verfassung braucht man gar nicht viel diskutieren, ist egal gegen wen, in Runde 1 sicher schluss.
Vllt. sollte man einen Josh auch erstmal noch 3-4 Tage rausnehmen, heimschicken, den Kopf frei bekommen. 2 Todesfälle sind ja nicht so leicht wegzustecken und jeder geht da anders mit um. Eins hat die letzte Zeit nämlich gezeigt. einfach augen zu und durch scheint nicht zu funktionieren.
Dann noch das Problem mit Jet. Ist er nun als Starter gesetzt oder unsere Option von der Bank. Sollte sich AJ auch festlegen, genauso ob er einen Eddie Jones oder Wright in die Rotation nimmt oder nicht. Chancen hatten die beiden zueltzt keine.
Wenns rein ums Team ginge, wäre ich optimistischer, aber da meine o.g. Punkte doch hauptsächlich mit dem Coach zusammenhängen, mach ich mir schon meine Sorgen. Aber das Thema ist ja leider nicht neu
KingCrunch
Nachwuchsspieler
King Crunch schrieb:
Warum soll ich dadurch meine eigene Begründung widerlegt haben? Das hätte ich nur getan, wenn ich behauptet hätte, Dirk wäre ein guter Verteidiger, das habe ich aber nie behauptet; nur, dass er einen posiviten Impact auf die Verteidigungsarbeit der Dallas Mavericks hat. Damit sage ich ja nicht, dass er ein "guter" verteidiger ist, sondern einzig, dass die Mavs mit ihm eine bessere Defense spielen als ohne ihn. Ich sehe da keinen Widerspruch, aber vielleicht kannst du mir das genauer erklären?
Hach, herrlich, so viele lustige Fragen
Ich verstehe deine und King Crunches Ausführungen vollkommen; letztendlich geht es (mal wieder, siehe MVP-Thread) darum, wieviel Wert man einer Statistik zuspricht. Viele argumentieren einfach damit, zu schauen, wieviele Punkte der Gegner durchschnittlich erzielt. Das ist absolut unzureichend, weil in der dieser Bewertung die schnelle oder langsame SPielweise zuwenig Rechnung getragen wird.
Anhand der statistische Einordnung mit Hilfe des Ballbesitzes kann man schon viel eher Aussagen darüber treffen. Ich finde es auch falsch, es negativ auszulegen, wenn Dirk in der Statistik von einer guten VErteidigungsleistung eines Teamkollegen profitiert, auch wenn er direkt keinen Einfluss gehabt hat. Aber Dirk ist - wie jeder andere auch - nur ein Spieler des gesamtes Defensivverbundes. Im Gegenzug muss man aber auch beachten, dass es ihm auch negativ angerechnet wird, wenn ein Teamkollege schlecht verteidigt, und so Punkte zulässt, obwohl Dirk vielleicht gar nichts dafür konnte. Deshalb würde ich sagen, dass sich die Statistik von diesen "Fehlern" selbst bereinigt.
Es hört sich natürlich immer schön an, dass man sich auf seine Augen verlassen soll, aber ich halte es für ausgeschlossen, dass man in einem Spiel gleichzeitig sämtliche defensive Leistung aller MAvs-Spieler wahrnehmen kann. Man kann sich vielleicht auf einen, zwei oder maxima drei SPieler konzentrieren. Wie gesagt, letzendlich ist es eher eine Glaubensfrage.
Natürlich sollte man sich soviele Spiele wie möglich anschauen, um zu schauen, ob die statistischen Aussagen mit den der Realität im Einklang stehen.
Ich finde eindeutig ja. Dampier spielt unter Kidd eine klasse besser. Dirk ist vor allem offensiv wieder unglaublich gut, trifft seine Würfe (insbesondere seine 3er). Allein Josh macht weiterhin Sorgen, aber das war auch shcon vor Kidd der Fall. Insgesamt sehe ich den Trade weiterhin sehr sehr positiv.
MS
Bankspieler
- Beiträge
- 21.209
- Punkte
- 113
Ihr redet alle von schlechten Streams. Lief das Spiel nicht auf http://www.channelsurfing.net?
H
Homer
Guest
Ich kann die Zahlen im Gegensatz zu dir besser nachvollziehen. Und zwar weil mMn der Backup für Dirk, sprich Brandon Bass, defensiv immer noch eine Loch ist. So talentiert der Junge in der Offensive ist (da habt ihr echt nen Steal gelandet, meine Fresse), so schwach ist seine one-on-one Defense. Da ist Dirk (obwohl auch er nicht der Überverteidiger ist, aber doch im Gegensatz zu früher klar verbessert und inzwischen wohl schon überdurchschnittlich) halt einfach besser, erfahrener und was auch immer. Von daher würde ich sagen das Dirk auf beiden Seiten des Courts einen positiven Einfluss auf die Mavs ausübt. So wie man es von einem Go-to-Guy und MVP eines Contenders wohl auch erwarten kann und muss.
T-Mike
Nachwuchsspieler
Ihr wisst ja alle, dass ich dem Kidd Trade sehr kritisch gegenüber stand.
Wie ist denn da nach 9 Spiele (4-5) euer Eindruck.
Beim Lakers Spiel fand ich seine Defense gar nicht schlecht, defacto spielen aber die gegnerischen Playmaker (D.Williams, Alston, Paul usw.) tendenziell deutlich über ihren Durchschnittlichen Fähigkeiten wenn es gegen die Mavs geht..
Offensiv müssen wir nicht diskutieren, da läuft es mit Kidd auf jeden Fall besser.
Wie ist denn da nach 9 Spiele (4-5) euer Eindruck.
Beim Lakers Spiel fand ich seine Defense gar nicht schlecht, defacto spielen aber die gegnerischen Playmaker (D.Williams, Alston, Paul usw.) tendenziell deutlich über ihren Durchschnittlichen Fähigkeiten wenn es gegen die Mavs geht..
Offensiv müssen wir nicht diskutieren, da läuft es mit Kidd auf jeden Fall besser.
@Defensivverhalten: eine Statistik versagt IMO dann, wenn zu viele nicht messbare Werte in sie einfließen müssten. Ich habe noch keine Statistik zu einer guten oder schlechten Wurfauswahl gesehen, bspw. Außer, wenn man es so definiert, dass ein guter Wurf ein getroffener Wurf ist. Aber das meine ich nicht. Da alleine dieser Faktor für mich (kann auch nur meine Meinung sein) der wichtigste Faktor ist, sagen alle Statistiken nur begrenzt etwas aus.
Für mich zeichnet sich gute Verteidigung so aus, dass man keinen guten Wurf des Gegners zulässt. Das heißt, dass für mich ein getroffener Fadeaway-Dreier eines Gegenspielers trotzdem eine gute Verteidigungsleistung war, bei der die Defense alles richtig gemacht hat. Ebenso wäre ein völlig offener Jumper, der aber nicht reinfällt, eine schlechte Verteidigungsleistung. Beide Situationen werden aber umgekehrt angerechnet. Und jetzt komm nicht wieder an und sag: okay, hebt sich ja eh wieder gegenseitig auf
Für mich sind die statistischen Mittel unzureichend. Darauf kam es mir an. Bei so etwas komplexem wie der Defense kann eine Statistik maximal eine Tendenz aufzeigen. Nur noch ein Gedankenanstoß: nur, weil Dirks Mitspieler schlecht verteidigen (rein fiktiv angenommen), ist die Defense von Dirk noch immer nicht gut, nur weil er 2 Punkte pro 100 Possessions weniger zulässt. Das muss in einen Gesamtkontext gerückt werden, um Aussagekraft zu haben. Zudem hat ein BigMan von Natur aus mehr Einfluss auf die Defense, weil es seine Aufgabe ist, die einfachen Punkte (Dunks, Lay-Ups) zu verhindern. Das fehlt mir ebenfalls in der Statistik.
Die Frage war eigentlich rhetorisch und auch absichtlich mit "signifikant" versehen. Wenn das Ziel der Contenderstatus war, man aber aus den letzten 10 Spielen 4-6 ist, dann ist man kein Contender. Deswegen hilft der Trade signifikant überhaupt nicht.
Für mich zeichnet sich gute Verteidigung so aus, dass man keinen guten Wurf des Gegners zulässt. Das heißt, dass für mich ein getroffener Fadeaway-Dreier eines Gegenspielers trotzdem eine gute Verteidigungsleistung war, bei der die Defense alles richtig gemacht hat. Ebenso wäre ein völlig offener Jumper, der aber nicht reinfällt, eine schlechte Verteidigungsleistung. Beide Situationen werden aber umgekehrt angerechnet. Und jetzt komm nicht wieder an und sag: okay, hebt sich ja eh wieder gegenseitig auf
Für mich sind die statistischen Mittel unzureichend. Darauf kam es mir an. Bei so etwas komplexem wie der Defense kann eine Statistik maximal eine Tendenz aufzeigen. Nur noch ein Gedankenanstoß: nur, weil Dirks Mitspieler schlecht verteidigen (rein fiktiv angenommen), ist die Defense von Dirk noch immer nicht gut, nur weil er 2 Punkte pro 100 Possessions weniger zulässt. Das muss in einen Gesamtkontext gerückt werden, um Aussagekraft zu haben. Zudem hat ein BigMan von Natur aus mehr Einfluss auf die Defense, weil es seine Aufgabe ist, die einfachen Punkte (Dunks, Lay-Ups) zu verhindern. Das fehlt mir ebenfalls in der Statistik.
Die Frage war eigentlich rhetorisch und auch absichtlich mit "signifikant" versehen. Wenn das Ziel der Contenderstatus war, man aber aus den letzten 10 Spielen 4-6 ist, dann ist man kein Contender. Deswegen hilft der Trade signifikant überhaupt nicht.