rookie luke
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 179
- Punkte
- 0
hab ich was verpasst? ist diop wieder ein mav?
hab ich was verpasst? ist diop wieder ein mav?
Warum sollte ein J.R. Smith gerade die Perimeter D und die Transition D auf SG verbessern, wo er doch als einer der besten Defender der Liga verschrien ist?:laugh2:
Keines der Teams die Effizienz wie Dallas? Ok, rein in Zahlen runtergebrochen kann das durchaus sein, nur es ausschließlich an der D festzumachen ist meiner Ansicht nach Quatsch. Die Nets waren unter Kidd auch in der Offense nicht ganz so schlecht....ich beziehe mich auf die Zeiten vor Vince Carter und ich kann mich nicht entsinnen, dass er jemals zuvor so gutes Spielermaterial an seiner Seite hatte wie in Dallas.
Ich bin auch absolut kein Fan den Kidd-Deal an den paar Wochen in der alten Saison festzumachen in denen die Protagonisten da Zeit hatten sich in Dallas aneinander zu gewöhnen.
Ja und Devin Harris machte eine bessere Figur in der Iso-Offense as Kidd, da er einfach mal einer der schnellsten seiner Position ist und in hergottsnahmen aber auch nichts weiter im Köcher hat für die Offense als Iso-Offense (bisher).
Kidd verfügt über ein ganz anderes Arsenal an Möglichkeiten.
Ich könnte mir hier durchaus in folgender Richtung vorstellen..
http://www.realgm.com/src_checktrade.php?tradeid=4749068
Nets Effizienz ohne Carter:
2001/02: 104.0 (17th of 29)
2002/03: 103.8 (18th of 29)
2003/04: 100.8 (25th of 29)
Nets Effizienz mit Carter:
2004/05: 101.4 (26th of 30)
2005/06: 103.9 (25th of 30)
2006/07: 105.7 (16th of 30)
2007/07: 104.0 (25th of 30)
Da ist jetzt nicht wirklich ein großartiger Unterschied zu sehen. In den beiden Jahren, in denen man in den Finals war, schlossen die Nets jeweils als bestes Defensivteam ab (2001/02: 99.5 (1st of 29), 2002/03: 98.1 (1st of 29)). Diese Idee von der tollen Offense mit Kidd ist ein Mythos, der sich hartnäckig hält. Ein Steve Nash ist ihm in diesem Punkt gnadenlos überlegen.
Hier jetzt doch ein Einwand: Steve Nashs Teams haben niemals Defense gespielt und waren ganz allein auf effiziente Offense ausgerichtet und hatten zudem meistens mit Stoudemire einen Big Man, der die gegnerische Defense
beschäftigen konnte, wenn es mal mit dem Run&Gun nicht geklappt hatte - dadurch gab es dann immer noch Räume.
Natürlich ist Steve Nash durch seine eigene Gefährlichkeit der bessere Offensivspieler als Kidd, der ihm gegenüber mit dem besseren Aufposten nur einen kleinen Vorteil hat, aber der fällt kaum ins Gewicht.
Jetzt können wir gerne darüber diskutieren, ob es an Kidd lag, dass man nicht so kompromisslos auf Offense setzen konnte wie in anderen Teams wie z.B. den Nash-Suns (die dafür aber auch 6-8 passende Spieler haben), oder ob es daran lag, dass seine Teams von ihrer Zusammenstellung bis dato nie eine komplette Balance bieten konnten, die ein echtes Contender-Team nötig hat.
Kenyon Martin war in erster Linie ein Alleyoop-Empfänger und Krstic sowie Moore sind reine Finesse-Spieler und dabei ist Krstic selbst vor seiner Verletzungspause zu wenig effizient gewesen (zu jung) und Moore profitierte von Kidd wie sonst nur noch Kenyon Martin.
http://www.realgm.com/src_checktrade.php?tradeid=4749068
Bulls bringen Cap weg. Dallas bekommt nen SG mit Defense und nicht allzulangem Vertrag und Cleveland an einen Spieler der Offense kann und auch viele Minuten PG spielen könnte. Hier müsste nat. noch ein Dallas First nach Cleveland.
Auch wenns a bisserl offtopic ist: Das stimmt nicht.
Derek Anderson Charlotte Unrestricted F.A.
Devin Brown Cleveland Unrestricted F.A.
Yakhouba Diawara Denver Unrestricted F.A.
J.R. Smith Denver Restricted F.A.
Juan Dixon Detroit Unrestricted F.A.
Flip Murray Indiana Unrestricted F.A.
Casey Jacobsen Memphis Unrestricted F.A.
Kirk Snyder Minnesota Unrestricted F.A.
Jannero Pargo New Orleans Unrestricted F.A.
Gordan Giricek Phoenix Unrestricted F.A.
Michael Finley San Antonio Unrestricted F.A.
OK, dann nehme ich Moore am besten komplett aus der Argumentation raus - die Efficiency-Stats sprechen zwar für eine herausragende Wurfauswahl (und ich habe ihn zwar nicht oft gesehen, aber der Mann nimmt wirklich vor allem nur die Würfe, die er auch kann und wenn er frei steht, wenn er nicht die Bälle direkt am Korb serviert bekommt), aber bei durchschnittlich gerade mal 6 Würfen pro Spiel (sowohl bei den Nets als auch bei den Kings) ist er letztlich ja sowieso kein bedeutender Faktor. 10ppg sind nett für eine 4. Option in einem Team, aber wenn daneben keine echte Low Post-Option nochmal wenigstens 13-15ppg mit guten Quoten auflegt, ist dies für einen Frontcourt insgesamt doch zu wenig. Selbst mit Brad Miller an der Seite war es doch recht mau.
Und wie soll man den Kracher schultern? Wen soll man für einen "Kracher" realistischerweise abgeben? Oder ist das nur ein Post der Marke "Es muss was passieren!"?Für mich waren die Trades und Signs die Dallas bis jetzt gemacht hat nur Sinnvoll, wenn es sich wirklich um das drumherum handelt und der "Kracher" jetzt noch kommt. Wenn nicht dann gute Nacht. Egal ob mit Finley, Giricek oder irgend einem anderen der hier gerade auftaucht.
Für mich waren die Trades und Signs die Dallas bis jetzt gemacht hat nur Sinnvoll, wenn es sich wirklich um das drumherum handelt und der "Kracher" jetzt noch kommt. Wenn nicht dann gute Nacht. Egal ob mit Finley, Giricek oder irgend einem anderen der hier gerade auftaucht.