Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[FloMVP41]

Klar war Josh noch angeschlagen, trotzdem bekomme ich nen Anfall wenn er im den ersten 5 min 6 Jumper oder so nimmt und KEINER davon ist drin.
Klar ist er ein Allrounder+guter Defender aber wenn er vorne mal konstant 18pkt oder so machen würde, ohne dafür 20 Würfe zu brauchen würde das den Mavs sehr helfen!

 

[Aldis]

Naja, er ist halt noch angeschlagen. Ein Artest wird immer aufgrund seiner super Defense gelobt, schießt aber diese Saison grottige 39% (Howard 44%).

Man muss sich mal damit abfinden, dass Howard kein Allstar (auch wenn er das nach 4-5 Tüten denkt) ist, aber immerhin ein junger, guter Rollenspieler, der im Prinzip alles kann, außer ne gute Wurfauswahl zu treffen.

 

[KingCrunch]

Oh Man, die Bulls wollen Hughes gegen Simmons/Ager bzw. Simmons/Williams verscherbeln. Wieso kommen wir da nicht ins Boot????

 

[lennon]

Was wollen wir denn mit Hughes? Oder meinst du wir sollten uns in einen 3 way-deal reinhängen, wo wir Hinrich bekommen.

 

[Dernbi]

Habt ihr die Spielzeiten für die nächsten Games gesehen? Echt alle voll geil. ich liste sie mal auf:

Freitag, der 23. 1:00 MEZ vs. Pistons (also von Fr auf Sa)
Sonntag, der 25.1 19:00 MEZ @ Boston ( danach noch Lakers-Spurs,21:30)
Mittwoch, der 28.1 3:00 MEZ @ GS (also von Mit auf Do)
Samstag, der 31.1 1:30 MEZ vs. Heat (also von Sa auf So)

Geiler Monatsausklang, intressante aber schwere Games. 3-1 wäre super, aber daran glaube ich nicht. 2-2 ist realistisch.

 

[KingCrunch]

Was wollen wir denn mit Hughes? Oder meinst du wir sollten uns in einen 3 way-deal reinhängen, wo wir Hinrich bekommen.

Naja, Hinrich wär natürlich die bessere Alternative (könnt auch neben Kidd spielen, oder?), aber Hughes wär trotzdem ein Upgrade auf zwei, und viel wollen die Bulls ja nicht als Gegenwert haben.

Aber sorry, das habt ihr sicherlich schon lang und breit diskutiert...

 

[lennon]

Der Ende des Jan. und der ganze Februar wird knüppeldick für uns, wenn wir da mit einer 10-8 Bilanz rausgehen, dann kann man voll zufrieden sein...

 

[Irenicus]

Was wollen wir denn mit Hughes? Oder meinst du wir sollten uns in einen 3 way-deal reinhängen, wo wir Hinrich bekommen.

Mit Hughes hätte man eine schöne Rotation auf den kleinen Positionen. Außerdem könnte Hughes den Ballvortrag machen, wenn Terry auf dem Feld ist und Kidd auf der Bank Platz nimmt.

Hier mal ein Trade-Vorschlag von mir.

Auf PG/SG/SF wäre man meiner Meinung nach sehr gut besetzt. Hughes, Kidd und Howard starten. Dahinter hätte man Terry, Barea, Carroll, Green und Verteidigungsspezialist George. Stack, Williams und Wirght gibt man ab. Stack und Williams bringen den Mavs eh nichts. Richtig überzeugt konnte Wright bisher auch nicht.

Kidd / Terry / Barea
Hughes / Terry / Carroll
Howard / George / Green / (Hughes)
Dirk / Bass / Singleton
Dampier / Hollins / Singleton

 

[theGegen]

Da ist das Paket aus New Jersey wahrscheinlich für die Bulls noch attraktiver. Man bekäme mit Simmons zumindest einen Spieler, den man in einer Bulls-Rotation gebrauchen könnte, von Dallas hingegen niemanden.

 

[Irenicus]

Da ist das Paket aus New Jersey wahrscheinlich für die Bulls noch attraktiver. Man bekäme mit Simmons zumindest einen Spieler, den man in einer Bulls-Rotation gebrauchen könnte, von Dallas hingegen niemanden.

Simmons ist doch ein Small-Forward, oder etwa nicht? Bei den Bulls greift Deng schon knapp 34 Minuten im Schnitt ab. Die übrig gebliebenen 14 Minuten kann auch Nocioni übernehmen. Williams ist übrigens auch ein Smallfoward. Für die paar Minuten hinter Deng und Nocioni wäre er sicherlich zu gebrauchen.
Außerdem läuft Stacks Vertrag schon diese Saison aus, der von Simmons erst 2010, man hat also bereits für die Offseason 2009 Capspace, was bei den Nets-Trade nicht der Fall wäre. Falls man sich entscheiden sollte diesen nicht zu nutzen, spart man ne Menge Kohle und hätte 2010 trotzdem nahezu so viel Capspace wie mit dem Nets-Trade.

 

[theGegen]

Naja, das Problem der Bulls liegt natürlich eindeutig im Frontcourt. Simmons ist groß, könnte daher auch auf der Vier aushelfen oder Deng/Noce dorthin schicken und stattdessen für 'ne Zeit 'nen möglicherweise stoppenden SF geben.
Von Dallas könnte das höchstens Wright und höchstens maximal auf der SF-Position.

 

[Redemption]

Von den körperlichen Voraussetzungen (Größe, Spannweite) kann man Shawne Williams eher auf der Vier spielen als Bobby Simmons.

Naja, das Problem der Bulls liegt natürlich eindeutig im Frontcourt. Simmons ist groß, könnte daher auch auf der Vier aushelfen oder Deng/Noce dorthin schicken und stattdessen für 'ne Zeit 'nen möglicherweise stoppenden SF geben.

Jerry Reinsdorf und die Bulls würden in ihrer aktuellen Situation (kein Contender-Dasein) sicher auf diesen kleinen Vorteil verzichten, wenn ca. fünf Millionen Dollar (Differenz zwischen dem Dallas-Paket und dem Nets-Paket) dabei gespart können. Vor allem ein Besitzer wie Reinsdorf.

@Irenicus

Jerry Stackhouses Vertrag läuft nicht aus, auch wenn es gerne hier dauernd behauptet wird. Die nächste Saison ist bloß nicht komplett garantiert, Stackhouse wird nächste Saison den Cap seines Teams mit zwei bis fast vier Millionen belasten, letztere Summe, wenn er im Team bleibt und nicht entlassen wird.

 

[Irenicus]

Naja, das Problem der Bulls liegt natürlich eindeutig im Frontcourt. Simmons ist groß, könnte daher auch auf der Vier aushelfen oder Deng/Noce dorthin schicken und stattdessen für 'ne Zeit 'nen möglicherweise stoppenden SF geben.
Von Dallas könnte das höchstens Wright und höchstens maximal auf der SF-Position.

Simmons ist nur 6-7 groß und 210 lbs schwer, genauso wie Wright. Körperlich gibt es zwischen beiden Spielen also keine allzu großen Unterschiede. Wright ist billinger, jünger als Simmons, die Bulls sparen massig Kohle. Ich sehe wirklich nicht, warum das Angebot der Nets besser sein soll.

EDIT:

Von den körperlichen Voraussetzungen (Größe, Spannweite) kann man Shawne Williams eher auf der Vier spielen als Bobby Simmons.

Richtig, Williams ist 6-9 groß, und holt auf 36 min hochgerechnet sogar knapp 10 Rebounds.

EDIT 2:

@Irenicus

Jerry Stackhouses Vertrag läuft nicht aus, auch wenn es gerne hier dauernd behauptet wird. Die nächste Saison ist bloß nicht komplett garantiert, Stackhouse wird nächste Saison den Cap seines Teams mit zwei bis fast vier Millionen belasten, letztere Summe, wenn er im Team bleibt und nicht entlassen wird.

Danke für den Hinweis. Das macht das von mir geschnürte Paket natürlich wieder unattraktiver, keine Frage.

 

[theGegen]

Naja, ich sehe schon qualitative Unterschiede zwischen einem Simmons und einem Wright, trotzdem ich Antoine als Nets-Fan sogar höher einschätze, als die allgemeine Wahrnehmung.
Doch war Simmons mal ein guter 6ter Mann, wofür ihm erst so ein Schwachsinnsvertrag gegeben wurde - und mitunter zeigt er das Arsenal an Potential, das ihm diesen Titel bescherte.
Der Anlagenvergleich macht vielleicht in Bezug auf Simmons / Wright mehr Sinn, als der reine Vergleich Größe. Ich könnte mir jedenfalls Simmons eher in einer Harrington / Jamison - Rolle vorstellen, als einen Wright.
Simmons hat qualitativ und Vergleich zu Defensive mglw., nur mehr gesehen als Wright, so dass er seine Aufgaben mit routiniertem Aufwand probat bestreiten kann.
Von so einem Status ist Wright noch weit entfernt.

In Bezug auf spielerische Bedarfe ist mMn Simmons der bessere Spieler für die Bulls.

 

[sowtschik]

Dampier sollte man schleunigst los werden... weil er passt aus meiner Sicht kaum zu Dirk (zu wenig Power, zu wenig Reboundverhalten... viel zu behäbig und offensiv eine absolute Null) und kann sich auf das Spiel Kidd kaum einstellen, da er schlicht im Weg steht.

Also das markierte wirft schon mal ein ganz schlechtes Licht auf deinen Masterplan, dann das ist wirklich unglaublicher Quatsch. Damp hat (wie sehr leicht in jedem Spiel zu sehen ist) sehr viel Power und ist vor allem ein ausgezeichneter Rebounder, v.a. auch offensiv.

Abgesehen davon: Ein "Spiel Kidd" wie in NJ gibt es nunmal in Dallas nicht (und der Grund dafür ist sicher nicht Dampier), und auch wenn Damp nicht wahnsinnig gefährlich offensiv ist, steht er jedenfalls nicht "im Weg rum". Wie man sowas schreiben kann, ist mir echt schleierhaft. Er stellt gute Picks, passt gut den Ball weiter, viel mehr will man doch gar nicht von ihm. Fastbreakdunks gabs im übrigen diese Saison auch schon von ihm zu sehen.

Dass die 5 das Problem von Dallas ist, sehe ich überhaupt nicht so. Damp sollte eher mehr spielen als weniger. Wobei ich es selbstredend begrüßen würde, wenn mit Hollins eine Viertelstunde lang konstant Athletik und Beweglichkeit auf die 5 käme.

 

[KingCrunch]

Also das markierte wirft schon mal ein ganz schlechtes Licht auf deinen Masterplan, dann das ist wirklich unglaublicher Quatsch. Damp hat (wie sehr leicht in jedem Spiel zu sehen ist) sehr viel Power und ist vor allem ein ausgezeichneter Rebounder, v.a. auch offensiv.

Dass die 5 das Problem von Dallas ist, sehe ich überhaupt nicht so. Damp sollte eher mehr spielen als weniger. Wobei ich es selbstredend begrüßen würde, wenn mit Hollins eine Viertelstunde lang konstant Athletik und Beweglichkeit auf die 5 käme.

100% unterschreib! Wie Damp pro Spiel so gefühlte 5-10 Dinger wieder raus zu Kidd/Terry boxt, ist genial! Damp und Hollins, wenn er die Leistung aus dem ersten Spiel bestätigen kann, sind sicherlich nichts, wofür man sich auf der 5 schämen sollte!!!

 

[Kalimee]

Naja, dein Unrechtsbewusstsein in allen Ehren...Ich habe nur versucht dieser leidlichen Kidddiskussion insoweit entgegenzuwirken, dass ich Dampier eher als Problemfaktor sehe.

Damit wollte ich keinen Masterplan formulieren sondern nur feststellen, dass Dampier mit sicherheit mal ein guter Center war, aber eben im Juli auch 34 wird (damit ist im übrigen auch die schwindenden Spielzeit begründet) und seit Anfang Januar im Schnitt knapp 4 Rebounds pro Spiel holt.

Bei genauerem Betrachten meines von dir zitierten Beitrages würdest du auch feststellen, dass meine Intention nicht darin lag, Damps Spielweise als Grund für irgend ein nicht vorhandenes Jerseysystem ran zu ziehen. Eben weil das System in Dallas ein völlig anderes ist, ist eben auch die Position von Kidd geschwächt und damit nicht mehr so wertvoll (abgesehen davon dass er unzweifelhaft nachgelassen hat). Damp bekommt man eh nicht los. Wenn Hollins die Leistung von gestern nicht bestätigen kann, sollte man eher auf der 5 noch was tun.

 

[theGegen]

Da hat Kalimee einfach unzweifelhaft recht. Kidd ist bei allem z.T. unbegründetem Gemecker selbst in Dallas noch gut, obwohl er vom System her ohne Sinn und Verstand (Dreierschütze als letzte Aternative ) eingesetzt ist.
Nicht ganz außer Acht lassend, dass er vor Eurem bedauerten Harris-Trade bei den Nets noch für regelmäßige Triple-Doubles gut war und die Punkte auch da reine Zugabe (jedenfalls nicht seiner Eigenschaften als Dreierexperte) waren.
Howard geht z.B. gar nicht in einer verbesserten Kidd-Nutzung. Und erst recht nicht ein coach, der ihn in ein Iso-System presst.
Das war ja schon vorher blöd, wenn man Kidd hat, könnte man es ja auch mal anders probieren.

 

[Stevie Pine]

Howard geht z.B. gar nicht in einer verbesserten Kidd-Nutzung. Und erst recht nicht ein coach, der ihn in ein Iso-System presst.

Und wieder mal der böse Coach (of the year), der aufgrund von Phlegmatik, Starrsinn, Borniertheit und damit letztlich Inkompetenz keinen Nutzen aus diesem scheinbar immer noch so zweifelsfrei vorhandenen und nur so herumliegenden Potenzial ziehen kann.

 

[theGegen]

Sorry, so böse war's gar nicht gemeint in Richtung Coach. Nur passt es jeweils nicht gut genug aufgrund des verfügbaren Personals.
Howard und Wright sind bspw. ein defensiv prima Äquivalent zu Kidd, sind es aber nicht offensiv. Dirk als go-to-guy prima, solange es dann nicht heißen muss, dass ausgerechnet Kidd den letzten Notwurf nehmen soll.

Dazu hat es nen Dampier, der seine Qualitäten hat, die aber nichts mit Kidd zu tun haben?
Terry ist natürlich ein Bringer, aber kein Stopper im Verbund mit Kidd.

Das meine ich in Zusammenfassung von allem. Und meine coach-Kritik richtet sich hauptsächlich daran, als dass da recht merkwürdig justiert wird (Kidd soll den Dreier nehmen) oder fragwürdig rotiert.

Für so etwas ist nunmal ein Coach verantwortlich - tut mir leid.