DIRK WAR AUCH SCHWACH BZW. OHNE KÖRPERKONTAKT GESPIELT,EINE VERDIENTE NIEDERLAGE ,SCHADE DAS DAMP VERLETZT WAR,DENKE MIT EINEN DAMP UND EINER ANDEREN KÖRPERSPRACHE WÄRE VIEL MEHR DRIN GEWESEN,MAN MUSS SAGEN DAS DIE LAKERS AUCH ALLES GETROFFEN HABEN,WIR KÖNNEN IM NORMAL FORM DIE LAKERS SCHLAGEN,DAS HABEN WIR DIESE SAISON SCHON BEWIESSEN !
Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen
- Ersteller Nico1
- Erstellt am
DIRK WAR AUCH SCHWACH BZW. OHNE KÖRPERKONTAKT GESPIELT,EINE VERDIENTE NIEDERLAGE ,SCHADE DAS DAMP VERLETZT WAR,DENKE MIT EINEN DAMP UND EINER ANDEREN KÖRPERSPRACHE WÄRE VIEL MEHR DRIN GEWESEN,MAN MUSS SAGEN DAS DIE LAKERS AUCH ALLES GETROFFEN HABEN,WIR KÖNNEN IM NORMAL FORM DIE LAKERS SCHLAGEN,DAS HABEN WIR DIESE SAISON SCHON BEWIESSEN !
Würden die Hornets wahrscheinlich machen, aber bei den Mavs würde ich es nicht verstehen. Armstrong ist kein Rotationsspieler. Die Mavs hatten in der jetzigen Saison zwei Mal die Chance, ein Talent/3rd String Center für relativ kleines Geld an sich zu binden. Hollins' 7/3 haben sie nicht gematched und Mullens haben sie gegen Beaubois getradet. Armstrong ist sicherlich nicht besser als die beiden, der hat ja noch immer gar nichts gezeigt. Würde den Move jedenfalls nicht verstehen.
Bustaboxi
Bankspieler
- Beiträge
- 10.573
- Punkte
- 113
ich bleib dabei daß es gegen die lakers in den letzten jahren schon mal aussichtsloser war als in dieser saison, auch die mavs hatten schon solche offeniv spiele gezeigt und da kannst du als gegener wenig machen.
sicher wars schlimm anzuschauen aber durch schützenhilfe einiger anderer teams(philly usw) schauts tabellarisch noch ok aus.
gegen detroit erwarte ich endlich einmal so einen ähnlichen blow out aber von den mavs selber!
-dampier hält wohl in dieser saison mehr den ganzen laden zusammen als gedacht
-howard hat anscheinend bsiher imemr noch bei vielen credit weil er angeschlagen spielt, ich persönlich finde seine spielweise schrecklich.
bsp. bekommt er 2meter vorm korb einen pass und ist (fast)völlig frei nimmt er den jumper anstatt zum korb zu gehen!
@francis:
schon klar, aber nicht zwingen so viele.
soll ja auch die leistung nciht besser machen als sie war.
sicher wars schlimm anzuschauen aber durch schützenhilfe einiger anderer teams(philly usw) schauts tabellarisch noch ok aus.
gegen detroit erwarte ich endlich einmal so einen ähnlichen blow out aber von den mavs selber!
-dampier hält wohl in dieser saison mehr den ganzen laden zusammen als gedacht
-howard hat anscheinend bsiher imemr noch bei vielen credit weil er angeschlagen spielt, ich persönlich finde seine spielweise schrecklich.
bsp. bekommt er 2meter vorm korb einen pass und ist (fast)völlig frei nimmt er den jumper anstatt zum korb zu gehen!
@francis:
schon klar, aber nicht zwingen so viele.
soll ja auch die leistung nciht besser machen als sie war.
theGegen
Linksverteidiger
Ich halte auch nicht viel von Armstrong, war halt aber eine naheliegende Antwort auf eine zuvor gestellte Frage:
Fiasco schrieb:
Die Aussage beinhaltet aber doch, dass der Center auch Minuten sieht (und nicht nur 3-4), sonst hilft er dem Team nicht. Das erfüllt Armstrong nun gar nicht.
theGegen
Linksverteidiger
Jeder Center würde nur bei Ausfall von Dampier oder gar Nowitzki signifikante Minuten sehen.
Weshalb Dallas sich ja auch von allen anderen 3rd-string-Optionen getrennt hat.
Da jedoch jemand Bedarf anmeldete, für den Fall dass, kommt im Prinzip höchstens was aus der Kategorie Hilton Armstrong in Frage.
Weshalb Dallas sich ja auch von allen anderen 3rd-string-Optionen getrennt hat.
Da jedoch jemand Bedarf anmeldete, für den Fall dass, kommt im Prinzip höchstens was aus der Kategorie Hilton Armstrong in Frage.
sicher: die mavs hätten mehrere häuser bauen können mit den ganzen backsteinen, die sie geworfen haben. aber nicht vergessen sollte man, dass la einfach spitzendefense gespielt hat. das war irgendwie scary zu sehen, was die lalas können, wenn körpersprache und einsatz stimmen...panik: die haben praktisch keine leichten punkte zugelassen. jeder punkt musste von dallas hart erarbeitet werden. leider war auf der anderen seite das gegenteil der fall...
Zuletzt bearbeitet:
Ich sagte doch bereits: wenn das Mavs-FO das genau so eingeschätzt hätte, hätten sie Hollins gematched oder Mullens behalten. Das haben sie nicht, deshalb denke ich auch nicht, dass sie für Armstrong traden. Da können die Fans hier posten, wie sie wollen (ich bin auch einer davon).
Generell wäre ein Backup-C aber eben nicht verkehrt. Gooden wird regelmäßig auf der 5 zerstört, Dirk kann die 5 nicht verteidigen, normalerweise braucht man da schon so 15-20 Minuten auf der 5. Gortat war ja auch eingeplant.
sowtschik
Nachwuchsspieler
Dass Gooden, der ja sowieso kein auch nur halbwegs anständiger Verteidiger ist, gegen echte Center gar nichts entgegenzusetzen hat, hat man gestern sehr deutlich gegen Bynum gesehen. Der hat gegen ihn gescort als wäre er gar nicht auf dem Feld. Ein anständiger Centerbackup (a lá Mohammed oder so) wäre wirklich wichtig zu haben. Insgesamt neige ich immer mehr zu der Ansicht, dass uns Gooden weniger nützt als er schadet. Obwohl er schon starke Spiele hatte - seine einzige echte Stärke ist das gute Rebounding, und das wiegt seine schlechte Wurfauswahl und furchtbare Defense nicht auf. Ich eröffne also hiermit die Trade-Gooden-Initiative.
Armstrong würde ich aber auch nicht gerne haben, den sehe ich als einen der schwächsten Bigs der Liga.
Pat to Sat
Nachwuchsspieler
da bin ich dann doch froh nach dem Knicks Spiel nicht noch wegen Dallas aufgeblieben zu sein. Mit einem Sieg hätte ich eh nicht gerechnet aber so extrem hatte ich es mir auch nicht gedacht. Jetzt heißt es das Spiel abzuhaken, man hat ja jetzt auch ein paar Tage kein Spiel. Kommt vielleicht zur richtigen zeit.
Drew Gooden ist statistisch der mit Abstand schwächste Mavs-Akteur, der mehr als 15% Spielzeit (also mehr als 8 Minuten) sieht. Er hat einen Net-Wert von -23. Steht er auf dem Feld, erzielen die Gegner auf 100 Possessions mehr als 9 Punkte mehr als die Mavs. Sitzt er auf der Bank, scoren die Mavs den Gegner mit 13 Punkten aus. Gooden auf dem Feld bedeutet, dass der Gegner durchschnittlich über 4 Punkte mehr im Spiel macht (also totale Stats, nicht auf 100 Possessions normiert), demzufolge ständen die Mavs bei 7-19, wenn für den Spielausgang nur die Zeit zählen würde, die Gooden auf dem Feld wäre.
Natürlich muss man (vor allem defensive) Statistiken distanziert betrachten. Aber bei einem Winning Team, das gerade mal 11 Spiele verloren hat, durchgehend so kontraproduktiv zu sein, ist schon eine Leistung. Alle anderen Rotationsspieler sind im Plusbereich, wenn sie auf dem Feld stehen, selbst wenn es bei Barea knapp ist. Wenn es da einen halbwegs brauchbaren Center gäbe (Mohammed ist sicherlich genau diese Kategorie; Kurt Thomas wäre auch so jemand), würde ich sofort den Trigger drücken.
Bustaboxi
Bankspieler
- Beiträge
- 10.573
- Punkte
- 113
das ist auch meine meinung, auch wenn mich über das ein oder andere spiel gooden´s schon sehr erfeut habe bringt er den mavs direkt einfach nichts was für die mavs grundlegend wichtig wäre.
zwar rentiert sich (fast) jeder big men rigendwie weil williams eben so gar keine verwendung mehr findet, aber auch dann wäre gooden wieder die nummer 2 auf der 5 was man einfach dauerhaft vermeiden sollte.
vielleicht hat man die chance damit einen kategorisch besseren center zu verpflichten als mit willimams.
Ich habe die Demontage gestern bis zur HZ verfolgt, trotz der beschämenden Leistung würde ich sie nicht allzu hoch bewerten.
Allerdings konnte man erkennen, dass wir unter dem Korb einfach zu dünn besetzt sind. Das die Guards alle am selben Abend einen miesen Tag haben ist schade (Josh+Kidd+JJ+Terry und Kidd mit 12-42), aber sie alle haben bewiesen, dass sie es wesentlich besser können.
Allerdings fehlt uns ohne Damp einfach ein "echter" Center, Gooden ist hier, wie von vielen im Forum schon erkannt, nicht die Lösung.
Ich hoffe, dass Donnie und Co. das erkannt haben und bis Februar handeln.
Dirk kann übrigens noch in diesem Monat der Spieler mit den meisten Spielen für die Mavericks werden, noch fehlen ihm 11 um Brad Davis einzuholen. Und auch die 20.000 Punkte-Marke sollte er in nächster Zeit knacken.
Am Dienstag geht es daheim gegen die Pistons= Must Win. Dannach geht es b2b nach San Antonio und @home gegen die Jazz, bevor erneut die Lakers, diesmal aber im AAC, warten.
Allerdings konnte man erkennen, dass wir unter dem Korb einfach zu dünn besetzt sind. Das die Guards alle am selben Abend einen miesen Tag haben ist schade (Josh+Kidd+JJ+Terry und Kidd mit 12-42), aber sie alle haben bewiesen, dass sie es wesentlich besser können.
Allerdings fehlt uns ohne Damp einfach ein "echter" Center, Gooden ist hier, wie von vielen im Forum schon erkannt, nicht die Lösung.
Ich hoffe, dass Donnie und Co. das erkannt haben und bis Februar handeln.
Dirk kann übrigens noch in diesem Monat der Spieler mit den meisten Spielen für die Mavericks werden, noch fehlen ihm 11 um Brad Davis einzuholen. Und auch die 20.000 Punkte-Marke sollte er in nächster Zeit knacken.
Am Dienstag geht es daheim gegen die Pistons= Must Win. Dannach geht es b2b nach San Antonio und @home gegen die Jazz, bevor erneut die Lakers, diesmal aber im AAC, warten.
Bustaboxi
Bankspieler
- Beiträge
- 10.573
- Punkte
- 113
der positive aspekt dieser niederlage muss der klick in den köpfen der verantwortlichen sein.
man steht bisher eigentlich top da trotz fehlender größe aber sollte man ernsthaft so etwas wie den titel anpeilen in dallas muss hier gehandelt werden noch bis zur trading deadline.
wenn das nicht geschieht würde das in meinen augen eine mehr oder weniger absichtlich abgeschenkte saison darstellen.
natürlich muss man auch sehen welche optionen sich bieten, ganz klar!
Wenn man Bareas 5-9 noch abzieht, sogar nur bei 7-33. Der kleine Mann war auch der einzige der gut gespielt hat, schön zu sehen, wie er sich gemacht hat. Seit Wochen schon einer der beständigsten der Mavs, auch wenn bei einem nicht so guten Spiel mal wieder nach Roddy geschrieen wird, was ich für ziemlich Blödsinn halte.
Das Spiel war einfach grauenhaft. Verstehe schon, dass ohne Dampier man grade gegen die Lakers schlecht aussieht, gar kein Problem. Aber auch vorne lief da gar nichts, schrecklich zu sehen, wie die uns auf Dirk und Barea reduziert haben. Schade das in solchen Spielen Kidd nicht übernehmen kann, das ist halt eine Schwäche. Bin auch mal gespannt was bis Februar im Kader noch passiert.
Fiasco
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 265
- Punkte
- 18
Das Problem was ich Persönlich bei JJ finde ist die Defense... (zu klein) was er vorne in lezten paar Spielen leistet, finde ich selber ganz gut, vorallem da er versucht in die Zone zuziehen... :thumb:
M
Missmatch
Guest
Kidd sah heute mehr als schlecht aus und das ist für mich auch nicht überraschend. Denn seine schlaue TeamDefense, die ihn neben seinem kontrolliertem Passspiel für Dallas wertvoll macht, ist total nutzlos wenn er hinten Kobe verteidigen muss.
Aber den PG muss Barea/Terry nehmen und der SF heißt Odom. Kobe kann er nicht ansatzweise limitieren, dazu benötigt man am besten athletische SF oder große SG, die man ja in Marion und Howard eigentlich hat(dazu noch Ross).
Carlisle ließ/lässt aber ausschließlich mit 2 nominellen PG/SG spielen und wenn die Backcourtpartner Barea und Terry heißen, dann muss Kidd eben in den sauren Apfel beißen. Deswegen versuchte man es dann mit der Zone, was total in die Hose ging. Dasselbe Problem hat man auch gegen Atlanta oder andere Teams mit guten oder großen SG (und anstänigen SF im Team).
Das Spannende daran wird sein, ob und wie Carlisle dieses Matchupproblem gegen diese Teams beheben will.
Eine Lösung wäre ja Howard auf Sg endlich ein paar Minuten zu geben eventuell mit Thomas als Center oder Noweersatz dazu auf dem Feld um das fehlende Spacing zu ersetzen, wenn 2 der Guards nicht spielen. Ich wüsste nicht wo das Problem liegt Howard 20 Minuten auf SG probeweise zu geben, 10 + Minuten auf der 3.
Fällt dir oder euch noch Lösungen ein?
Offensiv ist Kidd halt limitiert. Er hat eigentlich gespielt wie immer nur seine Schüsse fielen halt nicht. Passiert.
Terry macht mir auch langsam Sorgen. Der hat heute auch wieder einen Mist zusammen gespielt, das ist nicht mehr feierlich.
Zusammenfassend liegen uns die Lakers weniger. Neben den schon oben erwähnten Matchupproblemen im Backcourt kommt noch Gasol hinzu der Nowitzki eben ganz schön beschäftigen kann hinten wenn Bynum neben ihm spielt. Hinten aufreiben darf er sich auch nicht wil vorne sich alles um ihn konzentriert. Um Bynum mach ich mir überhaupt keine Sorgen, der ist bei Damp sehr gut aufgehoben. Das nächste Spiel zwischen den beiden Teams lässt ja nicht lange auf sich warten. Ich bin zuversichtlich, dass wir dann zu Hause mit Damp, nicht back-to-back und an einem "normalen"
Tag das Spiel gewinnen.Ich seh dein Matchup Problem irgendwie nicht ganz. Das Kidd die 4-5 Zentimeter auf Bryant fehlen ist schon klar, aber dass Kidd Kobe nicht verteidigen hat das letzte Spiel schon gezeigt. Heute ist einfach so unglaublich viel Platz für die Perimeter Spieler entstanden, weil man unterm Korb unterlegen war, bzw hatte man gar keine Chance vom unterm Korb zu helfen. Aber ich würde auch gern mal Howard, Marion und Ross gegen Kobe sehen, wenn Damp dabei ist. Diese hässliche Zone klappt zwar gegen andere Teams aber gegen das Ball Movement der Lakers und der Überlegenheit am Brett muss das halt schief gehen.
@Fiasco
Ja klar ich fand es auch immer ein Grauen, aber ich finde das hat sich gebessert, weil man jetzt nicht mehr klein spielen muss. In manchen Spielen ist er sogar positiv aufgefallen durch seinen Einsatz. Alternativen haben wir ja auch nciht wirklich, einzig Ross würde mir da einfallen, wobei dann einfach die Offense wieder richtig harmlos wäre.
@Fiasco
Ja klar ich fand es auch immer ein Grauen, aber ich finde das hat sich gebessert, weil man jetzt nicht mehr klein spielen muss. In manchen Spielen ist er sogar positiv aufgefallen durch seinen Einsatz. Alternativen haben wir ja auch nciht wirklich, einzig Ross würde mir da einfallen, wobei dann einfach die Offense wieder richtig harmlos wäre.