Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Mello]

Wenn wir schon beim "Reminiszieren" sind; ):

http://sportforen.de/showpost.php?p=2096551&postcount=706
http://sportforen.de/showpost.php?p=2096553&postcount=708
http://sportforen.de/showpost.php?p=2096554&postcount=709
http://sportforen.de/showpost.php?p=2096555&postcount=710
http://sportforen.de/showpost.php?p=2096561&postcount=712
http://sportforen.de/showpost.php?p=2096572&postcount=720

Ist zwar noch etwas früh, aber es lässt sich wohl jetzt schon behaupten, dass unser; ) Franzose ein Steal war.

 

[sefant77]

Die Mavs haben Tony Parker, mir geht einer ab und Jennings bekommt das was er verdient: Milwaukee

Jennings bekommt das was er verdient: Playoffs

Aber ein Chucker ist er trotzdem

Bin aber sowas von froh nicht so ne Centerkrötenprojekttüte wie Mullens im Roster zu haben...

 

[Miguelito]

Ist zwar noch etwas früh, aber es lässt sich wohl jetzt schon behaupten, dass unser; ) Franzose ein Steal war.

Ich finde auch, dass es für solche Fazits noch viel zu früh ist. Roddy hat wirklich unglaubliche Anlagen. Da man ihn mit Parkers Spielstil durchaus vergleichen kann, ist er von der Voraussetzungen her in meinen Augen sogar besser. Zum einen, weil er jetzt schon einen ordentlichen 3er im Gepäck hat, zum anderen, weil er Defense spielen kann. Beides kann Parker nicht. Der hat wiederum den Vorteil gehabt, dass er als Rookie sofort ins kalte Wasser geschmissen wurde, viel Spielzeit bekam und sofort zu einem Stützpfeiler reifen konnte.

Welche Entwicklung ein Spieler aber nimmt, ist in diesem Alteh wirklich noch nicht absehbar. Ich denke das Prädikat "Steal" sollte man dann in den Mund nehmen, wenn ein Rookie über einen längeren Zeitraum eine konstante Stütze im Team ist. Und davon ist Beaubois noch weit entfernt.

Gebt dem Burschen Zeit, lasst ihn sich in entwickeln - dann wird er in seine Rolle sicher hinein wachsen können. Für übertriebene Lobeshymnen ist es trotzdem viel zu früh.

 

[sefant77]

Von einem Steal kann man schon bereits jetzt sprechen, aber halt von einem "Potenzial"-Steal.

Beeindruckend ist halt das Gesamtpaket der Anlagen.

Athletischer Freak (+Wingspan), aber auch gleichzeitig schon einen sicheren Dreier und Defense. Oft hast du bei den jungen athletischen Guards entweder einen wackligen Wurf ohne Range oder schlechte Defense-Anlagen etc.

Kein "Douchebag" um es mal so auszudrücken. Lernwillig und intelligent (Talent wird so oft durch die Luft zwischen den Ohren zerstört, siehe aktuell Blatche).

Dazu ist er gleich in einer Franchise gelandet mit 2 Franchise-Leader (Dirk und Kidd) die für den Sport zu 100% leben. Hinzu auch noch Kidd als Mentor auf der PG-Position für 3 Jahre.

Das einzige große Fragezeichen ist wie stark er seine Playmaker-Skillz entwickeln kann. Aktuell spielt er fast nur Offguard. Er hat auch da bereits sehr gute Anlagen und Auge gezeigt, aber wie gesagt, mal sehen wie gut seine Playmaker-Skillz werden.

 

[Straw]

Bass und Hollins aus der letzten Saison, das nennt man Verdrängung

Bin zwar kein Mavs-Fan, aber die beiden hatte ich auch nicht. Allerdings ist mir nur Hollins Name nicht eingefallen.

Ich bin auf 108 gekommen, wobei ich bis 2003 die meisten Roleplayer gar nicht kannte. Aus den Jahren danach ist mir von den wichtigen nur Van Exel nicht eingefallen. Aus dem diesjährigen Kader fehlten mir mit Gooden, Ross und Thomas gleich drei Spieler. panik:

 

[Miguelito]

Von einem Steal kann man schon bereits jetzt sprechen, aber halt von einem "Potenzial"-Steal.

Beeindruckend ist halt das Gesamtpaket der Anlagen.

Athletischer Freak (+Wingspan), aber auch gleichzeitig schon einen sicheren Dreier und Defense. Oft hast du bei den jungen athletischen Guards entweder einen wackligen Wurf ohne Range oder schlechte Defense-Anlagen etc.

Kein "Douchebag" um es mal so auszudrücken. Lernwillig und intelligent (Talent wird so oft durch die Luft zwischen den Ohren zerstört, siehe aktuell Blatche).

Dazu ist er gleich in einer Franchise gelandet mit 2 Franchise-Leader (Dirk und Kidd) die für den Sport zu 100% leben. Hinzu auch noch Kidd als Mentor auf der PG-Position für 3 Jahre.

Das einzige große Fragezeichen ist wie stark er seine Playmaker-Skillz entwickeln kann. Aktuell spielt er fast nur Offguard. Er hat auch da bereits sehr gute Anlagen und Auge gezeigt, aber wie gesagt, mal sehen wie gut seine Playmaker-Skillz werden.

Nichts anderes hab ich ja auch gesagt. Und das man als kleiner, schneller Franzose nicht unbedingt Spielmacher-Fähigkeiten haben muss, um auch mal nen Finals MVP einzufahren, wissen wir ja mittlerweile.

 

[sefant77]

Weiß ich, hab nur noch einige Sachen ergänzt

Mal eine interessante Frage, würdest du im Sommer G.Hill gegen Beaubois traden wenn die Spurs einen 1:1 Tausch auf dem Tisch hätten?

 

[Sm0kE]

Die Three-Guard-Lineup ist der einzige Grund warum wir am Ende deutlich gewonnen haben. Sobald die drin war hat man sich ein Vorsprung von 18 Punkten herausgespielt.

In den Playoffs wird Roddy vermutlich gar keine Minute auf dem Feld sehen. Bestenfalls gegen die Spurs um Parker zu verteidigen. Man hat die letzten zwei Spiele gesehen, dass Carlisle sich wahrscheinlich für Barea als Kidd-Backup entscheidet.

Roddy ist wenn er neben Kidd eingesetzt wird viel effektiver als wen er den ball selbst bringen und Entscheidungen treffen muss. Barea macht das nicht viel besser, kennt das team aber schon länger und hat das die letzten Jahre schon gemacht. Aber ich sehe auch viel lieber Roddy auf dem feld egal neben wem er spielt.

Ansonsten war das die ersten drei Viertel ein schwache Leistung. Butler steckt in einem Tief. Wieso kann man so ein Gurkenteam nicht einfach aus der halle schießen?

Gegen sowas wie die Clippers kann man die 3GL ja auch durchaus spielen...

Das Problem ist ja eher, das Carlisle sie ohne Sinn und Verstand einfach ständig bringt...

 

[Miguelito]

Weiß ich, hab nur noch einige Sachen ergänzt

Mal eine interessante Frage, würdest du im Sommer G.Hill gegen Beaubois traden wenn die Spurs einen 1:1 Tausch auf dem Tisch hätten?

Einfache Frage, einfache Antwort - niemals!
George Hill ist sicherlich ein wichtiges Puzzlestück, was die Zukunft der Spurs angeht. Eine solche Leistungsexplosion hätte ich ihm nie und nimmer zugetraut. Er ist in seinem zweiten Jahr und spielt einen sehr, sehr konstanten Basketball. Er ist ein absoluter Teamplayer, ein netter Junge im Locker Room, hat einen hohen Basketball IQ, hat einen guten Dreier, einen sicheren Mitteldistanzwurf, spielt klasse Defense, ist clutch, straucht mittlerweile selbst mal einen McDyess auf dem Feld zusammen, Pop sagt ihm in der Auszeit "George, hier ist das Brett, mal du mal nen Spielzug auf" und hat auch bei den Playmaker-Skills einen riesen Schritt nach vorn gemacht. Zudem kann er sowohl die 1, als auch die 2 spielen.
Warum sollten die Spurs ihn also abgeben? Ich in fest überzeugt, dass eher noch Parker auf dem Tradeblock landet, als Hill.

Aber versteh mich nicht falsch, mit meinerr Einschätzung will ich Beaubois überhaupt nicht diskreditieren. Im Gegenteil - ich sehe den Jungen wirklich gern spielen - und das mag bei einem Mavsspieler schon was heißen Vielleicht reden wir nochmal drüber, wenn Beaubois ebenso den Sprung nach vorn und in die feste Rotation geschafft hat. Wobei ich bezweifel, dass ich meine Meinung ändere. Dafür verkörpert Hill derzeit einfach all das, was den Spursbasketball der letzten Jahr ausgemacht hat.

Aber wieso fragst du? Würdest du es machen?

 

[sefant77]

Nur so aus Interesse, weil beide halt die jungen Rohdiamanten bei den Renter-Teams sind und beide ähnliche Rookie-Seasons hatten.

Hill hat den Vorteil sich schon einen festen Platz erarbeitet zu haben, Roddy schätze ich in Sachen Overall Potential höher als Hill ein.

Daher würde ich auch nicht traden, Dank Kidd im 10. Frühling kann man noch etwas Geduld mit Roddy haben, wobei ich einfach nicht hoffe daß RC den gleichen Fehler macht wie Pop letzte Saison mit Hill und ihn zu spät aus dem Sack läßt.

Die Sache mit Parker ist interessant wenn die Spurs mal ein Angebot für einen jungen Frontcourt-Spieler auf den Tisch hätten, der langfristig "grob" in Duncans Fußstapfen im FC treten könnte (grob Al Jefferson oder Kevin Love Level).

 

[Miguelito]

Hill hatte auch letztes Jahr durchaus seine Chancen - ist dann aber auch irgendwann richtig von der Rookie-Wall erwischt worden. Letzes Jahr fehlte ihm noch eine ganze Menge - was aber bei einem Rookie wohl auch normal ist. Er verpennte reihenweise Rotationen, viele Fouls, kein überragender Wurf. Im Sommer hat er dann mit Chip Engeland viel an seinem Wurf gearbeitet, das Playbook studiert und kam als ganz anderer Spieler wieder.
Dieser Ehrgeiz und das Wissen, dass man sich alles auch erarbeiten muss, macht dann eben den Unterschied zwischen Durchschnitt und gut. Und Beaubois bringt das ja ebenso mit. Gebt ihm noch nen Sommer Zeit. Und er hat, wie du schon sagst, nicht den Druck, weil er eben hinter Kidd die Nummer 2 ist und nicht die Show allein laufen muss. Diesen Sprung zu machen, traue ich ihm auf jeden Fall zu. Würde ihm auch wünschen, dass RC ihm dann nach und nach auch das Vertrauen schenkt.

Parker wird sicher nie ein Franchiseplayer. Und die Zukunft der Spurs ist er sicherlich auch nicht. Ich glaube schon, dass man mit Blair, Hill und Hairston drei solide Spieler hat, die die Philosophie auch schon verinnerlicht haben. Wenn man Splitter irgendwann dann doch mal nach San Antonio holt, hat man zumindest einen soliden Kern, um den herum man zumindest soviel basteln kann, dass man nicht den Weg durch die ganz tiefen Niederungen der Lottery nehmen muss.

 

[sowtschik]

Gegen sowas wie die Clippers kann man die 3GL ja auch durchaus spielen...

Das Problem ist ja eher, das Carlisle sie ohne Sinn und Verstand einfach ständig bringt...

Ja, zum Beispiel gegen die schwachen Hawks, wo uns diese Lineup ebenso das Spiel gewonnen hat.

 

[Sm0kE]

Nichts anderes hab ich ja auch gesagt. Und das man als kleiner, schneller Franzose nicht unbedingt Spielmacher-Fähigkeiten haben muss, um auch mal nen Finals MVP einzufahren, wissen wir ja mittlerweile.

Da muss ich doch direkt nochmal kundtun, das mMn dieser Finals-MVP Timmy zustand..

Ansonsten stimme ich den Einschätzungen zu Hill und Roddy zu.

 

[Sm0kE]

Ja, zum Beispiel gegen die schwachen Hawks, wo uns diese Lineup ebenso das Spiel gewonnen hat.

Joa, wenn man unbedingt will findet man sicher genug Beispiele, wo es funktioniert hat. Größtenteils ist das nur leider der totale Rotz, da man Barea defensiv in den Sondermüll schmeissen kann...

 

[w0oT]

Und Gooden neben starker Leistung mit schönen Worten:

"I still feel like they're family. This game meant a lot to me."

Hat man ja nach dem Spiel auch gesehn, der hat ja die meisten Mavs noch umarmt und Followill hat glaub ich auch gemeint vor dem Spiel hätte er mit ihm gesprochen und Gooden wäre nicht abgeneigt nach der Saison wieder nach Dallas zu kommen. Wie ich schon in meinem ost geschrieben habe, als 4er Backup würde ich ihn mit Kusshand nehmen, auch wenn er dann wenig spielen würde, käme eben auf den Preis an

 

[Xavi]

Haywood mit Interview-Aussagen, die eventuell auf Stinkstiefel deuten lassen - gerade wenn man seine Vorgeschichte mit einbezieht. Das er von der Bank kam hat ihn nicht motiviert und er arbeitet hier nur. Nunja.

Der Kommentar "I just work here" von Haywood kam natürlich nicht besonders gut rüber. Eigentlich sollte er froh sein, endlich mal bei nem guten Team zu spielen und auch eine gute Rolle im Team zu haben. In dem Interview sagte er zwar auch, dass es primär nicht darum gehe, ob er nun in der S-5 steht oder von der Bank kommt, aber der Unterton sagte schon klar aus, dass er nicht besonders glücklich damit war, nur der Backup zu sein. Er bekam zwar deutlich mehr Spielzeit als Dampier (30Min vs. 18Min), aber mit der Rolle von der Bank war er offensichtlich nicht sonderlich glücklich.

 

[KingCrunch]

Der Kommentar "I just work here" von Haywood kam natürlich nicht besonders gut rüber. Eigentlich sollte er froh sein, endlich mal bei nem guten Team zu spielen und auch eine gute Rolle im Team zu haben. In dem Interview sagte er zwar auch, dass es primär nicht darum gehe, ob er nun in der S-5 steht oder von der Bank kommt, aber der Unterton sagte schon klar aus, dass er nicht besonders glücklich damit war, nur der Backup zu sein. Er bekam zwar deutlich mehr Spielzeit als Dampier (30Min vs. 18Min), aber mit der Rolle von der Bank war er offensichtlich nicht sonderlich glücklich.

Wo ist das Interview zu lesen? (edit: gefunden auf espn.)

Ich verstehe nicht, wie man nach einem solchen Spiel maulen kann. Ist doch Latte wer startet, wenn die Minutenverteilung so aussieht! Die zweite Garde verwirft halt ein wenig mehr, da kann er ein bissl mehr rebounden, ist eher ne Präsenz unterm Korb wenns mit Barea mal nicht so läuft wie mit dem Dirigenten Kidd, ich finde, es spricht schon einiges dafür, ihn zumindest hin und wieder mal von der Bank zu bringen. Doofnase, der Big Wood!

edit: Das ist genau das was ich auch gefühlt habe die ganzen Spiele. Haywood ist nicht sehr emotional, klatscht wenig ab, lächelt wenig, weil er "just work here".... hoffentlich wirkt sich das nicht negativ aus in den kommenden Wochen!

 

[Lance86]

Habe noch den geilen Fan in den Ohren, der nach der Ejection noch Minuten später wie ein Rohrspatz auf Kennedy (?) geschimpft hat, einfach nur göttlich

Hat das Einer mitbekommen?

 

[Jop]

Habe noch den geilen Fan in den Ohren, der nach der Ejection noch Minuten später wie ein Rohrspatz auf Kennedy (?) geschimpft hat, einfach nur göttlich

Hat das Einer mitbekommen?

Jau, der war gut. Genau wie der Typ der den Clippers immer falsche Zeiten bei der Shotclock zugerufen hat im 4.

 

[lennon]

Jau, der war gut. Genau wie der Typ der den Clippers immer falsche Zeiten bei der Shotclock zugerufen hat im 4.

Ja das war gut Davis ist sogar 2mal darauf reingefallen