Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen
- Ersteller Nico1
- Erstellt am
M
Missmatch
Guest
Das ist Blödsinn. Mach die Suns mal nicht besser als sie sind. Die Matchups haben gegen die Spurs einfach gepasst. Das hat man sich schon in der Reg.Sea. anschauen können und wurde in den playoffs ziemlich krass bestätigt, was wohl jeden überrascht. Ich bin mir nicht mal sicher ob sie gegen Balzers mit einem 100% fitten Roy für sich entschiden hätten. Gegen die Mavs wären sie in hohem Bogen rausgeflogen, da lege ich mich fest.
Es dreht sich im starken Westen bei den RegularSeason-Platzierungen von 2-8 alles darum wie gut ein Team das andere spielen kann. Phoenix sah in der Regular Season richtig schlecht gegen die Mavs aus, deshalb kann man so eine Milchrechnung nicht aufstellen. Die Lakers sollten keine Probleme gegen die Suns haben.
Ja und wie hier zu lesen war, hatten die Mavs ja vor den Playoffs auch das " schlechteste "Matchup mit den Spurs zu bewältigen.
Die Suns sind derzeit einfach gut drauf und deswegen hätten sie Dallas gekickt.....nicht aufgrund von Matchups.
So gesehen hatte doch auch niemand nur einen Pfifferling auf die Sonnen gesetzt bevor es gegen die Spurs ging (ausser ich).
Die Suns sind derzeit einfach gut drauf und deswegen hätten sie Dallas gekickt.....nicht aufgrund von Matchups.
So gesehen hatte doch auch niemand nur einen Pfifferling auf die Sonnen gesetzt bevor es gegen die Spurs ging (ausser ich
).sowtschik
Nachwuchsspieler
:thumb:
Nach der Logik wären die Spurs auch gegen die moribunden Blazers rausgeflogen. Halte ich irgendwie für nicht so wahrscheinlich.
edit: Die Zustimmung bezieht sich nicht auf die "in hohem Bogen"-Prognose, muss ich noch betonen.
Zuletzt bearbeitet:
Warum?
EDIT:
Die Logik wäre ja (wenn es sie denn geben würde, was nicht der Fall ist) so aufgebaut:
A = Blazers
B = Suns
C = Spurs
D = Mavs
B > A
B > C
C > D
Also B > D
Wie kommst du auf A > C?
Zuletzt bearbeitet:
Aldis
Bankspieler
- Beiträge
- 9.972
- Punkte
- 113
War schon extrem stark, was die Suns da gezeigt haben. Das verdient schon ne Menge Respekt, zeigt aber auch wie weit Dallas wirklich noch weg war. Die Suns haben tollen Teambasketball gezeigt, wo der Dreier passte (46.1%), man beim Rebounding in den Heimspielen sehr gut aussah und die Scoringlast auf viele Schultern verteilt wurde.
Bemerkenswert: Jeder eingesetzte Spieler in Spiel 4. hat Freiwürfe herausgearbeitet und mit Nash hatte man einen Leader (10 Punkte, 5 Assists im letzten Viertel), der selbst mit einem Auge besser aussah als Kidd die ganze Serie. Was ein scorender PG wert ist (PO 2010: 18/3/9), hat man in den POs von Nash schön vor Augen geführt bekommen.
Bemerkenswert: Jeder eingesetzte Spieler in Spiel 4. hat Freiwürfe herausgearbeitet und mit Nash hatte man einen Leader (10 Punkte, 5 Assists im letzten Viertel), der selbst mit einem Auge besser aussah als Kidd die ganze Serie. Was ein scorender PG wert ist (PO 2010: 18/3/9), hat man in den POs von Nash schön vor Augen geführt bekommen.
M
Missmatch
Guest
Ja und wie hier zu lesen war, hatten die Mavs ja vor den Playoffs auch das " schlechteste "Matchup mit den Spurs zu bewältigen.
Für mich waren die Spurs vor der Serie von den Matchups auf dem Papier her das einfachste Team zu spielen für Dallas. Von der Regular Season konnte man keine Schlüsse auf die Palyoffs ziehen, da es in den Spielen viele Verletzte gab und es dazu noch einen Trade, sodass beide Mannschaften sich in der Konstellation noch nie gegenübergestanden.
Die Mavericks sollten aus der Serie meiner Meinung nach die Lehre ziehen und nächstes Jahr falls wieder kein echter SG kommen sollte zu jeder Zeit mit einem schnellen, quirligen SG spielen, sprich also mit Terry oder Roddy.
So kriegen wir gegen einige Teams Matchupprobleme, aber die muss man hinnehmen, denn weder Howard noch Butler konnten neben Marion auf der Zwei überzeugen, eher im Gegenteil. Die Defense ist zwar gut aber die Offense Müll.
Wir bräuchten unbedingt jemand, der durchschnittlich groß ist, einen Dreier hat, aber auch ziehen und am Korb abschließen kann.
Ein SG wie eben Allen, Crawford oder Iggy muss her oder Roddy entwickelt sich weiter und ist hinten kein offenes Scheunentor mehr.
Die Celtics wollten Allen doch mal traden. Nach dem Spiel gestern kann man das wohl vergessen. Vielleicht kann man ihnen ja trotzdem versuchen Terry anzudrehen.
sowtschik
Nachwuchsspieler
Weil A nicht gesweept wurde, im Gegensatz zu C.
Die Spurs wurden diese Saison von Portland gesweept. Es gab zwei Heimsiege der Blazers und einen Auswärtserfolg in San Antonio, bei dem Parker und Ginobili mitwirkten und Duncan 40 Minuten sah. Portland spielte ohne Roy, Outlaw, Fernandez, Batum, Przybilla und Oden und gewann.
Das gilt nur wenn für Basketball Kraftverhältnisse Transitivität gilt. Da ich das einfach mal für jede Sportart anzweifeln würde kann man eben aus B>C && C>D nicht zwingend B>D folgern. Wenn man also an nimmt die Relation ">" represäntiert die Kraftverhältnisse im Basketball und ist nicht transitiv, dann gilt ebenso wie B>D auch D>B und es kann keine gesicherte Aussage getroffen werden.
PS: Möchte damit nicht sagen das die Suns nicht eventuell wirklich stärker sind als die Mavs, aber der logische Zusammenhang besteht so nicht.
Was habe ich denn oben in der Klammer geschrieben?
Mir war schon bewusst, dass es sie im Basketball grundsätzlich nicht gibt.
Das markierte sehe ich überhaupt nicht so, oder um es mit deinen Worten zu sagen:
1. Vor der Serie hätte kein Mensch behauptet, dass die Matchups gegen die Spurs "passen". Parker und Hill sind von Nash im one on one theoretisch nicht zu halten, Amaré und Frye waren nie als Duncan-Stopper bekannt und dass Gino derartig von Grant Hill in Schach gehalten werden kann, konnte keiner ahnen.
Letztendlich war George Hill vor allem im Vergleich zur ersten Runde einfach nur schwach (oder gegen die Mavs eben besonders stark), Parker konnte kein Spiel an sich reissen oder gar allein drehen und Duncan konnte besser gehalten werden als vermutet bzw. sah zeitweise einfach nur alt aus.
Zeig mir einen Post, der vor der Serie die Matchups pro Suns einschätzte.
2. Das ist erstens reine Theorie und zweitens unerheblich, denn die Blazers waren den Großteil der Saison nunmal verletzungsgebeutelt. Es ist ja nicht so, dass die Blazers in der RS das verletzungsfreie Überteam waren und die Suns nur Glück hatten, dass die Blazers rechtzeitig zu den Playoffs vom Verletzungspech heimgesucht wurden.
Die Serie war nicht so knapp, wie das 4-2 letztendlich aussieht. Drei der vier Siege waren böse Blowouts.
3. Wie kommst du darauf, dass die Suns so schlecht gegen die Mavs aussahen? Zwei der drei Spiele waren in Dallas, wovon eines mit einem Punkt und das andere mit 10 Punkten verloren ging. Das Spiel zuhause wurde mit 6 gewonnen. Dominanz sieht anders aus.
Ich gebe ja zu, dass ich die Mavs nach den Lakers und neben den Spurs/Jazz als unangenehmsten Playoffgegner sah, aber sich hier auf einen theoretischen Sieg der Mavs festzulegen ("in hohem Bogen"
) ist irgendwie... lächerlich, sorry.Das war leider so. Wobei das in der Defensive noch stärker auffiel als in der Offensive. Das war in der regulären Saison schon zu sehen, aber in den Playoffs offenbarte sich das noch stärker. Die 42k Spielminuten in der NBA sind doch mittlerweile nicht mehr zu ignorieren. Duncan ist mit Sicherheit noch nicht "done", aber ohne echte Hilfe im Frontcourt wird das nichts mehr.
sowtschik
Nachwuchsspieler
Das war wirklich kein besonders durchdachtes Beispiel von mir. Ich ziehe es zurück und halte nur noch mal fest, dass es sinnlos ist, aus dem Playoffverlauf zu folgern, dass Dallas von den Suns jedenfalls noch krasser gesweept worden wäre als die Spurs.
Naja, noch krasser zu sweepen, setzt ja voraus, dass der Gewinner den Verlierer nicht nur besiegen, sondern demütigen will. Es dürfte nur wenige Spieler bzw. Teams geben, die das für ihr Ego brauchen. Die meisten schonen ihre Kräfte lieber im Hinblick auf die kommenden Aufgaben.
Übrigens: Bei einer diesjährigen Playoff-Serie zwischen San Antonio und Portland würde ich "Spurs in 6" getippt haben.
Übrigens: Bei einer diesjährigen Playoff-Serie zwischen San Antonio und Portland würde ich "Spurs in 6" getippt haben.
Ich gebe ja zu, dass ich die Mavs nach den Lakers und neben den Spurs/Jazz als unangenehmsten Playoffgegner sah, aber sich hier auf einen theoretischen Sieg der Mavs festzulegen ("in hohem Bogen"
Aus beiden Richtungen gesehen, aber beides sind gute Antworten auf die blödsinnige Behauptung von Missmatch. :thumb:
M
Missmatch
Guest
Theoretisch kann Nash Parker nicht halten und theoretisch können die Bigs von den Suns Duncan nicht halten. In Wirklichkeit sah das aber nicht erst in den Playoffs gar nicht danach aus, sondern eben auch in der Regular Season.
Schon da konnten die Spurs den Suns zum ersten Mal überhaupt seit ich sie gegeneinander spielen sehe nicht mehr ihr Spiel aufzwingen.
Die Spurs haben verloren weil sie vor allem gegen die Bank der Suns kein Mittel fanden. George Hill sah deshalb so schlecht aus, weil er solide, athletisch passende Verteidiger(Dragic,Richardson) vor sich hatte und keinen Kidd. Dasselbe Spiel bei Parker, der sich nicht gegen Terry und Barea durchsetzen musste, sondern gegen Nash(so komisch das klingt
) und Barbosa (der Parker super verteidigen konnte).Nicht dass wir uns falsch verstehen, ich habe auch die Spurs als Favorit in der Serie gesehen trotz Reg.Season. Umso mehr bin ich auch überrascht, dass sie dermaßen verprügelt wurden. Trotzdem glaube ich nicht an einen Sweep des Gegners, aufgrund einer extremen Leistungssteigerung der Suns, sondern weil die Matchups günstig lagen.
Na komm schon. Wenn man die Serie gegen die Spurs mit der gegen die Blazers vergleicht, dann finde ich schon dass die Blazers es den Suns wesentlich schwerer gemacht haben ihr Spiel aufzuziehen auch ohne Roy.
3. Wie kommst du darauf, dass die Suns so schlecht gegen die Mavs aussahen? Zwei der drei Spiele waren in Dallas, wovon eines mit einem Punkt und das andere mit 10 Punkten verloren ging. Das Spiel zuhause wurde mit 6 gewonnen. Dominanz sieht anders aus.
Ich gebe ja zu, dass ich die Mavs nach den Lakers und neben den Spurs/Jazz als unangenehmsten Playoffgegner sah, aber sich hier auf einen theoretischen Sieg der Mavs festzulegen ("in hohem Bogen"
Weil ich alle Spiele in der Regular Season gesehen habe und mir besonders das Spiel nach dem Trade im Kopf geblieben ist. "Dominieren" passt ganz gut zu den Spielen, die ich gesehen habe, aber das ist nur meine Meinung. Selbst bei dem Suns Sieg zu Hause vor dem Trade hat man das Spiel bestimmt und erst ganz am Schluss abgegeben. Dass du dich als Suns Fan über das "im hohen Bogen" aufregst kann ich verstehen. Ich glaube weiterhin, dass die Mavs keine großen Probleme gehabt hätten die Suns in einer Serie zu schlagen,( wenn sie nicht gegen die Spurs ausgeschieden wären
) :rocky:Natürlich macht es wenig Sinn darüber zu spekulieren wie was abgelaufen wäre. Ich habe Teahupoo lediglcih meine Meinung zu dieser möglichen Serie gegeben und ich glaube er wollte auch Meinungen dazu hören, sonst wäre er nicht in den Mavs Thread gegangen.
Michael_jo23
Nachwuchsspieler
der Zwerg bleibt im Land. Lang lebe der König.
"We are definitely bringing J.J. back, and we are already in talks with Dirk about his deal," Dallas owner Mark Cuban told the Dallas Morning News."
"We are definitely bringing J.J. back, and we are already in talks with Dirk about his deal," Dallas owner Mark Cuban told the Dallas Morning News."