Dallas Mavericks - Saison 2023/2024

[haariges etwas]

Ich weiß nicht. Wer den 25jährigen Jalen Brunson gegen nen 33jährigen Gordon tauscht hat wohl Bilder von sich in Umlauf die niemand sehen soll, oder gibt es noch nen anderen Eric Gordon ?

Wer nen Brunson, der bleiben will und für nen vertretbaren Preis verlängert, gegen Gordon tauscht, gehört gefeuert. Da braucht man nicht drüber diskutieren und da war nie die Rede von. Von daher macht dein Post als Antwort inhaltlich null Sinn.

Nur was macht man, wenn Brunson nicht bleiben will oder nen Tobias Harris Vertrag will? Da hilft dann nur noch Schadensminimierung. Gordon als brauchbarer Veteran für die Bank ersetzt Brunson nicht, aber das Loch, das der Abgang dann hinterlässt, würde man so wenigstens etwas kitten.Was für Dallas wirklich wertvoll wäre, das ist der eigene 23er Pick.

 

[TheFreshPrince]

Wer nen Brunson, der bleiben will und für nen vertretbaren Preis verlängert, gegen Gordon tauscht, gehört gefeuert. Da braucht man nicht drüber diskutieren und da war nie die Rede von. Von daher macht dein Post als Antwort inhaltlich null Sinn.

Die Frage die ich mir stelle, warum sollten die Mavs und Knicks da Houston mit einbinden?

Der Vertrag den die Knicks los werden müssten, sollten die in Umlauf gebrachten 100/4 stimmen, ist der von Alec Burks. Den können sie auch direkt zu den Mavs traden, dann müsste man außer dem Mavs-Pick nix weiter an Picks anhängen.
Der verdient einfach mal die Hälfte (10mio gegenüber 19,5mio) von Gordon und sollte er einschlagen wie eine Bombe hat man sogar noch eine Team-Option zu dem Preis (während bei Gordon 23/24 ungarantiert wäre).
Selbst wenn man Gordon als den besseren Spieler sieht sollte man berücksichtigen dass Cuban auf die $9,5mio mehr an Gehalt noch $44mio mehr an Tax drauflegen müsste. (In dem Szenario werden die restlichen Kaderplätze an Pinson und Hardy zum Minimum, sowie einem weiteren Spieler zur TP-MLE vergeben)

 

[haariges etwas]

Die Frage die ich mir stelle, warum sollten die Mavs und Knicks da Houston mit einbinden?

Der Vertrag den die Knicks los werden müssten, sollten die in Umlauf gebrachten 100/4 stimmen, ist der von Alec Burks. Den können sie auch direkt zu den Mavs traden, dann müsste man außer dem Mavs-Pick nix weiter an Picks anhängen.
Der verdient einfach mal die Hälfte (10mio gegenüber 19,5mio) von Gordon und sollte er einschlagen wie eine Bombe hat man sogar noch eine Team-Option zu dem Preis (während bei Gordon 23/24 ungarantiert wäre).
Selbst wenn man Gordon als den besseren Spieler sieht sollte man berücksichtigen dass Cuban auf die $9,5mio mehr an Gehalt noch $44mio mehr an Tax drauflegen müsste. (In dem Szenario werden die restlichen Kaderplätze an Pinson und Hardy zum Minimum, sowie einem weiteren Spieler zur TP-MLE vergeben)

Jo, halte Gordon für besser als Burks. Das wäre der Pluspunkt für Dallas bei der Geschichte.

Wenn Houston bereit wäre, für Picks mehr schimmligen Sellerie aufzunehmen, und die Knicks weiter Cap Space für die Großwildjagd frei bekommen wollen, dann könnte man da evtl zusammenkommen.

War zumindest mein Gedanke vorhin. Aber hast schon Recht, über 50 Millionen mehr für Gordon statt Burks, da würde ich an Cubans stelle mein Veto einlegen.

 

[Fathi8]

Die Frage die ich mir stelle, warum sollten die Mavs und Knicks da Houston mit einbinden?

Der Vertrag den die Knicks los werden müssten, sollten die in Umlauf gebrachten 100/4 stimmen, ist der von Alec Burks. Den können sie auch direkt zu den Mavs traden, dann müsste man außer dem Mavs-Pick nix weiter an Picks anhängen.
Der verdient einfach mal die Hälfte (10mio gegenüber 19,5mio) von Gordon und sollte er einschlagen wie eine Bombe hat man sogar noch eine Team-Option zu dem Preis (während bei Gordon 23/24 ungarantiert wäre).
Selbst wenn man Gordon als den besseren Spieler sieht sollte man berücksichtigen dass Cuban auf die $9,5mio mehr an Gehalt noch $44mio mehr an Tax drauflegen müsste. (In dem Szenario werden die restlichen Kaderplätze an Pinson und Hardy zum Minimum, sowie einem weiteren Spieler zur TP-MLE vergeben)

Burks wäre verkraftbar aber natürlich ein Talent Downgrade zu JB. Auf der anderen Seite bezweifel ich, dass NY dann noch den Pick Hinterherwerfen würde. Denke Burks bekommen sie sich anders zumindest assetneutral los.
Warum sollten sie uns daher einen Pick abdrücken? Daher glaube ich, dass der Gegenwert im S&T nicht besonders interessant werden wird für die Mavs.

Aber es liegt letztlich an JB selbst. Will er Lead Guard werden (was seine aus meiner Sicht bessere Position ist) oder will er wettbewerbsfähig die zweite Geige spielen für vergleichbares Geld?

 

[TheFreshPrince]

Jo, halte Gordon für besser als Burks. Das wäre der Pluspunkt für Dallas bei der Geschichte.

Wenn Houston bereit wäre, für Picks mehr schimmligen Sellerie aufzunehmen, und die Knicks weiter Cap Space für die Großwildjagd frei bekommen wollen, dann könnte man da evtl zusammenkommen.

War zumindest mein Gedanke vorhin. Aber hast schon Recht, über 50 Millionen mehr für Gordon statt Burks, da würde ich an Cubans stelle mein Veto einlegen.

Dass mit den Lux-Tax ist ja quasi Neuland für die meisten Mavs-Fans. Das letzte Mal das man Tax nicht bekommen sondern gezahlt hat war 2011.

Mir ist aber ein weitere Problem in deinem Gedankenspiel aufgefallen. Das Problem ist gar nicht die Lux Tax. Die Mavs könnren nur maximal $14,6mio bei dem S&T aufnehmen und müssten weitere Spieler abgeben für Gordon (wenn man nicht Kleber oder Bullock drauflegen will, wäre das Powell und für den müsste man wohl eher noch was drauflegen) das macht das ganze mMn noch uninteressanter. Bei Burks wäre der 1zu1 Trade möglich. Damit der Trade funktioniert müssten die Knicks ihren Capspace zum großen Teil ja trotzdem für Brunson aufwenden, daher wäre nichts mit Großwildjagd.

Burks wäre verkraftbar aber natürlich ein Talent Downgrade zu JB. Auf der anderen Seite bezweifel ich, dass NY dann noch den Pick Hinterherwerfen würde. Denke Burks bekommen sie sich anders zumindest assetneutral los.
Warum sollten sie uns daher einen Pick abdrücken? Daher glaube ich, dass der Gegenwert im S&T nicht besonders interessant werden wird für die Mavs.

In den meisten Jahren würde ich dir recht geben, aber in diesem jahr bin ich mir genau da halt nicht so sicher. Die Knicks dürften kein Salary als Gegenwert aufnehmen, wie viele Franchises können das dieses Jahr bieten? Und die paar wenigen die in Frage kommen wissen das auch ganz genau. Zudem ist für die meisten Franchises der Mavs-Pick '23 vermutlich schlechter als ein hoher 2nd Rounder für die Mavs hat er einen deutlich höheren Wert.

Die Franchises die über Capspace in Frage kommen sind die Spurs (die Walker dafür renouncen müssten), die Pistons (die mit dem Capspace aber vermutlich erst mal Leute wie Ayton jagen) und die Magic (die dafür Garry Harris renouncen müssten, mit dem man per S&T vll noch 1-2 kleinere Assets einstreichen könnte). Das heißt allen 3 müsste man erst mal etwas anbieten was schmackhafter ist als die oben genannten Szenarien.
Hm gerade mal gecheckt, Teams mit ner passenden TPE wären die Celtics, Nets, Pacers und Pelicans. Da geb ich dir recht sind vermutlich die ersten beiden ne deutliche Gefahr Burks für wenig bis gar nichts zusätzlich aufzunehmen.

 

[haariges etwas]

Damit der Trade funktioniert müssten die Knicks ihren Capspace zum großen Teil ja trotzdem für Brunson aufwenden, daher wäre nichts mit Großwildjagd.

Wenn die Knicks in so einem 3er Trade dafür Fournier und nicht Burks aus den Büchern bekommen würde. Burks bekommt man mit dem Vertrag auch so los. Bei Noel sind glaube ich auch nur paar Millionen garantiert. Picks hat man massig. Und gegebenenfalls Randle, den man da noch mit reinschmeissen könnte. Damit sollte schon was gehen, vorausgesetzt, ein Star will zu den Knicks.

Mir ist aber ein weitere Problem in deinem Gedankenspiel aufgefallen. Das Problem ist gar nicht die Lux Tax. Die Mavs könnren nur maximal $14,6mio bei dem S&T aufnehmen und müssten weitere Spieler abgeben für Gordon (wenn man nicht Kleber oder Bullock drauflegen will, wäre das Powell und für den müsste man wohl eher noch was drauflegen) das macht das ganze mMn noch uninteressanter.

Powell sind auslaufende 11 Millionen. Sollte nicht zu teuer sein.

Burke bekommen die Knicks wohl auch so los und der 23er Pick ist für die Mavs sehr wertvoll. Brunson überbezahlen und dann noch nen first hinterher schmeißen ohne weiteren Gegenwert? Ok, sind die Knicks, aber wenn Brunson zu den Knicks will und Dallas nen übertriebenen Vertrag matchen müsste um ihn zu halten, dann sind die Mavs nicht in der besten Verhandlunsposition. Gut möglich, dass man für den Pick eher noch ne Kröte schlucken muss statt Burke zu bekommen.

 

[Fathi8]

Dass mit den Lux-Tax ist ja quasi Neuland für die meisten Mavs-Fans. Das letzte Mal das man Tax nicht bekommen sondern gezahlt hat war 2011.

Mir ist aber ein weitere Problem in deinem Gedankenspiel aufgefallen. Das Problem ist gar nicht die Lux Tax. Die Mavs könnren nur maximal $14,6mio bei dem S&T aufnehmen und müssten weitere Spieler abgeben für Gordon (wenn man nicht Kleber oder Bullock drauflegen will, wäre das Powell und für den müsste man wohl eher noch was drauflegen) das macht das ganze mMn noch uninteressanter. Bei Burks wäre der 1zu1 Trade möglich. Damit der Trade funktioniert müssten die Knicks ihren Capspace zum großen Teil ja trotzdem für Brunson aufwenden, daher wäre nichts mit Großwildjagd.




In den meisten Jahren würde ich dir recht geben, aber in diesem jahr bin ich mir genau da halt nicht so sicher. Die Knicks dürften kein Salary als Gegenwert aufnehmen, wie viele Franchises können das dieses Jahr bieten? Und die paar wenigen die in Frage kommen wissen das auch ganz genau. Zudem ist für die meisten Franchises der Mavs-Pick '23 vermutlich schlechter als ein hoher 2nd Rounder für die Mavs hat er einen deutlich höheren Wert.

Die Franchises die über Capspace in Frage kommen sind die Spurs (die Walker dafür renouncen müssten), die Pistons (die mit dem Capspace aber vermutlich erst mal Leute wie Ayton jagen) und die Magic (die dafür Garry Harris renouncen müssten, mit dem man per S&T vll noch 1-2 kleinere Assets einstreichen könnte). Das heißt allen 3 müsste man erst mal etwas anbieten was schmackhafter ist als die oben genannten Szenarien.
Hm gerade mal gecheckt, Teams mit ner passenden TPE wären die Celtics, Nets, Pacers und Pelicans. Da geb ich dir recht sind vermutlich die ersten beiden ne deutliche Gefahr Burks für wenig bis gar nichts zusätzlich aufzunehmen.

Ja die TPEs von Celtics und Nets sind die Hauptgefahr. Alle anderen würden wohl so früh in der FA zurückhaltend sein, den Space für Burks abzugeben. Insofern gibt's natürlich ne Möglichkeit für die Knicks, aber besonders groß ist sie auch nicht. Zum Glück wissen wir es schon Recht bald.

 

[TheFreshPrince]

Wenn die Knicks in so einem 3er Trade dafür Fournier und nicht Burks aus den Büchern bekommen würde. Burks bekommt man mit dem Vertrag auch so los.

Das Problem ist, hab ich oben auch ausgeführt.
a) Es gibt gar nicht so viele Teams in diesem Jahr, die einfach so mal Capspace aufnehmen können.
b) Sagen wir Burks geht zu den Nets/Celtics für nen 2nd Rounder. Dann können die Knicks einfach so Brunson signen, kein S&T mehr nötig.

Bei Noel sind glaube ich auch nur paar Millionen garantiert.

Sein Vertrag ist komplett garantiert, nächstes Jahr gibt es eine Teamoption. Taj Gibson kann man waiven, weil er komplett ungarantiert ist, das hab inch in der ganzen Rechnung eingepreist.

Picks hat man massig.

Klar hat man da, und sobald man mehr davon rauswirft als nötig wären um Burks zu dumpen ist der S&T für die Knicks sinnlos.

Und gegebenenfalls Randle, den man da noch mit reinschmeissen könnte. Damit sollte schon was gehen, vorausgesetzt, ein Star will zu den Knicks.

Korrekt, mit Randle+Picks kann man etwas ertraden. Dafür benötigt man dann allerdings keinen Capspace.

Powell sind auslaufende 11 Millionen. Sollte nicht zu teuer sein.

Das Problem wäre Powell könnte nicht zu den Rockets und wenn er zu den Knicks soll ist es essig, man müsste mehr Assets rauswerfen um ihn bei einem 4. Team unterzubringen und die würden wohl kaum von den Knicks kommen in dem Fall.

Burke bekommen die Knicks wohl auch so los und der 23er Pick ist für die Mavs sehr wertvoll. Brunson überbezahlen und dann noch nen first hinterher schmeißen ohne weiteren Gegenwert?

Wenn sie Burks günstiger los bekommen, ist das ganze eh hinfällig, wie oben beschrieben.

Ok, sind die Knicks, aber wenn Brunson zu den Knicks will und Dallas nen übertriebenen Vertrag matchen müsste um ihn zu halten, dann sind die Mavs nicht in der besten Verhandlunsposition. Gut möglich, dass man für den Pick eher noch ne Kröte schlucken muss statt Burke zu bekommen.

Die Mavs matchen überhaupt nichts, dank des genialen Verhandlungsgeschicks von Donnie Nelson. Wenn Brunson zu den Knicks will und die Knicks Burks dumpen können geht er defintiv komplett ohne Gegenwert.

 

[haariges etwas]

Korrekt, mit Randle+Picks kann man etwas ertraden. Dafür benötigt man dann allerdings keinen Capspace.

Für die richtig dicken Fische reicht Randles Salary allein jedoch nicht. Das ist der Punkt, wo es für die Knicks interessant werden könnte, noch den einen oder anderen zusätzlichen Vertrag loszuwerden.

Sein Vertrag ist komplett garantiert, nächstes Jahr gibt es eine Teamoption. Taj Gibson kann man waiven, weil er komplett ungarantiert ist, das hab inch in der ganzen Rechnung eingepreist.

Stimmt, war Gibson. Hab ich durcheinander gebracht.

Das Problem wäre Powell könnte nicht zu den Rockets und wenn er zu den Knicks soll ist es essig, man müsste mehr Assets rauswerfen um ihn bei einem 4. Team unterzubringen und die würden wohl kaum von den Knicks kommen in dem Fall.

Nochmal zum 3er Trade mit Houston:

Dallas hat noch ne Trade Exception. Wenn Powell als expiring nach New York geht und Dallas nen second drauf legt, dann könnte Dallas doch in nem gesonderten Trade Noel in die Exception aufnehmen. Für New York macht das Cap technisch nicht den großen Unterschied und man gewinnt ein kleines Asset hinzu. Dallas tauscht einen überbezahlten Center mit auslaufendem Vertrag gegen einen anderen, der eher ein Team Need erfüllt und spart ein paar $ tax. Außerdem erhällt Dallas Gordon, einen 3&D Veteranen, bei dem nur die kommende Saison garantiert ist und der gut neben Luka passen sollte und den 23er Pick mit allen Konsequenzen. Damit bleibt man konkurrenzfähig im Kampf um HCA und die 2. Runde und gewinnt früher Handlunsspielraum mit den Picks. Wird teuer für Cuban, aber wird es auch, wenn man Brunson zu nem vertretbaren Preis hält. Dann wäre man sportlich etwas besser, aber unflexibler. Nach dem Trade ist es umgekehrt.

Knicks bekommen Brunson, können sichergehen, dass Dallas nicht matched und werden Fournier los. Viel zusetzlichen Salary wird man auf dem aktuellen Markt nicht dumpen können, wie du mir grade erklärt hast, aber es reicht ja, einen der dann zahlreichen auslaufenden Verträge zwischen ca 10 und 15 Millionen loszuwerden. Dann haben die Knicks alles, um auf Großwildjagd zu gehn. Picks, Talente, Capspace, auslaufende Verträge, Brunson oder Randle. Was auch immer das Team, dessen Superstar weg will oder soll, sich so wünscht. Und man hat genug Picks, so dass man auch etwas opfern kann, um in die Situation zu gelangen.

Houston befindet sich im Rebuild, tauscht einen Veteranen gegen nen anderen und erhält dafür draft compensation.

 

[TheBigO]

Luka?

 

[TheFreshPrince]

Dallas hat noch ne Trade Exception.

Die heute ausläuft und damit irrelevant ist.

können sichergehen, dass Dallas nicht matched

Und nochmal Brunson ist UFA Dallas hat keine Möglichkeit zu matchen.

 

[Angliru]

Luka?

Anhang anzeigen 28893

https://twitter.com/i/web/status/1540808869034610688

 

[haariges etwas]

Die heute ausläuft und damit irrelevant ist.



Und nochmal Brunson ist UFA Dallas hat keine Möglichkeit zu matchen.

Hast ja recht am Ende.

Und da ich heute wieder fitter bin, hab ichs auch nicht mehr nötig, aus Langeweile vom Krankenbett aus irgendwelche überkomplizierten Fantasietrades zusammenzuspinnen, ohne allzu große Ahnung von den ganzen Verträgen, Regeln etc zu haben. Somit tue ich jetzt das, was ich schon längst hätte tun sollen, und geb mich geschlagen.

 

[TheFreshPrince]

Im Locked-On Mavs Podcast gab es heute einige neue interessante Einblicke.

Anscheinend haben die Mavs 85/4 auf den Tisch gelegt, das wäre ein Startgehalt von $18,9mio.

Weniger als THJ und vermutlich weniger als Dinwiddie im eigenen Team

Eine Liste von Spielern, die im nächsten Jahr deutlich mehr verdienen würden:
Bledsoe, Lonzo, Eric Gordon, Aaron Gordon, Hield, Gallinari, Rozier und Randle

So sieht echte Wertschätzung aus.


Die Jungs haben die Hoffnung, dass Brunson die guten Beziehungen zu den Knicks nutzt um bei den Mavs seine 100/4 zu erhalten und er nicht wirklich zu den Knicks möchte.

Sie werfen aber auch, nicht ganz zu unrecht, ein dass die Knicks Brunson dadurch ködern könnten, dass er bei den Knicks der gewollte Spieler wäre und eine neue Heimat hätte, während die Mavs ihn nur als Hauptasset für den nächsten größeren Startrade sehen könnten.

Es bleibt spannend...

 

[flix91]

Das FO hat aber dann auch irgendwie verdient, Brunson ohne Gegenwert zu verlieren. Und das kann man dann am Ende auch nicht nur auf Donnie schieben.

 

[Milchbart]

Ich gehöre auch zu den Leuten, die Brunson nicht als idealen Fit neben Luka sehen und die gut damit leben können, wenn wir ihm nicht einen Near-Max-Vertrag geben. Ich denke, dass wir mit Dinwiddie, Frank und vermutlich Dragic ganz gut aufgestellt sein können.
Vielleicht wird es ja wirklich was mit einem sign-and-trade mit den Knicks und man bekommt einen brauchbaren Spieler zurück und dazu hoffentlich unseren 23er Pick. Mit allen 1st Round Picks und vielen tradebaren Verträgen lässt sich dann zur Deadline noch mal angreifen. Damit könnte man auch die tax MLE noch nutzen und einen weiteren Roleplayer holen. Vielleicht reicht die Kohle ja (selbst wenn ein Teil für Hardy draufginge), um einen der Warriors FAs zu bekommen oder um jemanden wir Hartenstein zu holen, wenn man nicht unbedingt Noel von den Knicks bekäme
Daneben gibt es aber viele weitere interessante FAs, die dem mittleren Teil unserer Bank sicher gut tun würden.
Alles in allem riecht das aber nach einer FA-Phase, die uns wohl ziemlich sicher keinen 2. Superstar beschert. Aber eigentlich war das schon so abzusehen und Trades waren für die Mavs ja schon immer eher ein Mittel, um sich zu verbessern als einen dicken FA an Land zu ziehen.
Wie man das aber abschließend bewerten wird, hängt sicher sehr stark davon ab, ob man bei Brunson wirklich komplett leer ausgeht oder ob man für bei den Knicks noch was rausquetschen kann, wenn er sich denn für sie entscheidet.

 

[flix91]

New York schaufelt weiter Cap frei. Ich denke, dass man sich so langsam damit anfreunden muss, dass Brunson geht. Ich kann ihn verstehen, finde es aber sehr schade.

 

[TheFreshPrince]

Tjo Noel, Burks und 2 2nd Rounder an die Pistons für nichts. Wundert mich das die Pistons den Cap nicht für jemanden wie Ayton nutzen.

Damit dürfte auch klar sein dass Brunson komplett ohne Gegenwert geht.

 

[flix91]

Da hat man sich mehrmals komplett verspekuliert.

 

[henningoth]

Wenn die knicks brunson tatsächlich 30 mio geben, dann muss man das wohl so hinnehmen.

Dann muss Jaden Hardy direkt eine größere rolle bekommen.