Dallas Mavericks - Saison 2023/2024

[Fathi8]

Wird jetzt natürlich seeehr schwer die Top6 noch zu erreichen. Dafür müsste man schon Denver schlagen und Minimum einen Split aus Sacramento mitbringen.
Dazu jetzt wieder Verletzungspech. Schau mir Verletzungen nie in der Slomo an, aber schon die Reaktion von Green lässt vermuten: das dauert etwas bis er zurück kommt.

Generell verschenkt man ein super Kyrie Spiel inklusive guter Quote bei THJ (trotz gerade zu Beginn Mal wieder schwachsinniger Wurfauswahl), weil man zu viele TOs produziert. So gerne ich Exum habe, aber heute wäre Hardy in seiner Rolle wahrscheinlich effektiver gewesen.
Kleber aktuell nicht spielbar und bei 10 teilweise megafreien Würfen muss PJ eben auch Mal wenigstens 2-3 davon machen. Dann ist das Spiel knapp.
SGA bekommt natürlich viele Pfiffe, aber der ackert auch defensiv. Für mich ganz klar ein Kandidat für den MVP, wenn OKC als Nr 1 oder 2 im Westen durchgeht.

 

[henningoth]

Es ist schon bitter diese Saison. Da hat man endlich wieder momentum aufgenommen dann kommen sofort Verletzungen von Luka und Green. Und selbst dann hätte man das spiel noch gewinnen können, wenn nur ein paar kleinigkeiten anders laufen.
Als Exum verletzt raus musste, waren die Mavs auf 2 Punkte ran und waren grad richtig gut im Spiel. Danach gabs erstmal einen Bruch und OKC konnte wegziehen.

Ohne Green wird jetzt wieder viel mehr THJ minuten geben. Man kann nur hoffen dass der jetzt seine 3er trifft.

Soll irgendwie nicht sein.

 

[henningoth]

PJ legt seit er in Dallas ist die deutlich schlechtesten Wurfwerte seine Karriere auf.
26% 3er Quote

Kann doch eigentlich nicht sein...
Dass er kein konstanter shooter ist war ja bekannt. Aber so?
Wenigstens 33% der unglaublich freien 3er könnte er ja mal treffen. Das wäre den Mavs enorm helfen.

Was passiert in Dallas dass erst Williams und jetzt PJ das Werfen komplett verlernt?

 

[TheFreshPrince]

Wenn ich mir anschaue, dass man lt. Boxscore die letzten 5 Minuten mal wieder mit Maxi als Smallball-5 aufgelaufen ist kann ich nur noch den Kopf schütteln.
Der man hatte wortwörtlich eine gute Woche zwischen 3. und 10. Februar und wirft ansonsten im Rest der Saison 26% von der 3er Linie und hat eine Reboundquote die Dwight Powell wie Dennis Rodman aussehen lässt. Dann liest du auf Reddit dass der Mann "untradeable" ist weil er viel zu wichtig als Stretch-5 wäre.

 

[henningoth]

Daran lags aber nun wirklich nicht. Das war weder gut noch schlecht. Die letzten 5 minuten hat man ja sogar noch gewonnen.

 

[TheFreshPrince]

PJ legt seit er in Dallas ist die deutlich schlechtesten Wurfwerte seine Karriere auf.
26% 3er Quote

Kann doch eigentlich nicht sein...
Dass er kein konstanter shooter ist war ja bekannt. Aber so?
Wenigstens 33% der unglaublich freien 3er könnte er ja mal treffen. Das wäre den Mavs enorm helfen.

Was passiert in Dallas dass erst Williams und jetzt PJ das Werfen komplett verlernt?

Zunächst mal ist die Sample Size ziemlich gering, aber interessanterweise wirft er Career-Bestwert in der 2 Point-Range. Generell, von dem was ich in den Spielen die noch gesehen habe wahrgenommen habe, hat er deutlich mehr Facetten wie er zu Punkten kommen kann, was er sehr vielen Spielern bei uns im Kader voraus hat. Eventuell ist er ein Typ dem es hilft Sicherheit zu bekommen, wenn er auch auf diesen Wegen eingebunden wird und ab und zu mal ein System für ihn gelaufen wird.
Dumm für ihn dass er einen Coach hat der nur zuschaut wie wir alle und Kyrie und Luka mal machen lässt.
Insgesamt ist die Sample Size wie gesagt aber einfach zu gering, er hatte jetzt fünf schwache Spiele zu Beginn von der 3er-Linie, dann 5 Spiele wo er 37,8% wirft und dann wieder 5 richtig schwache. Einfach mal abwarten, wenn er zu Saisonende immer noch bei 26% steht muss man sich Gedanken machen.

Daran lags aber nun wirklich nicht. Das war weder gut noch schlecht. Die letzten 5 minuten hat man ja sogar noch gewonnen.

Ist doch völlig egal, wo lag denn da alleine vom Gedankengang her der Mehrwert? Wir haben die Thunder beim letzten Mal unterm Korb gekriegt, Holmgren hat uns defensiv nicht von der 3er-Linie zerstört und offensiv stretched Maxi gar nichts außer vll meinen Geduldsfaden wenn ich noch zuschauen würde. Also wozu kam er?

 

[ocelot]

PJ legt seit er in Dallas ist die deutlich schlechtesten Wurfwerte seine Karriere auf.
26% 3er Quote

Kann doch eigentlich nicht sein...
Dass er kein konstanter shooter ist war ja bekannt. Aber so?
Wenigstens 33% der unglaublich freien 3er könnte er ja mal treffen. Das wäre den Mavs enorm helfen.

Was passiert in Dallas dass erst Williams und jetzt PJ das Werfen komplett verlernt?

Grant hat doch ganz normal geworfen (insgesamt). Eine halbe Saison und im Falle PJs 15 Spiele ist natürlich super small sample size. Es ist aber für viele Spielertypen schwieriger, den Rhythmus zu finden und zu behalten, wenn man den Ball relativ selten in den Händen hält. Bei PJ und Grant geht ja in Dallas die 3PArt rauf und USG%, AST%, FTA/100 runter (im Vergleich zu den Hornets Spielen). 2PA/100 und sinken dramatisch bei PJ und steigen bei Grant in Charlotte. Man ist halt weniger involviert. PJ Tucker meinte, wenn ich mich recht erinnere, auch mal in einem Interview, wie schwierig das für ihn war mit Harden, nur 3-4 Dreier im Spiel zu bekommen und diese dann zuverlässig reinzuhauen.

/edit: Auch wenn die einzelnen Spieler eventuell "Schaden" nehmen mit ihrer Effizienz, muss man schon auch erwähnen, dass mit PJ on die Mavs ein besseres ORrg haben, als die Hiornets mit PJ on, selbst in der Saison, als es mit Ball so gut lief. Bei Grant lief es in Boston vergleichbar, aber da war seine Rolle auch vergleichbarer. Dass die Offense mit ihm in Charlotte schlechter aussieht als in Dallas, ist natürlich wenig verwunderlich.

 

[Coty]

offensiv stretched Maxi gar nichts außer vll meinen Geduldsfaden wenn ich noch zuschauen würde. Also wozu kam er?

Dennis, bist du es?

 

[henningoth]

Zunächst mal ist die Sample Size ziemlich gering, aber interessanterweise wirft er Career-Bestwert in der 2 Point-Range. Generell, von dem was ich in den Spielen die noch gesehen habe wahrgenommen habe, hat er deutlich mehr Facetten wie er zu Punkten kommen kann, was er sehr vielen Spielern bei uns im Kader voraus hat. Eventuell ist er ein Typ dem es hilft Sicherheit zu bekommen, wenn er auch auf diesen Wegen eingebunden wird und ab und zu mal ein System für ihn gelaufen wird.
Dumm für ihn dass er einen Coach hat der nur zuschaut wie wir alle und Kyrie und Luka mal machen lässt.
Insgesamt ist die Sample Size wie gesagt aber einfach zu gering, er hatte jetzt fünf schwache Spiele zu Beginn von der 3er-Linie, dann 5 Spiele wo er 37,8% wirft und dann wieder 5 richtig schwache. Einfach mal abwarten, wenn er zu Saisonende immer noch bei 26% steht muss man sich Gedanken machen.



Ist doch völlig egal, wo lag denn da alleine vom Gedankengang her der Mehrwert? Wir haben die Thunder beim letzten Mal unterm Korb gekriegt, Holmgren hat uns defensiv nicht von der 3er-Linie zerstört und offensiv stretched Maxi gar nichts außer vll meinen Geduldsfaden wenn ich noch zuschauen würde. Also wozu kam er?

Ich meine, die mavs haben doch 40 minuten lang mit big gespielt um die thunder unterm korb zu kriegen? Hinten lag man trotzdem mit 10. Woher kommt jetzt also der gedanke dass es damit in den lwtzten 5 minuten plötzlich anders gelaufen wäre?

 

[Fathi8]

Ich meine, die mavs haben doch 40 minuten lang mit big gespielt um die thunder unterm korb zu kriegen? Hinten lag man trotzdem mit 10. Woher kommt jetzt also der gedanke dass es damit in den lwtzten 5 minuten plötzlich anders gelaufen wäre?

Naja, es lag ja nicht an den Bigs, dass man im Rückstand war. Sondern daran, dass PJ und zum Teil Dante relativ wenig auf die Kette bekommen haben, mit dem Platz den ihnen die Thunder wegen der Gefahr des PnR für die Center, gegeben haben. Trifft PJ wenigstens in der Rate seine Würfe wie Giddey, sind die Mavs dran und Kyrie kann das Spiel am Ende evtl. entscheiden.

 

[henningoth]

Naja, es lag ja nicht an den Bigs, dass man im Rückstand war. Sondern daran, dass PJ und zum Teil Dante relativ wenig auf die Kette bekommen haben, mit dem Platz den ihnen die Thunder wegen der Gefahr des PnR für die Center, gegeben haben. Trifft PJ wenigstens in der Rate seine Würfe wie Giddey, sind die Mavs dran und Kyrie kann das Spiel am Ende evtl. entscheiden.

Was heißt es lag nicht an den Bigs?
Die waren genauso auf dem feld wie alle anderen und ebenso mitbeteiligt. Defensiv wars mit gafford halt angreifbar, auch wenn der offensiv sehr gut aussah, und lively hatte nicht den allerbesten abend.
Letztendlich gehts darum mehr Punkte als der gegner zu machen. Und das haben die Mavs mit der konstellation, die es 43 minuten lang versuchen durfte, nicht geschafft.
Wie kommt man dann jetzt darauf zu behaupten dass es vlt zum Sieg gerreicht wenn man das noch 5 weitere minuten probiert hätte?
Die Mavs lagen mit 10 hinten, irgendwas anderes musste man ja probieren wenn man das spiel nochmal drehen will. Die mavs waren die letzten 5 minuten ja auch nicht schlecht. Hier wird ja so getan als hätte man eine führung verspielt durch die umstellung...?

Und ganz egal wie schlecht Klebers individuelle Stats aussehen, es ist so gut wie nie während seiner Zeit auf dem Feld, dass die Mavs spiele verlieren. Sein Net Rating über die letzten 15 Spiele ist das 4t beste bei dem mavs mit +7.7. Irgendwas muss also schon passen wenn Kleber auf dem Feld ist. Ganz unabhängig von seinen ind. Stats. Und klar finde ich ihn als 4er auch besser aber auch wenn Gafford über diesen 15 spiele Zeitraum der einzige Mavs spieler mit nenneswerter spielzeit und negativem net rating ist, kann man schon auch mal überlegen ob er sein Scoring gegen bestimmte Teams dadurch keinen Mehrwert bringt weil er in der Defensive gleichermaßen ausgenutzt werden kann.
Und ein Kleber auf der 5 ändert halt die Art wie die Mavs verteidigen und hilft evtl. auch mal die Muster des Spiel, die halt vorher pro OKC waren, ein wenig aufzubrechen.

Man hat weder wegen den echten Bigs verloren aber auch nicht wegen Kleber auf der 5. Von daher finds ich sehr merkwürdig darauf zu stürzen.

 

[LeZ]

Ich finde nur, Kleber könnte ein wenig an der Konstanz seiner Distanzwürfe arbeiten. Ich fürchte aber, er hat irgendein medizinisches Problem im Wurfapparat, wenn man sich ansieht dass er von starken 41% 3er und 92% Freiwürfen auf Shaquille-artige 31% und 67% runtergegangen ist. Da stimmt was nicht im System, irgendwo von Fuß zu Hand ist da ein Knacks. Er ist ja kein 39jähriger Larry Bird.

 

[TheFreshPrince]

Wow eine Saison mit 50 Spielen als Standard-Referenz...guter Vergleich.

Er hatte 2 richtig starke Jahre 19/20 und 20/21, sowie einen guten Playoff-Run 21/22 die nimmt ihm keiner.

Aber abseits davon ist er über die Karriere ein 33% 3er-Schütze und ein 73% Freiwurfschütze und jünger wird er halt auch nicht. Es ist völlig normal das ein NBA-Roleplayer 2-3 starke Jahre hat Ende 20 und dann outflamed, viel häufiger als dass diese Spieler bis Mitte-Ende 30 in der Liga bleiben, sonst würden in der Liga nämlich nur alte Säcke rumlaufen.
Da das aber partout bei Leuten nicht in den Kopf will und man sich lieber weiter einredet dass jeder 7 PPG-Spieler der NBA-Geschichte ein P.J. Tucker ( oder gleich Larry Bird ) ist, hab ich da auch keine Lust mehr auf die x-te Diskussion über Entwicklungskurven von NBA-Spielern.

Hier mMn ne recht gute neutrale Analyse der Situation wo man ansetzen könnte:

 

[henningoth]

Ich finde nur, Kleber könnte ein wenig an der Konstanz seiner Distanzwürfe arbeiten. Ich fürchte aber, er hat irgendein medizinisches Problem im Wurfapparat, wenn man sich ansieht dass er von starken 41% 3er und 92% Freiwürfen auf Shaquille-artige 31% und 67% runtergegangen ist. Da stimmt was nicht im System, irgendwo von Fuß zu Hand ist da ein Knacks. Er ist ja kein 39jähriger Larry Bird.

Kleber kann an vielem arbeiten und ist auch überhaupt nicht gut momentan.
Nur heißt das noch nicht dass sich seine negativen aspekte auch gleichermaßen negativ aufs team übertragen lassen.

Es klappt halt trotzdem einigermaßen wenn er auf dem feld ist.
Genauso wie bei einem washington der 9% seiner würfe traf aber der einzige mavs mit nem positiven +/- war in dem spiel.
Bringt halt trotzdem andere dinge die es dem team anscheinend erlauben als einheit gut zu funktionieren.

Es geht ja darum dass das team mehr Punkte macht als der Gegner und nicht wie die stats eines einzelnen aussehen.

 

[Milchbart]

Die Wahrheit liegt vermutlich in der Mitte. Maxi hat abgebaut und spielt schwächer als in den Jahren davor, rechtfertigt seinen Vertrag nicht, ist oft verletzt und wirft schwach neben noch einigen anderen Dingen. Dennoch ist er in den meisten Spielen nicht der oder der alleinige Grund wieso man verliert und als Backup auf der 4 taugt er trotzdem. Dass ihn kidd auf der 5 kaputt macht, hilft auch nicht, wobei die 5 vermutlich langfristig sein zu Hause wird, wenn er noch einen Schritt verliert. Kidd sieht in ihm halt noch den maxi aus dem Playoffs run und das tut beiden nicht gut.

Trotzdem muss man bei aller Kritik an maxi auch sehen, dass kidd auf der Bank sitzt, gafford auch in der Defense nicht super gut war und lively auch nicht seinen besten Tag hatte. Aber gut, man hätte ja noch powell in der Hinterhand

 

[Piaget]

Hier mMn ne recht gute neutrale Analyse der Situation wo man ansetzen könnte:

1. Jaden Hardy mehr Minuten, macht Sinn wenn man THJs Minuten kürzt.
2. Bei PJ Washington bin ich glaube ich skeptischer als du. Natürlich können ihn clevere Coaches besser einbinden, aber mir fehlt der Upside in seinem Spiel. Es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass er auf einmal lernt besser als durchschnittlich zu werfen und Playmaking ist bei Dallas fast auf THJ Niveau. Worin er echt gut ist, sind Abschlüße aus kurzer Distanz, aber wenn ständig 48 Minuten für Gafford und Lively gefordert wird, sehe ich dafür einfach den Platz nicht.
3. Noch mehr Actions über Kyrie und Luka laufen? Weiß nicht ob das sinnvoll ist.

Ich denk wir stecken mit dem Kader einfach fest, genauso können wir den Coach nicht einfach tauschen. Viel Upside haben wir jetzt Midseason mMn einfach nicht.

Kleber kann an vielem arbeiten und ist auch überhaupt nicht gut momentan.
Nur heißt das noch nicht dass sich seine negativen aspekte auch gleichermaßen negativ aufs team übertragen lassen.

Es klappt halt trotzdem einigermaßen wenn er auf dem feld ist.
Genauso wie bei einem washington der 9% seiner würfe traf aber der einzige mavs mit nem positiven +/- war in dem spiel.
Bringt halt trotzdem andere dinge die es dem team anscheinend erlauben als einheit gut zu funktionieren.

Es geht ja darum dass das team mehr Punkte macht als der Gegner und nicht wie die stats eines einzelnen aussehen.

Stimmt schon alles, und würde ich für Prime Maxi auch unterschreiben. Aber ich wäre echt vorsichtig diese +/- Stats bei so wenigen Spielen als Argument zu benutzen. Insbesondere wenn es schwer fällt den wirklichen Wert des Spielers auf dem Platz auszumachen. Mittlerweile ist da offensiv nichts mehr was er anbietet was wirklich positiv ist. Für einige Jahre war das sein Shooting, gerade auch als Stretch 5. Das was ich momentan als seine größte Stärke sehen würde ist, dass er halt auch nur das macht was er kann, was schonmal nicht schlecht ist, wenn da noch was anderes hinzukommt. Defensiv ist das mMn gut, aber eben auch nicht mehr so wie es mal war. Da finde ich es viel wahrscheinlicher, dass er zufällig positive +/- Werte sammelt, weil er halt in günstigen Situationen auf dem Platz steht.

 

[LeZ]

Genausowenig kann man bei einem Spieler der neu in der NBA ist die Stats aus Rookie- und Sophomore-Jahren gegen ihn verwenden, um schlechte Wurfskills herbeizuargumentieren. Kleber ist stetig besser geworden, und bricht dann mit gerade mal 30 total ein. Gerade die 67% Freiwürfe sind da ein Fingerzeig, das bricht normalerweise nicht total weg. Liegt entweder an einem Amok laufenden Puls, oder an einem Problem in der Feinmotorik, weil man dabei ja auch nicht springt.

 

[Coty]

Ich fürchte aber, er hat irgendein medizinisches Problem im Wurfapparat,

Klassiker

 

[LeZ]

Dann gib mal nen anderen Grund an, warum ein Profisportler der nicht Ü35 ist von 91% FT auf 67% abfällt. "Klassiker".

 

[Coty]

Anders als du möchte ich mir nicht irgendwelche Phantasien aus den Fingern ziehen... du bist der möchtegern Doktor.
Ist das eigentlich chronisch?