Dallas tradet mit New Jersey (?) - noch nicht offiziell

[stillwater]

Mit dem feinen Unterschied, dass Kidd die Nets in die Finals geführt hat.

Kidd hat schon mittelmäsige Nets in die Finals gebracht, [...]

Schön für Kidd. Und das ist schon fünf Jahre her. Und er hat es gegen mittelmäßige Ostteams getan.

Aber hey, New Jersey ist immer noch verdammt mittelmäßig, also warum zieht er mit seinem mittelmäßigen Team nicht mal an Philly vorbei und führt sie dann in die Finals? Ansonsten geht es schon um das jetzt.

Harris plus Diop (den die Nets eigentlich nicht brauchen) ist der Preis, den Dallas zahlen muss, um endlich mal so etwas, wie Struktur ins Spiel bringen zu können.

Endlich. Nach drei Jahren hat man jemanden der das kann. Jetzt braucht man nur noch einen schnellen PG, der ziehen und verteidigen kann und einen Defensiv-Center für die Playoffs. Und wenn wir schon dabei sind endlich ein Offensiv-Bigman.

Schon erstaunlich, wie man mit "Nichtskönnen" in so regelmäßiger Art und Weise (über Jahrzente und selbst jetzt noch im hohen Alter) TD's aufs Feld zaubern kann.

Diese ewigen Verweise auf die statistische Spielerei und den Eycatcher TD. Kidd macht 11/10/8 bei 36 %. Statistisch sind viele PGs beeindruckender. Und wieso ein gerade-so-TD mit mieser Quote mehr Lob auslösen soll, als ein Statslinie alla 20/12/4 bei über 50 % aus dem Feld (Nash gestern), bleibt mir ein Rätsel. Aber gut, TDs wird er bei Dallas eh kaum noch holen.

 

[Dan-fivemag.de]

Muss man nicht. Aber ein bisschen mehr Substanz als "Kidd ist ein super Passer" sollte es dann doch haben. Du musst auch nicht Hollingers Meinung ungefragt übernehmen. Aber er hat seine Meinung immerhin unterlegt. Von dir lese ich nur "Oh Backe", "LeBron sagt dass er toll ist" und "die wichtigste Position im Basketball". Wie wichtig ein Pass First PG mit 10 Assists für diese Position ist zeigt ja wohl der Meister von... öh... von vor sehr langer Zeit. Spurs, Heat, Pistons, Lakers, Bulls... ist auf jeden Fall die wichtigste Position, stimmt schon.

Ich soll unterlegen, dass Kidd ein guter Spieler ist? Dass er ein super Passer ist? Wo warst du die letzten 10 Jahre?! Was soLL n das?

Wenn du meinst, PG ist NICHT die wichtigste Position, bitte! Dann würde ich sie auch mit Devin Harris besetzen! Was war den mit den Pistons? Oder dIE Spurs letztes Jahr? Das PG-Matchup zu gewinnen hat schon den einen oder anderen Vorteil...

Zudem gerät eine Offense gerne mal ins StockEN Wenn sie unsortiert ist. Wenn du einen LeBron hast braucHST du keinen unglaublichen PG, logisch. Gleiches giLT für einen Wade oder Kobe. Die machen die Plays. Hat Dallas so einen Spieler? Einen Playmaker?

 

[Kalimee]

Muss man nicht. Aber ein bisschen mehr Substanz als "Kidd ist ein super Passer" sollte es dann doch haben. Du musst auch nicht Hollingers Meinung ungefragt übernehmen. Aber er hat seine Meinung immerhin unterlegt. Von dir lese ich nur "Oh Backe", "LeBron sagt dass er toll ist" und "die wichtigste Position im Basketball". Wie wichtig ein Pass First PG mit 10 Assists für diese Position ist zeigt ja wohl der Meister von... öh... von vor sehr langer Zeit. Spurs, Heat, Pistons, Lakers, Bulls... ist auf jeden Fall die wichtigste Position, stimmt schon.

Interessant. Die Mavs haben sich spielerisch verändert? Gerade DAS sollte doch hier wieder umgestellt werden. Herrjeh, wird wird mit Floskeln um sich geworfen dass man wirklich in Deckung gehen sollte. Der Punkt ist: Selbst wenn Dallas damals minimal schlechter gewesen sein sollte (in welchem Punkt auch immer), gleicht das Steve Nash mit seinem Scoring gegenüber Jason Kidd locker wieder aus. Man geht also einen Schritt nach vorne und wieder einen zurück. Voilà, schon steht man da.

Dirk hat in 3 von 4 Spielzeiten *ohne* Steve Nash bessere Quoten vorzuweisen als in den letzten beiden Jahren *mit* ihm. 2 davon (inklusive dem MVP (!) Jahr) waren sogar so gut wie noch nie zuvor in seiner Karriere. Wie zur Hölle kommst du darauf, dass der himmelschreiend uneffektive Dirk Nowitzki mit Jason Kidd plötzlich Fabelquoten bringt? Er braucht keinen Pass First PG.

Naja, die Substanz deiner Aussagen lässte auch zu wünschen übrig, wenn du immer irgendwelche Daten aus dem Hut zauberst (Sieg-Niederlagenvergleiche, Wurfquoten und dieser Quark). Fakt ist, keiner von uns kann vorher sehen, wie sich die Mavs mit Jason Kidd entwickeln. Fakt ist, die Mavs haben nach fantastischen Ergebnissen in der Saison einfach nicht nochmal zu setzen können (jetzt bitte nicht den finals-run).

Und jetzt stellt man sich in Dallas konkret die Frage: "Packmers noch oder packmers nicht?". Und man muss kein Basketballexperte sein um bei dem was ringsum tradetechnisch momentan passiert und das was die Mavs in der Saison liefern, die Fälle wegschwimmen zu sehen. Also ist es doch aus Sicht der Mavs vollkommen logisch, sich nach einer Alternative umzusehen... Jetzt holt man Kidd für 2-3 Jahre, versucht in der Zeit nen Ring abzustauben und muss sich dann für die 1 was neues überlegen. Vielleicht ist ein Draftsteal dabei, vielleicht kommt man anders zu einem dann neuen, richtungsweisenden Pointguard. Aber hey, man gibt Harris ab und nicht John Stockton in den besten Tagen.

Also ich verstehe die Aufruhr über diesen Trade nicht und bin von diesem Vergleichgeschwätz etwas genervt.

 

[Shakey Lo]

Ich soll unterlegen, dass Kidd ein guter Spieler ist? Dass er ein super Passer ist? Wo warst du die letzten 10 Jahre?! Was soLL n das?

Ich *weiß*, dass Kidd ein guter Spieler ist. Dass er super passen kann. Das ist doch nicht der Punkt. Es geht darum, ob und wie er nach Dallas passt, inwiefern seine Stärken und Schwächen mit dem Team zusammenpassen und was Dallas mit Devin Harris verliert. Ich verweise auf Hollinger, der meine Ansicht zu diesem Punkt (statistisch) perfekt zusammengefasst hat. Du kommst hingegen an und sagst, was für ein toller PG Jason Kidd ist und dass Isolations nicht die ultimative Lösung sind. Und verlierst kein Wort über meinen unterstrichenen Satz.

Wenn du meinst, PG ist NICHT die wichtigste Position, bitte! Dann würde ich sie auch mit Devin Harris besetzen!

Für Dallas ist es nicht die wichtigste Position, ja. Lerne, zu differenzieren.

Naja, die Substanz deiner Aussagen lässte auch zu wünschen übrig, wenn du immer irgendwelche Daten aus dem Hut zauberst (Sieg-Niederlagenvergleiche, Wurfquoten und dieser Quark).

Stimmt. Alles total unwichtig. Hauptsache ist, Kidd ist Win Now und Devin Harris ein Versager.

Und jetzt stellt man sich in Dallas konkret die Frage: "Packmers noch oder packmers nicht?". Und man muss kein Basketballexperte sein um bei dem was ringsum tradetechnisch momentan passiert und das was die Mavs in der Saison liefern, die Fälle wegschwimmen zu sehen. Also ist es doch aus Sicht der Mavs vollkommen logisch, sich nach einer Alternative umzusehen...

Wie es hier schonmal gesagt wurde (und ich zitiere es ab sofort jedesmal, wenn dieses depperte "Zeitfenster"-Argument wieder hervorgeholt wird):

Irgendwie wollen alle dem Beispiel der Heat von 2006 nacheifern; das Witzige ist nur, dass es alle zur gleichen Zeit wollen. Das kann ja noch ganz spannend werden diese Saison...

 

[Malte]

Diese ewigen Verweise auf die statistische Spielerei und den Eycatcher TD. Kidd macht 11/10/8 bei 36 %. Statistisch sind viele PGs beeindruckender. Und wieso ein gerade-so-TD mit mieser Quote mehr Lob auslösen soll, als ein Statslinie alla 20/12/4 bei über 50 % aus dem Feld (Nash gestern), bleibt mir ein Rätsel. Aber gut, TDs wird er bei Dallas eh kaum noch holen.

Wenn du mich da schon zitieren musst weil du etwas suchst, was deine Argumentation unterstützt, dann zeig mir bitte auch die Stelle in diesem Thread, wo ich Kidd's Leistung mit Nash oder mit einem anderen PG vergleiche.

Shakey hat (bewusst provozierend und überspitzt) von einem Kidd als Nichtskönner gesprochen und ich habe daraufhin lediglich festgestellt, dass der Mann seit Jahren TD auf das Parket zaubert. Und das ist nunmal ein Fakt.

Das ich ihn deshalb mehr Lobe als Nash oder einen anderen PG, hast du dir erstmal schnell selbst konstruiert.

 

[stillwater]

Und hat zwei Jahre in den Playoffs gegen schlechter besetzte Teams verloren.

Ah, die so gut besetzten Mavs. Gerade das hatte sich doch geändert. Sie hatten mal fünf All-Stars und sind gescheitert. Jetzt können sie da nicht mehr mit den Spurs oder Suns (gegen die sie gewonnen haben) mithalten. Individuell sind lange kein 67 spiele Team. Aber es passt, sitzt und hat Luft. Sie sind aufeinander abgestimmt, gewesen. Und es gab keine großen Lücken mehr. Nun hat man wieder zwei. Aber dafür Kidd.

Wenn du meinst, PG ist NICHT die wichtigste Position, bitte!

Also bitte. Wieviele Teams haben nochmal um einen PG auf gebaut? Ansonsten viel Spaß auf anderen Seite des Courts mit der nun so passend besetzten eins. Vor allem wenn man sich die Westkonkurrenz ansieht.

Und du sollst nicht zeigen wie gut Kidd war, sondern erklären wie er die Mavs verbessern wird.

Wenn du mich da schon zitieren musst weil du etwas suchst, was deine Argumentation unterstützt, dann zeig mir bitte auch die Stelle in diesem Thread, wo ich Kidd's Leistung mit Nash oder mit einem anderen PG vergleiche.

[...]

Das ich ihn deshalb mehr Lobe als Nash oder einen anderen PG, hast du dir erstmal schnell selbst konstruiert.

Ich habe gar nichts konstruiert. Wo soll ich es bitte getan haben? Ich schrieb nur gegen dein Argument "Kidd macht aber viele TD" an. Eine Verallgemeinerung und den Vergleich zu anderen PGs kann ich doch ganz alleine reinbringen.

 

[free25]

Also bitte. Wieviele Teams haben nochmal um einen PG auf gebaut? Ansonsten viel Spaß auf anderen Seite des Courts mit nun so passend besetzten eins. Vor allem wenn man sich die Westkonkurrenz ansieht.

Und du sollst nicht zeigen wie gut Kidd war, sondern erklären wie er die Mavs verbessern wird.

Die Mavs versuchen nicht ein komplet neues Team aufzubauen sie werden denke ich versuchen etwas mehr mit System zu spielen da ewige Iso wenns drauf angekommen ist nicht zum Erfolg geführt haben. Da kann man mit Records herumwerfen wie man will das ist Fakt.

Es wurde auch gefragt warum Kidd mit den derzeitigen Nets nicht so gut spielt.
1. Die Bank ist bei Gott nicht die beste.(auch wenn ich das als Nets-Fan nur ungern zugebe)

2. Vince Carter hat sich am anfang der Season verletzt und ist bei weitem nicht bei dem angelagt was er konnte und hoffentlich wieder können wird. Sie haben einen extrem verunsicherten Nenad Kristic, mit Sean Williams einen Rookie auf der 5 und ein Josh Boone kann in diesem Alter sicher nicht das Maß aller dinge sein. Die Jungen F-C spielen gut aber mit so wackligem Low Post kann man nicht konstant spielen. Der einzige Lichtblick ist RJ der wirklich sehr gut spielt.


Das beste Beispiel wo Kidd zeigen konnte wie wichtig er ist war im letzten Warriors spiel in dem die Warriors im letzten Viertel einen 22-0 Run hatten. Die Nets spielten extrem verunsichert und hatten einen dummen TO nach dem anderen. Als Kidd dann endlich wieder zurück kam ware sein(^^) Team wie augewechselt. Die Nets legten selbst einen 12-2 oder 10-2 Run hin worauf sie wieder ausgleichen konnten. Sie verloren zwar 119-121 aber ohne kidd hätten sie warscheinlich viel höher verloren.

Ich glaube auch nicht das ein Kidd einen Star wie Dirk besser machen kann(er kann ihm das Leben sicher erleichtern in dem Dirk nicht schlechte Pässe fangen muss), aber er kann die anderen Spieler offensiv sicher besser einbinden und ihnen "leichte" Körbe mit guten Pässen erzeugen.

Die ewige Frage warum Kidd der beste Passer ist ist auch so mühsahm. Was denkst du(ihr) sollen wir antworten: "Ja weil er gut passen kann." Ich meine hey sie dir seine Partien an oder seine Spielweise im Nationalteam an. Er ist nicht umsonst Basketballer des Jahres geworden.

Natürlich können die Mavericks die Isolationspielzüge auch ohne ihn spielen aber sie können jetzt auch mal ein etwas anderes Spiel aufziehen. Eine Kombination aus Isolation und gutem Setplay ist sicher erfolgversprechend.

Das Argument dass das Team so gut eingespielt war kann mann ja bei Gott nicht verwenden. ich meine für was muss man bei einer Isolation gut eingespielt sein?

 

[Dan-fivemag.de]

Ich finde den Trade nicht gut, weil Kidd ein besserer Spieler als Harris ist, sondern weil er aus Dallas mMn ein besseres Team macht. Das ist subjektiver Glaube, statistisch kann man das kaum belegen.

Ich hatte bei Dallas in der Vergangenheit oft das Gefühl, das Ordnung fehlt. Zu viele Isolations, schlechte Wurfverteilung bzw. schlechte Wurfauswahl, etc.
Ein erfahrener point Guard sollte dies ändern können. Ich bin mir sicher, dass Howard, Terry und auch Dirk stark von KIDD profitieren werden. Und Dampier genauso, a la Mikki Moore. Ich bin überzeugt, dass Kidd Dallas eine Dimension gibt, die bisher gefehlt hat. Und diesen Floor General halte icH Für wichtiger als alles was Harris geben kann.

Ok, dann ändere ich "PG ist die wichtigste Position im Basketball" in "Ein erfolgreiches Team braucht einen Playmaker!"
Ihr wisst doch was ich meine. Wenn du LeBron hast, der eh die meiste Zeit den Ball hält und kreiert, brauchst du nur einen PG, der gut verteidigt und mal den Ball nach vorne bringt um ihn da an LBJ zu übergeben.
Aber Dallas aber keinen LeBron und damit meine ich irgendeinen Spieler der für andere kreieren kann. Das ist Dirk leider nicht, auch wenn seine Assist-Zahlen steigen. Das ist Howard auf gar keinen Fall. Terry genauso wenig. Aber das ist auch unter keinen Umständen Devin HArris.
Ich bin einfach der Meinung, dass Kidd das sein kann und ALLEN Mavericks das Leben einfacher machen wird. Isolations kann man immer noch spielen, aber ein paar einfach Körbe, ein paar gute Ideen in der Halbfeldoffense, Spielübersicht, Ruhe, Erfahrung, Organisation - alles Dinge, die idealerweise der PG übernimmt Und die Kidd bringt.

Wenn Damp erstmal seinen Double-Double Schnitt in der zweiten Saisonhälfte bringt, werdet ihrs einsehen

 

[sefant77]

Was er exzellent gemacht hat, ist die Transformation zu einem defensivstarken Team. Vorne hat das immer noch nicht Hand&Fuß und wenn er der schnellste CoACH zu 500 Siegen ist, daran wird man nunmal nicht gemessen. Oder was soll uns das sagen, dass er schneller als Auerbach und Jackson war?! Coaching is ja kein Wettrennen...

Lustig, daß du die verbesserte Defense ansprichst und gleichzeitig dich wunderst wieso man Diop nachweinen würde.

Diop stand im Schnitt nur 18min auf dem Feld, klar, aber er war ein nicht zu unterschätzender Faktor dieser verbesserten Defense. Der hat letzte Saison hinten hervorragende Arbeit abgeliefert. Zudem hatte man mit 2 gleichwertigen guten Centern den Vorteil, daß die hinten RICHTIG spielen konnten und wußten, wenn schnelle Fouls kommen, kommt halt der andere rein. Das ist nicht zu unterschätzen. Erinnert sich noch einer an Damps Alibi-Defense vor Diop, wenn er mal wieder in Foultrouble war?

Übrigens sind die Spurs immer noch gesund die Meßlatte in den PO. Auf deren Boards kann man nachlesen, wie glücklich und erstaunt alle waren, daß neben Harris auch noch Diop weggewesen wäre. Denn der hat Duncan das Leben immer recht schwer gemacht.

Mit einem injuryprone als einzigen Center und der auch noch die Fouls magisch anzieht und einer Handvoll PF, die alle nicht Rodman heißen gewinnst du nicht die WC. Egal ob der PG Jason Kidd oder Mutter Theresa heißt. 18min ohne einen Center der Klasse von Diop können in einem Playoff-Spiel verdammt lange und verdammt dunkel werden.

@TheGegen: "Kidd unter Wert abgegeben"
Freu dich einfach. Kidd ist 35, unzufrieden und hat einen Monstervertrag und man bekommt einen Spieler mit dem Talent von Harris. Das paßt. Die Nets hätten nichts besseres bekommen und können froh sein überhaupt mehr als auslaufende und Gemüse zu kriegen.

 

[Dan-fivemag.de]

Lustig, daß du die verbesserte Defense ansprichst und gleichzeitig dich wunderst wieso man Diop nachweinen würde.

Ich wunder mich nicht, aber den Preis muss man zahlen und andersweitig einen C holen. All-Stars verschenken nunmal nur die Grizzlies, aber die haben keinen mehr...

 

[darki]

andere Tradeidee aus nem Mavs Forum

Indy has been looking to move O'Neal for Carter and New Jersey has been looking to get expiring contracts while shedding the contracts of Kidd and possibly Carter. If the Kidd deal goes down then Dallas still needs another big to come in an split time with Damp.

Here is his idea:

Indiana trades: J' Oneal
Indiana receives: Carter, Magloire
Why they do it: They've been looking into getting Carter for a while now so this allows them to finally part ways with J'Oneal and get the guy they want. Plus they get Magloire to fill O'Neal's gap.

New Jersey Trades: Kidd, J.O'Neal, Wright, Allen, Magloire
New Jersey receives: Harris, KVH's expiring contract, 3-mil cash, two future first round picks, one future 2 round pick, and expiring contracts for cap filler.

Why they do it: It's obvious. They come out even better than the original proposed Kidd trade because now they get rid of both Carter's AND Kidd's contract while netting their PG of the future, expiring contracts, and picks to build around RJ and Harris.

Dallas Trades: Harris, KVH contract, two future first round picks, one future second round pick, 3 million in cash, and expiring contracts (Diop + whoever else)
Dallas Receives: Kidd, J'Oneal, Allen, Wright.

Why Dallas does it: We get Kidd and replace Diop with J'Oneal who, when healthy, is one of the best low post big men in the game that can both play defense and offense!

Our lineup:

J.O'Neal / Damp / Fazekas
Dirk / Bass / Ju.Howard
Howard / Stackhouse
Jones / Terry / Hassell
Kidd / Barea / Terry

That lineup would make us the favorites to win it all and strike fear into every other team in the NBA.

Get it done Cuban!!!

 

[sefant77]

Ich wunder mich nicht, aber den Preis muss man zahlen und andersweitig einen C holen. All-Stars verschenken nunmal nur die Grizzlies, aber die haben keinen mehr...

Wie schon geschrieben, die Nets haben eigentlich genug junges Zeug auf groß, ich kann mir nicht vorstellen, daß ein Diop als Spieler und nicht sein Vertrag ein Dealbreaker war. Und vor der George-Sache hätte Diops Vertrag mit Barea/Juwan ausgeglichen werden können. Deshalb war ich so angepisst.

Mal sehen was jetzt kommt. Der Trade wird kommen, aber mit Glück hat uns George Diop gerettet:

Harris
Stack
Ager
Hassell/KVH

 

[Big Shot Rob]

Jo, das würd Indy nie machen. Damit leiten sie bei nem Konkurrent den Rebuild ein und kommen selbst kein bisschen weiter.

 

[Big Shot Rob]

Cuban soll KvH die Kohle in den Rachen stecken. Harris + KvH (1 Jahr 12 Mio)+ ein 1st-Rounder vs Kidd + DA.

Dann haben die Nets den auslaufenden Vertrag, der das Angebot deutlich verbessert.

 

[rÖsHti]

Komisch, es kommen immer die "Dallas kann nicht warten bis Devin Harris in seiner Prime ist" Argumente...aber die Prime von Jason Kidd ist auch längst vorbei !

 

[Barea]

nen drei-team trade wird es nicht geben. kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen. wobei ich nach dem gescheiterten ersten szenario denke, dass erstmal überhaupt nichts passieren wird. man wird zur tradeing-deadline versuchen was zu basteln, meiner meinung nach stehen die chancen dass dies dann durchgeht derzeit unter 50%. Bauchgefühl nach den Eindrücken des gestrigen Spiels und den Post-Game-Quotes.

Bin ich eigentlich der einzige der das Verhalten der Mavs (Trade bekanntgeben ohne mit George gesprochen zu haben, obwohl man doch weiß wie dessen Vertrag strukturiert ist) geradezu lächerlich unprofessionel findet? Cuban sollte vielleicht erstmal einen Management-Kurs besuchen. Den Hinweis auf die BYC-Klausel findet man sogar in der Trade Machine von ESPN.

Setzen, 6!

Ähm, hast du dich ein bißchen mit den Vorgängen befasst? Der Deal wurde ausgearbeitet zwischen den beiden Teams, dann einigte man sich. Sobald man sich einigte, informierte man die Spieler. Nachdem man dies getan hat, wollte man den Trade der NBA-Organisation geben, damit diese ihn prüft und genehmigt. Bevor sie überhaupt den Trade Richtung NBA-Headquater schicken konnten, sagte George durch seinen Agenten nein. Die Mavericks sind nicht zu den Medien gerannt, weder haben sie auf Anfrage irgendetwas bestätigt. Einzig und allen L. Frank sagte vor dem Spiel gegen Toronto auf Nachfrage: "It's a pretty much done deal".
Also bevor man keine Ahnung hat und irgendwelche Noten verteilt, einfach mal ....
Fünf minus, setzen!

Man muss aber auch Dinge korrigieren, wenn man merkt, dass das Gewohnte so nicht mehr funktioniert. Das 67-Siege-Team hat in den Playoffs sang- und klanglos gegen Golden State verloren. Dieses Jahr scheint man noch weiter weg vom Finals-Einzug. Im Prinzip hat man doch in Dallas schon längst verpasst, notwendige Veränderungen durchzuziehen, weil man ja ein so tolles, funktionierendes Team hat, weil man 67 Siege geschafft hat, weil man in den Finals war, weil man einen Coach of the year und einen MVP hat. Dabei sind die Schwächen doch lange bekannt, sogar mir als absoluter nicht-Mavs-Insider. Glaubt jemand ernsthaft, dass das aktuelle Team tatsächlich nochmal soweit kommt und dann den Titel holt?

Was sind die Fehler? Man stellte sich zu sehr auf den Gegner ein (Stichwort Dampier raus aus S5). Man hatte einen unglaublich schlecht aufgelegten Franchise Player. Man hatte keine Perimeter-Defense und mangelnde Möglichkeiten im Post zu scoren.
Für die letzten Punkte wurden Hassell, Jones und Bass verpflichtet. Solide Leute die schwächen des Teams beseitigen sollen.
Nowitzki traden? Ist das der Ausweg? Oder Avery nach der Saison feuern? Alle haben Fehler gemacht: Team und Trainer. Alle sind in der Verantwortung diese nun nicht mehr zu machen.
Aber wegen vier Niederlagen gegen Golden State schmeißt niemand ein 67-RS-Siege Team komplett über den Haufen. Das wäre Schwachsinn.

Dallas hat etwas zu beweisen. Das werden sie - wenn sie so zusammen bleiben können und keine Riesen-Trades passieren - im April, Mai und Juni tun können. Wenn sie da wieder scheitern wie anno 2007, kann man sie zerpflücken.
Aber wir sind kein one-year-Experiment wie L.A., dass sich erst alle verfügbaren Alt-Stars an Board holt, den gegen No-Name's ausscheidet und schließlich das ganze Team zerrupft


----


Zu Kidd vs. Harris: Kidd ist der bessere Spielmacher und hat die bessere Aura auf dem Feld. Harris ist besser in der Defense und beim Zug zum Korb - da schneller - und hat mehr Perspektive. Insgesamt könnte ich den Move verstehen aber ebenso auch ohne ihn gut Leben. Wenn man sich das hier durchliest, ist Kidd auf der einen Seite der Messias und auf der anderen nen 47-jähriger Krüppel, während Harris entweder Tony Paker oder Earl Boykins ist. Ein bißchen Mittelmaß täte da allen gut.
Ach ja, ein bißchen befremdlich ist mir das Pro Kidd - Argument Finals. Das dies im Osten geschah bei einer sehr sehr schwachen Konkurrenz wird ebenso verschwiegen wie die Massaker, die es dann gegen die Spurs setzte

 

[Fro]

andere Tradeidee aus nem Mavs Forum

Wie kommt man bloss auf solche Tradeszenarios (brauchst dich nicht angesprochen fühlen, da es ja nicht deine Idee ist)? Das ist ja piper als pipe, vermutlich der gleiche Dealer, den Mark Cuban noch abgelehnt hat.
Ganz zu schweigen davon, dass Jermaine O'Neal nicht im Paket weitergetradet werden könnte.
Wenn es einen 3-Team-Deal geben sollte, dann wohl am ehehsten noch mit Memphis und Miller. Wobei ich mir immer noch sicher bin, dass der "aktuelle" Trade in einer anderen Form über die Bühne geht.

 

[theGegen]

.....

Zu Kidd vs. Harris: Kidd ist der bessere Spielmacher und hat die bessere Aura auf dem Feld. Harris ist besser in der Defense und beim Zug zum Korb - da schneller - und hat mehr Perspektive. Insgesamt könnte ich den Move verstehen aber ebenso auch ohne ihn gut Leben. Wenn man sich das hier durchliest, ist Kidd auf der einen Seite der Messias und auf der anderen nen 47-jähriger Krüppel, während Harris entweder Tony Paker oder Earl Boykins ist. Ein bißchen Mittelmaß täte da allen gut.
Ach ja, ein bißchen befremdlich ist mir das Pro Kidd - Argument Finals. Das dies im Osten geschah bei einer sehr sehr schwachen Konkurrenz wird ebenso verschwiegen wie die Massaker, die es dann gegen die Spurs setzte

Das ist mal ein ausgewogenes Statement, dem ich zustimmen kann. Mitsamt dem Finals-Absatz. Immerhin war aber vor Kidds Ankunft bei den Nets ein jahrzehntelanges Nada, Nix, Niente.
Um einen deal hinzubekommen, benötigt es Interesse auf beiden Seiten (plus Spieler, insbesondere Kidd). Wenn die Mavs keinen Bedarf an einem PG der Marke Kidd hätten, gäbe es kein Angebot. Wenn das Angebot nicht passt, muss und wird Thorn nicht zustimmen.

Vielleicht sind inzwischen ja sogar alle einverstanden und es wird nur (auf Sterns Geheiß) noch künstlich etwas hingezogen, damit es beim Allstargame kein Kuddelmuddel gibt.

 

[TraveCortex]

Wie wichtig ein Pass First PG mit 10 Assists für diese Position ist zeigt ja wohl der Meister von... öh... von vor sehr langer Zeit. Spurs, Heat, Pistons, Lakers, Bulls... ist auf jeden Fall die wichtigste Position, stimmt schon.

Bei allem Respekt Shakey: ich glaub, da irrst du dich. Ein PG sagt immerhin die Spielzüge an und ist damit auch der 1., der die Anweisungen des Trainers umsetzt (oder es versucht ).Und in der D ist er in der Regel auch der 1., der ran muss- scheitert er gleich, wird es meist sehr schwer und andere Spieler müssen Fouls, usw hinnehmen- klingt simpel geschrieben, aber so seh ich das.
Er trägt mMn auch die größte Verantwortung auf dem Platz; er muss agieren und kann nicht reagieren, was natürlich einfacher ist.
Und der 1. Satz war vielleicht nur ein Versehen von dir: natürlich findet man nicht so einfach einen Pass First-PG, der über 10 A macht und auch Meister war-diese Jungs sind in der NBA-Geschichte rar gesät und daran macht man mMn nicht die Wichtigkeit einer Position fest. Ich kann ja auch nicht einfach sagen: wieviele SG´s hatten im Schnitt über 30 Punkte ( und das ist mMn sogar etwas leichter als 10 A) und wurden Meister in den letzten 20 Jahren? Selbst der angebliche Großmeister schaffte das nicht regelmäßig und der gilt ja als der Beste überhaupt. Ich würde damit ja nicht entkräften dass SG die wichtigste Position ist, sondern ich würde mit so einer Frage nur zeigen, dass ein bestimmtes statistisches Kriterium nicht erfüllt werden konnte- aber damit sage ich noch nix über die Spieler oder die Wichtigkeit der Position aus, gerade wenn es ein Extrembeispiel ist ( 10 A oder eben 30 Punkte).

Ich mein, du sagst ja auch nicht Chamberlain ist der beste Spieler aller Zeiten, weil er als einziger Spieler 100 Punkte gemacht hat oder weil er der Einzige war, der jemals ein Double-TD geschafft hat.

Unabhängig davon: der Kidd-Deal scheint dich sehr aufzuregen- hattest ja auch schon vor ein ganz paar Tagen was in deiner Sig dazu stehen.
Darf ich fragen warum dich das so stört? Kannst auch per PM antworten, oder halt nicht, wenn du nicht magst. Interessiert mich aber einfach, da ich dachte dass du ein eher neutraler BB-Fan bist- klar darf es dich da natürlich trotzdem stören, aber bist ja doch sehr engagiert hier im Thread.

P.S: da hätte ich dir fast Unrecht getan- du bist doch Memphis-Fan, oder?
Find ich gut, da es hier leider nahezu keine Memphis-Fans gibt: ich bin auch keiner, aber ich find es schade, dass manche Teams hier im Forum untergehen denn so erfährt man auch weniger über die Teams.

 

[Bustaboxi]

Wenn es einen 3-Team-Deal geben sollte, dann wohl am ehehsten noch mit Memphis und Miller. Wobei ich mir immer noch sicher bin, dass der "aktuelle" Trade in einer anderen Form über die Bühne geht.

ich kann es mir auch nicht vorstellen dass alles jetzt normal weiterläuft, ob mit oder ohne george man sollte zusehen irgendwas wird passieren .dallas sollte zusehen dass man wenigstens einen ersatz auf der 5 verpflichten kann!