Dallas tradet mit New Jersey (?) - noch nicht offiziell


Giftpilz

Nachwuchsspieler
Beiträge
10.706
Punkte
0
Ach bitte, diese mystischen Aussagen sind doch für'n Mülleimer. Klar, Harris ist jünger, schneller, hat den besseren Drive, ist der wendigere Verteidiger, passt besser ins System von Dallas, aber Jason Kidd hat ja immerhin die "Aura", er geht aufs Spielfeld und alle um ihn rum sind plötzlich halbe All-Stars :rolleyes: Solange Steve Nash in Dallas war hat man ihnen Jahr für Jahr grandioses Playoff-Versagen garantiert, und der konnte wenigstens werfen. Jason Kidd kann gar nichts, nicht werfen, nicht ziehen, er kann bloß "seine Mitspieler einbinden". Er ist momentan nicht mal mehr der bessere Verteidiger, da Steve Nash wenigstens passabel floppen kann (und das gegen Parker, Paul & Kollegen auch elementar notwendig ist).

Ich vertraue dabei einfach darauf, was ich in den vergangenen Jahren immer wieder gesehen habe: Neben solchen Spielmachern bewegen sich die Mitspieler ganz anders, und die zahlreichen Kommentare der Spieler, die in den vergangenen Jahren neben Leuten wie Kidd (noch beim letzten Olympia-Quali-Turnier) und auch Nash gespielt haben, belegen ebenfalls, dass sie durch ihn einen Motivationsschub bekommen. Gute Isolation-Plays hin oder her, am Ende haben immer die Teams gewonnen, die (neben einer ordentlichen Defense) eine variable Teamoffense zu bieten hatten. Nach dem Trade könnte man die Isolations für Dirk und Josh ja immer noch spielen, hätte aber einen Spielmacher in der Hinterhand, der wieder wie damals Nash für die Mitspieler Würfe erleichtert und für den Gegner schwerer ausrechenbar ist. Stockalone verloren am Ende übrigens auch meistens - in den Finals waren die Bulls mit Jordan, Pippen, Kukoc und ein paar Ballwurfmaschinen schlichtweg vielseitiger.

Da ich gerade bei Nash bin: Früher mit ihm war das Playoff-Versagen meiner Meinung nach vor allem dadurch garantiert, dass die Mavs eine reine Offense-Mannschaft waren und absolut gar nichts in der Defense zu bieten hatten: Da spielten zwar in den ersten Minuten immer wieder mal Leute wie Buckner und Griffin, aber am Ende war es Offense pur mit Nash, Van Exel, Finley, Jamison oder Walker und dazu Dirk als Center... Kidd mag selbst kein Stopper mehr sein, aber im richtigen Defensivverbund - und den können die Mavs immer noch mit Dampier, Jones und einem im Vergleich zu damals verbesserten Nowitzki zusammenstellen etc. - trifft er gute Entscheidungen und kann sich immer noch gut einbringen. Die Angst, dass man alleine von Tony Parker, Chris Paul oder sonstigen schnellen Guards besiegt werde, und die Annahme, dass nur Harris sie verteidigen könne, halte ich für übertrieben: Für jeden Spieler gibt es Lösungen durch gute Teamstrategien.
 

Shakey Lo

Bankspieler
Beiträge
9.705
Punkte
113
Ort
Mêlée Island
Hmm, vielleicht weil er zu den besten Spielmachern der NBA zählt? Ich sehe, Shakey, du stehst gerade aufm Schlauch. :D
Ne, kein bisschen. Ich finds nur amüsant. Am Anfang des Threads kam auch jemand daher und meinte, Jason Kidd stehe (was das Passing angeht) vor Steve Nash. Ich habe gefragt, warum. Es kam keine Antwort. Also frag ich dich: warum? Und nein, "Weil's Jason Kidd ist" zählt nicht.
 

Dan-fivemag.de

Nachwuchsspieler
Beiträge
681
Punkte
0
Ort
Oberhausen
Hollinger hat es schon beschrieben. Und ich denke eigentlich, dass einer wie du das besser wissen sollte - ist offensichtlich nicht der Fall. Gut, dass du kein NBA GM bist. Du hättest vermutlich damals schon den "Kidd für Parker" Trade gemacht. Parker, wasn Versager. Kidd kann doch so toll passen.

Was auch immer du damit sagen willst...egal.

Wenn ich Dallas spielen sehe, denke ich nur: Au backe. Es ist fast ein Wunder, wie man mit so wenig System und Konzept noch ziemlich erfolgreich sein kann. Devin Harris ist ein Point-Guard? Vielleicht weil er der leichteste Spieler auf dem Feld ist. Vielleicht weil man in Dallas keine Spielzüge ansagen muss.
Ich weiss ja nicht, was ihr euch vorstellt, was für ein Spieler mal aus Devin Harris werden soll...

Man kriegt einen Spieler wie Jason Kidd nunmal nicht geschenkt. Die Mavs wollen schliesslich so langsam mal Meister werden. Da würde ich auch lieber mal so ein Risiko eingehen, als auf Harris zu hoffen/warten.
In den nächsten 2-3 Jahren sind die Chancen der Mavs auf einen Titel drastisch gestiegen. Was danach ist, weiss man eh nicht.

Klar kann das schief gehen, aber man hat seine Chancen verbessert, auf Kosten der "Fensterverkleinerung". Wer mit Kidd nicht Meister wird, wird es auch nicht mir Harris&Diop. Und einzig und allein darum geht es Dallas schliesslich.

Klar kann die Sache nach hinten los gehen und man steht dann in 3 Jahren schlechter da als jetzt. Aber wenn man in 3 Jahren mit Harris statt Kidd da steht, hat man zwar den jünger PG aber immer noch keine besseren Chancen auf den Titel. Wer glaubt denn ernsthaft die Mavericks hätten dieses Jahr mit dem aktuellen Kader den Titel geholt?

Kidd wird hier gNadenlos unterbewertet (von einigen). Ihr glaubt doch nicht, dass es sowas wie "seine Mitspieler besser machen" nicht gibt. Das hat aucH Nix mit "Aura" zu tun. Was glaubt ihr denn warum ein LeBron unbedingt Kidd haben wollte?! Wie wichtig ist ein guter Point-Guard?! Hat irgendjemand schon ein mal eine andere Position als die wichtigste bezeichnet?! Wie könnte man einen planlosen Coach besser ausgleichen als durch einen PG der weiss was er tut? Das Beste ist: Jason Kidd hatte noch nie so viel Firepower neben sich.

Wir werden sehen was passiert, aber einfach blind weiter Isolations zu laufen und hoffen, dass man wenigstens einmal damit in den Playoffs durchkommt kann auch nicht die Lösung sein.
 
G

Gelöschtes Mitglied 534

Guest
Klar würde er den Mavs was bringen. Wenn er denn einfach nur zum kader hinzugefügt werden würde. Wird er aber nicht. Es müssen andere gehen. Spieler, die große Faktoren eines 67-Siege-, Spurs-Besieg- und Finals-Team waren.

Aber ich ahne es: Jetzt kommt wieder ne Leuchte mit nem plakativen 1on1 (bzw 1on3) Vergleich zwischen Kidd und Harris (+Stack, Diop) und hat die Kopfnicker auf seiner Seite.

Vollkommen richtig. Das entspricht genau meiner Meinung.
 

The Kidd

Nachwuchsspieler
Beiträge
545
Punkte
18
verdammt nochmal!!!

Wer is Keith Van Horn...Den wollen wir in New Jersey nicht!!!

Behaltet George und Stack und gebt mit Diop und Harris eben noch n paar Picks drauf!!!
 

Shakey Lo

Bankspieler
Beiträge
9.705
Punkte
113
Ort
Mêlée Island
Was auch immer du damit sagen willst...egal.
Selbiges gilt für deinen Beitrag. Dich interessiert nicht, was Kidd kann und was er nicht kann. Dich juckt es auch nicht, wieso Jason Kidd nicht nach Dallas passt (der Hollinger Insider bezüglich Kidd & den Mavs empfehle ich auch weiterhin). Dir ist es auch egal, warum Devin Harris mittlerweile so gut & für das Team so wichtig ist. Vor so viel Ignoranz kann man eigentlich nur die Segel streichen.
 

Stevie Pine

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.420
Punkte
63
Man muss aber auch Dinge korrigieren, wenn man merkt, dass das Gewohnte so nicht mehr funktioniert. Das 67-Siege-Team hat in den Playoffs sang- und klanglos gegen Golden State verloren. Dieses Jahr scheint man noch weiter weg vom Finals-Einzug. Im Prinzip hat man doch in Dallas schon längst verpasst, notwendige Veränderungen durchzuziehen, weil man ja ein so tolles, funktionierendes Team hat, weil man 67 Siege geschafft hat, weil man in den Finals war, weil man einen Coach of the year und einen MVP hat. Dabei sind die Schwächen doch lange bekannt, sogar mir als absoluter nicht-Mavs-Insider. Glaubt jemand ernsthaft, dass das aktuelle Team tatsächlich nochmal soweit kommt und dann den Titel holt? Insofern ist es mMn richtig, Veränderungen zu machen. Ob Kidd der richtige ist, vermag ich nicht zu beurteilen, aber dass die Offense Veränderung und die PG-Position Verbesserung vertragen kann ist wohl kein Geheimnis.

Sehr richtig. Aber es besteht doch mal ein himmelweiter Unterschied zwischen "ergänzen" und "umtauschen". Zwischen "upgraden" und "umstoßen und neu anfangen".
Beispiel bei "deinem" eigenen Team: Die sind jetzt auch zweimal hintereinmander mit Triangle in der ersten Runde rausgeflogen. Und? Galt Jackson deshalb als gescheitert? Nein, es wurden sehr sinnvolle Systemergänzungen vollzogen (auf Bynum setzen, Fisher zurückholen, Cook/Evans gg Ariza traden) und schlussendlich waren die Lakers damit ja auch ohne das spanischge Geschenk schon wieder auf Contender-Kurs.
Um der Dallas-Offense etwas mehr Variablität zu verleihen, hätte bei weitem nicht gleich ein HoF-PG (für entsprechenden Preis) hergemusst.
 

EazyE

Nachwuchsspieler
Beiträge
166
Punkte
18
Beispiel bei "deinem" eigenen Team: Die sind jetzt auch zweimal hintereinmander mit Triangle in der ersten Runde rausgeflogen. Und? Galt Jackson deshalb als gescheitert?

Wie oft war Jackson Meister und wie oft Avery??? Ich glaube man kann sie nicht wirklich vergleichen denn Jackson war verdammt erfolgreich mit seinem System.
 

Shakey Lo

Bankspieler
Beiträge
9.705
Punkte
113
Ort
Mêlée Island
Wie oft war Jackson Meister und wie oft Avery??? Ich glaube man kann sie nicht wirklich vergleichen denn Jackson war verdammt erfolgreich mit seinem System.
Wenn wir schon bei der Vergangenheit sind - Avery Johnson war der schnellste Coach mit 50 Siegen, ebenso der schnellste mit 100 und mit 150. Schneller als Jackson und Auerbach. Was muss der schlecht sein.
 

Dan-fivemag.de

Nachwuchsspieler
Beiträge
681
Punkte
0
Ort
Oberhausen
Selbiges gilt für deinen Beitrag. Dich interessiert nicht, was Kidd kann und was er nicht kann. Dich juckt es auch nicht, wieso Jason Kidd nicht nach Dallas passt (der Hollinger Insider bezüglich Kidd & den Mavs empfehle ich auch weiterhin). Dir ist es auch egal, warum Devin Harris mittlerweile so gut & für das Team so wichtig ist. Vor so viel Ignoranz kann man eigentlich nur die Segel streichen.

Ich weiss was Kidd kann, deswegen befürworte ich ja den TRade. Ich hab Hollinger gelesen, aber das is auch nur ein Typ mit einer Meinung. Ich bin ein anderer Typ mit einer anderen. Du auch.

Ich mag Harris, ich finde einfach nicht dass er besser oder wichtiger für IRGENDEIN System sein kann als Kidd.

Keine Ahnung, warum du mir Ignoranz unterstellst, aber ich sage einfach nur meine Meinung. Ich denke nicht, dass man die Meinung "Harris ist besser für die Mavs als Kidd" haben MUSS.
 

Solomo

Hundsbua
Beiträge
34.282
Punkte
113
Ort
Oberbayern
Sehr richtig. Aber es besteht doch mal ein himmelweiter Unterschied zwischen "ergänzen" und "umtauschen". Zwischen "upgraden" und "umstoßen und neu anfangen".
Beispiel bei "deinem" eigenen Team: Die sind jetzt auch zweimal hintereinmander mit Triangle in der ersten Runde rausgeflogen. Und? Galt Jackson deshalb als gescheitert? Nein, es wurden sehr sinnvolle Systemergänzungen vollzogen (auf Bynum setzen, Fisher zurückholen, Cook/Evans gg Ariza traden) und schlussendlich waren die Lakers damit ja auch ohne das spanischge Geschenk schon wieder auf Contender-Kurs.
Um der Dallas-Offense etwas mehr Variablität zu verleihen, hätte bei weitem nicht gleich ein HoF-PG (für entsprechenden Preis) hergemusst.
Es gab aber auch genug Leute incl. Kobe Bryant, die für radikalere Schritte waren. Es hätte im Sommer nicht viel gefehlt und Bryant wäre weg und die Lakers bei 0 gewesen. 2 Trades später - hinzu kamen enorme Steigerungen von Bynum, Farmar und auch Turiaf - gehört man zum Contenderkreis. Geschick, Risiko und einiges an Glück. Hätte man im Sommer Bynum und Kwame gegen J. O'Neal getradet, wäre man heute im A... Wäre man aber nicht an Gasol gekommen und hätte Bynum keinen Sprung gemacht, wäre erst recht die K... am dampfen. Genie und Wahnsinn liegen oft nahe zusammen.

Natürlich kann man sagen, die Mavs können auf weitere Sprünge von Devin Harris und das eingespielte Team hoffen und nur Ergänzungen vornehmen. Ich persönlich glaube jedoch nicht, dass er noch viel Raum nach oben hat und aus meiner Sicht fehlen auch sonst die Talente zum mitwachsen (so wie Turiaf, Farmar, Bynum, Crittenton, Vujacic bei den Lakers).
 

Philly's Finest

Bankspieler
Beiträge
10.068
Punkte
113
Am Anfang des Threads kam auch jemand daher und meinte, Jason Kidd stehe (was das Passing angeht) immer noch vor Steve Nash. Ich habe gefragt, warum. Es kam keine Antwort. Also frag ich dich: warum? Und nein, "Weil's Jason Kidd ist" zählt nicht.
Die Vergleiche mit Steve Nash sind doch müßig. Seit dem Abgang von Nash hat sich Dallas personell und spielerisch verändert. Daher macht es in meinen Augen wenig Sinn, die damalige Situation mit der gegenwärtigen zu vergleichen.

Nash IST momentan der bessere Einzelspieler, keine Frage. Dazu ist er in der Offense einfach zu stark. Aber danach, so scheint es mir, wird in Dallas kein Hahn krähen. Dafür sind andere zuständig. Man verlangt von Kidd, dass er Verantwortung off und on-the-court übernehmen wird und die Spieler mit Pässen serviert. Ich habe schon die Problematik mit Dirk angeschnitten. Er wird dort die Pässe zugespielt bekommen, wo er am effektivsten die Punkte herausspielen kann. Harris und Terry waren dazu anscheinend nicht fähig. Inwiefern man die Penetration von Harris vermissen wird, sei dahingestellt. Wenn man darauf unbedingt pocht, dann kann man Terry ruhig gegen Maggette traden. Aber ich denke nicht, dass das so dermaßen ins Gewicht fallen wird. Stack, Howard und eventuell Wright können das, wenn sie wollen.
 

Dan-fivemag.de

Nachwuchsspieler
Beiträge
681
Punkte
0
Ort
Oberhausen
Wenn wir schon bei der Vergangenheit sind - Avery Johnson war der schnellste Coach mit 50 Siegen, ebenso der schnellste mit 100 und mit 150. Schneller als Jackson und Auerbach. Was muss der schlecht sein.

Und hat zwei Jahre in den Playoffs gegen schlechter besetzte Teams verloren. Warum Avery so schnell gewonnen haT, dürfte klar sein. Ihm wurde ein intaktes, stark besetztes Team in die Hände gelegt, dass er bestens kannte und mit dem er schon gearbeitet hat.

Was er exzellent gemacht hat, ist die Transformation zu einem defensivstarken Team. Vorne hat das immer noch nicht Hand&Fuß und wenn er der schnellste CoACH zu 500 Siegen ist, daran wird man nunmal nicht gemessen. Oder was soll uns das sagen, dass er schneller als Auerbach und Jackson war?! Coaching is ja kein Wettrennen...
 

Dan-fivemag.de

Nachwuchsspieler
Beiträge
681
Punkte
0
Ort
Oberhausen
Nash IST momentan der bessere Einzelspieler, keine Frage. Dazu ist er in der Offense einfach zu stark. Aber danach, so scheint es mir, wird in Dallas kein Hahn krähen. Dafür sind andere zuständig. Man verlangt von Kidd, dass er Verantwortung off und on-the-court übernehmen wird und die Spieler mit Pässen serviert. Ich habe schon die Problematik mit Dirk angeschnitten. Er wird dort die Pässe zugespielt bekommen, wo er am effektivsten die Punkte herausspielen kann. Harris und Terry waren dazu anscheinend nicht fähig. Inwiefern man die Penetration von Harris vermissen wird, sei dahingestellt. Wenn man darauf unbedingt pocht, dann kann man Terry ruhig gegen Maggette traden. Aber ich denke nicht, dass das so dermaßen ins Gewicht fallen wird. Stack, Howard und eventuell Wright können das, wenn sie wollen.

Daumen hoch. Das darf hier ruhig zwei Mal stehen!
 

Killer_Miller

Nachwuchsspieler
Beiträge
304
Punkte
0
Ort
Mainhattan
Es gab aber auch genug Leute incl. Kobe Bryant, die für radikalere Schritte waren. Es hätte im Sommer nicht viel gefehlt und Bryant wäre weg und die Lakers bei 0 gewesen. 2 Trades später - hinzu kamen enorme Steigerungen von Bynum, Farmar und auch Turiaf - gehört man zum Contenderkreis. Geschick, Risiko und einiges an Glück. Hätte man im Sommer Bynum und Kwame gegen J. O'Neal getradet, wäre man heute im A... Wäre man aber nicht an Gasol gekommen und hätte Bynum keinen Sprung gemacht, wäre erst recht die K... am dampfen. Genie und Wahnsinn liegen oft nahe zusammen.

Natürlich kann man sagen, die Mavs können auf weitere Sprünge von Devin Harris und das eingespielte Team hoffen und nur Ergänzungen vornehmen. Ich persönlich glaube jedoch nicht, dass er noch viel Raum nach oben hat und aus meiner Sicht fehlen auch sonst die Talente zum mitwachsen (so wie Turiaf, Farmar, Bynum, Crittenton, Vujacic bei den Lakers).

Gute Einschätzung! :thumb:
Es gibt zu viele unbekannte in einer solchen Gleichung, die zusätzlich noch enorm von der Zeit abhängig ist, um eine "sichere" Aussage oder gar Prognose treffen zu können!
Daher sollte auch der Trade nicht nach "richtig" oder "falsch" gewichtet werden, sondern man sollte den Versuch etwas zu verändern respektieren. Es kann so (Versuch mit Kidd) gelingen, oder auch nicht, es hätte anders (Harris halten) evlt ebenfalls klappen können. Die Wahrscheinlichkeiten der jeweiligen Szenarien schätzt jeder etwas unterschiedlich ein, und daher entstehen diese schönen und lebhaften Diskussionen. Von der rationalen Entscheidung in solchen Dingen zu reden halte ich, wie du, für schlichtweg falsch!

Auch den zweiten (Dallasbezüglichen) Teil deines Beitrages sehe ich ähnlich wie du.
 

Stevie Pine

Nachwuchsspieler
Beiträge
3.420
Punkte
63
Es gab aber auch genug Leute incl. Kobe Bryant, die für radikalere Schritte waren. Es hätte im Sommer nicht viel gefehlt und Bryant wäre weg und die Lakers bei 0 gewesen. 2 Trades später - hinzu kamen enorme Steigerungen von Bynum, Farmar und auch Turiaf - gehört man zum Contenderkreis. Geschick, Risiko und einiges an Glück. Hätte man im Sommer Bynum und Kwame gegen J. O'Neal getradet, wäre man heute im A... Wäre man aber nicht an Gasol gekommen und hätte Bynum keinen Sprung gemacht, wäre erst recht die K... am dampfen. Genie und Wahnsinn liegen oft nahe zusammen.
Die Lakers-Story ist aber nur eine von vielen, zeigt, dass man mit normalem Upgraden am besten beraten ist. Siehe in den vergangenen Jahren wahlweise auch die Spurs oder Pistons,
Und die Mavs haben doch ne ganz andere Ausgangsbasis als die Lakers. Letztere waren *vor* den Ergänzungen/Entscheiden Playoffborderliner. Die Mavs dagegen auch nach dem Firstround-Loss zweifelsohne noch Contender.

Natürlich kann man sagen, die Mavs können auf weitere Sprünge von Devin Harris und das eingespielte Team hoffen und nur Ergänzungen vornehmen. Ich persönlich glaube jedoch nicht, dass er noch viel Raum nach oben hat und aus meiner Sicht fehlen auch sonst die Talente zum mitwachsen (so wie Turiaf, Farmar, Bynum, Crittenton, Vujacic bei den Lakers).
Ich rede aber von den hier-und-jetzt-Lakers (also prä-Gasol). Die sind/waren (prä-Gasol ;)) auch mit den aktuellen jungen Rollenspielern schon Topanwärter, ohne das die in der Zeit zurückgereist sind.

Gerade bei den Mavs waren die Symptome doch viel leichter erkennbar und damit leichter behebbar als anderswo. Bisschen Low-Post-Scoring ist der Neckbreaker für Smallball, der ihnen im letzten Sommer soviele Probleme bereitet hat. Um das zumindest mal temporär bringen zu können, braucht man nicht gleich Kemp fürs Dunken und Magic - oder halt Kidd (nur damit man mal meine Wertschätzung für ihn sieht) - für die Pässe...

Und warum Devin Harris seit Jahren sein Entwicklungspotenzial abgesprochen wird, verstehe, wer will. Er macht pro Offseason nen guten Satz nach vorne und ist mittlerweile nicht mehr der jumpshotlose Harris aus dem letzten Jahr und schon gar nicht der Harris aus dem Finals-Jahr mehr. Warum sollte jetzt (wieder mal) nichts mehr kommen können? Ist aber auch ganz egal, denn der hier-und-jetzt-Harris reicht für seine Rolle in der Rotation der Mavs (vorne Punkte am Brett, hinten Defense gegen schnelle Guards) sowieso mehr als aus.
 

Shakey Lo

Bankspieler
Beiträge
9.705
Punkte
113
Ort
Mêlée Island
Ich weiss was Kidd kann, deswegen befürworte ich ja den TRade. Ich hab Hollinger gelesen, aber das is auch nur ein Typ mit einer Meinung. Ich bin ein anderer Typ mit einer anderen. Du auch.

Ich mag Harris, ich finde einfach nicht dass er besser oder wichtiger für IRGENDEIN System sein kann als Kidd.

Keine Ahnung, warum du mir Ignoranz unterstellst, aber ich sage einfach nur meine Meinung. Ich denke nicht, dass man die Meinung "Harris ist besser für die Mavs als Kidd" haben MUSS.
Muss man nicht. Aber ein bisschen mehr Substanz als "Kidd ist ein super Passer" sollte es dann doch haben. Du musst auch nicht Hollingers Meinung ungefragt übernehmen. Aber er hat seine Meinung immerhin unterlegt. Von dir lese ich nur "Oh Backe", "LeBron sagt dass er toll ist" und "die wichtigste Position im Basketball". Wie wichtig ein Pass First PG mit 10 Assists für diese Position ist zeigt ja wohl der Meister von... öh... von vor sehr langer Zeit. Spurs, Heat, Pistons, Lakers, Bulls... ist auf jeden Fall die wichtigste Position, stimmt schon.
Die Vergleiche mit Steve Nash sind doch müßig. Seit dem Abgang von Nash hat sich Dallas personell und spielerisch verändert. Daher macht es in meinen Augen wenig Sinn, die damalige Situation mit der gegenwärtigen zu vergleichen.
Interessant. Die Mavs haben sich spielerisch verändert? Gerade DAS sollte doch hier wieder umgestellt werden. Herrjeh, wird wird mit Floskeln um sich geworfen dass man wirklich in Deckung gehen sollte. Der Punkt ist: Selbst wenn Dallas damals minimal schlechter gewesen sein sollte (in welchem Punkt auch immer), gleicht das Steve Nash mit seinem Scoring gegenüber Jason Kidd locker wieder aus. Man geht also einen Schritt nach vorne und wieder einen zurück. Voilà, schon steht man da.
Ich habe schon die Problematik mit Dirk angeschnitten. Er wird dort die Pässe zugespielt bekommen, wo er am effektivsten die Punkte herausspielen kann.
Dirk hat in 3 von 4 Spielzeiten *ohne* Steve Nash bessere Quoten vorzuweisen als in den letzten beiden Jahren *mit* ihm. 2 davon (inklusive dem MVP (!) Jahr) waren sogar so gut wie noch nie zuvor in seiner Karriere. Wie zur Hölle kommst du darauf, dass der himmelschreiend uneffektive Dirk Nowitzki mit Jason Kidd plötzlich Fabelquoten bringt? Er braucht keinen Pass First PG.
 
Oben