Wie stillwater schon richtig in diesem Thread anmerkte, ist der Verweis auf die Triple-Double Augenwischerei. Natürlich liest sich das gut, aber bringt es dem Team auch was ein? Wieso stehen denn die Nets so schlecht dar, obwohl Kidd doch angeblich "All-Star-Niveau" (was auch immer das sein soll) hat.
Hollinger hat bei espn eine doch sehr treffende Einschätzung geschrieben, auch wenn Harris etwas zu gut und Kidd etwas zu schlecht wegkommt. Fakt ist aber, dass für den Erfolg eines Teams es wichtig ist, dass man effizient spielt. Diese Effizienz hat Kidd bei den Nets nicht. Seine Turnover-Rate ziert das Ende der Tabelle bei den PGs, schlechter sind nur noch Sergio Rodriguez und Darrell Armstrong (beides sind aber auch Spieler, die nicht 35 bis 40 Minuten auf dem Platz stehen). In Dallas dürfte das etwas besser werden, aber grundsätzlich ist das ein Problem. Auch seine Trefferquote ist mies, allerdings gibt es da wirklich noch PGs, die schlechter sind und auch 30+ Minuten auf dem Platz stehen (Tinsley und Telfair). Ich habe das bei meinen Stats kombiniert und nenne es EF%. Jason Kidd ist in dieser Kategorie von 281 qualifizierten Spielern 248. mit 0.415, das heisst, in 58.5 % der Fälle, in denen Kidd einen Pass spielt oder den Ball wirft, kommt es zu einem Turnover oder zu einem Fehlwurf. Der Ligaschnitt liegt aktuell bei 0.485 und Devin Harris weisst 0.52 auf. Kidd ist verdammt ineffizient, was eines der Probleme der Nets ist.
Man kann Punkte, Assists und Offensivrebounds kombinieren, den sich ergebenen Wert auf Spielminuten und Spielgeschwindigkeit normieren. In meiner Stats OFEF wird genau das getan. Kidds Wert liegt diesbezüglich bei 26.58. Das bedeutet, wenn Kidd 48 Minuten auf dem Platz steht und New Jersey 100-mal im Ballbesitz ist, dann zeichnet sich Kidd für 26.58 Punkte durch eigene Treffer, Vorlagen oder Offensivrebounds verantwortlich. Der Wert ist gut, denn damit liegt er immerhin auf Rang 42 unter den 281 Spielern. Allerdings gibt es da einen Spieler, der liegt mit 29.33 auf Rang 21. Derjenige heisst Devin Harris. Harris ist also nicht nur deutlich effizienter in der Offensive, sondern auch noch effektiver.
Insgesamt dürfte Kidds Effizienz steigen, aber die Effektivität stagnieren.
Was Kidd in New Jersey auszeichnet, sind die Rebounds. Nur sind das zumeist Defensivrebounds, die er in Dallas nicht mehr einsammeln braucht, da mit Nowitzki, Howard, Dampier sehr gute Defensivrebounder zur Verfügung stehen. Bei den Nets gab es da weniger "Konkurrenz". Das heisst dann auch, dass Kidds Einfluss diesbezüglich geringer wird.
Insgesamt ist nicht per se davon auszugehen, dass Kidd direkt einen sportliches Upgrade zu Harris ist. In Anbetracht des Systems der Mavs, dass nun mal stark von der Effizienz eines Nowitzkis bei Isos abhängig ist, muss da Kidd erstmal eingepasst werden. Andererseits bringt Kidd Leadership mit, die Harris nun wirklich nicht hat. Überwiegt dieses Element so stark, dann ist Kidd sicher ein Upgrade (wovon ich ausgehe), allerdings muss er zusätzlich noch die Schwächung des Frontcourtes ausgleichen, wenn in diesem Bereich Dallas nicht mehr aktiv werden sollte. Wenn sich Kidds momentane Schwäche als Motivationsproblem in New Jersey darstellt, und die letzten Playoffs nicht nur das letzte Aufflackern eines sterbenden Sterns waren, dann schafft er das. Ist es wirklich das Alter, dann gute Nacht Dallas.
