naja, ich glaube, die physischen unterschiede zwischen den heutigen spielern und den aus 90ern ist nicht so groß, wie manche behaupten.
man unterliegt ja oft dem trugschluss, dass spieler aus den 90ern langsamer, kleiner und und mit weniger masse augestattet sind, als die heutigen athleten.
im backcourt(speziell in den positionen small forward und shotting guard) sind die heutigen spieler sicher ein paar cm größer und kräftiger. vom typus rollende dampfwalze a la james oder anthony(nicht die spielweise aber die parameter) gibt es sicher heute mehr monster.
aber im frontcourt gab es in der 90ern deutlich mehr große spieler. heute muss man ja mit der lupe suchen, um gute center zu finden.
die 90er hatten eine deutliche "männlichere" und härtere spielweise. heute werden aus showgründen und marketinggründen starspieler mit sonderbefugnissen ausgestattet und von schiris gepampert, damit sie schön 30 pps machen können. ich kriege immer noch das kotzen, wenn ein james zum korb zieht und die schritte nicht beachtet.
heute wird ja oft schon auf "verdacht" gepfiffen. selbst top verteidiger haben es da schwer, die stars in schach zu halten. das macht das spiel natürlich eintöniger. viel weniger spielzüge, vielmehr einsgegeneins.
z.b die cavaliers. oft war es so, dass james den ball nach vorne bringt, die flügel machen schön platz, damit der könig auch sein ganzez können dem umwürdigen rest präsentieren kann. dann zieht er zum korb. der verteidiger weiß nicht, was zu tun ist. entweder macht er dann seinen obligatorischen dunk oder layup oder er penetriert und steckt durch zu den forwards. deswegen auch die hohen assist werte. in den 90ern hätte ein james sicher auch gut gepunktet, aber bestimmt keine freak zahlen wie jetzt(30/8/7). das wäre in der form wie heute gar nicht möglich gewesen. das spiel wird vorhersehbar, aber hat den vorteil, dass man sich als zuschauer nicht mehr so konzentrieren muss. die 15-jährigen weißen kiddies werden nicht überfordert und können staunen wie ihr held und son goku die halbe gegnerische mannschaft plattmacht(so wie in den computerspielen). wenn sich dann ein verteidiger "wagt", ihren super saijin auch mal ein bissel härter dran zu nehmen kommt dann prompt die bestrafung des besten freundes(in dem fall der schiri): es wird ein foul gepfiffen.
zu garnett:
ich frage mich manchmal, was in seinem kopf vorgeht. intencity ist immer gut, aber doch nicht gegen schwächere. warum sucht er sich immer die einfachen opfer aus?
irgendwie finde ich das feige. er soll sich mal ein beispiel an rodman vs malone oder barkley vs oneal nehmen. das waren richtige männer.
als zukünftiger hall of famer, exmvp, ringträger und olympiasieger ein extrem unwürdiges verhalten mmn
