Der Klitschko Thread!
- Ersteller Teddy78
- Erstellt am
- Beiträge
- 9.903
- Punkte
- 113
@MMA_Boxer
Ja, Du hast recht.
Ja, Du hast recht.
- Beiträge
- 13.491
- Punkte
- 113
Ausgehend von:
http://sportforen.de/threads/tyson-fury-bandwagon.63205/page-47#post-51158838
http://sportforen.de/threads/tyson-fury-bandwagon.63205/page-47#post-51159023
@Roberts
Ich habe nichts dagegen die Diskussion in diesem Thread weiter zu führen, aber diese so zu beenden ist einfach nur kindisch. Vor allem nach den falschen Behauptungen meiner Aussagen in deinem letzten Post und deinen lächerlichen Agenda Vorwürfen. IMO hast du vergessen, wer hier einen User mehrfach gemeldet, der hier am fließenden Band Wlad gebasht hat? Das entspricht überhaupt nicht meiner Anti-Wlad-Agenda. Genauso wenig meine Kritik an Fury der ebenfalls dreckiges Boxen gezeigt hat und Wlad geschlagen hat. Eigentlich müsste ich Furys Stil durch die rosarote Brille sehen.
All diese Widersprüche interessieren dich nicht und du wirst da auch nicht drauf eingehen, denn:
Ob Wlad oder Fury. Der Name interessiert mich nicht. Das einzige was mich interessiert und stört ist der Stil des Boxers.
..und meine Frage
bleibt nach wie vor im Raum bestehen.
http://sportforen.de/threads/tyson-fury-bandwagon.63205/page-47#post-51158838
http://sportforen.de/threads/tyson-fury-bandwagon.63205/page-47#post-51159023
@Roberts
Ich habe nichts dagegen die Diskussion in diesem Thread weiter zu führen, aber diese so zu beenden ist einfach nur kindisch. Vor allem nach den falschen Behauptungen meiner Aussagen in deinem letzten Post und deinen lächerlichen Agenda Vorwürfen. IMO hast du vergessen, wer hier einen User mehrfach gemeldet, der hier am fließenden Band Wlad gebasht hat? Das entspricht überhaupt nicht meiner Anti-Wlad-Agenda. Genauso wenig meine Kritik an Fury der ebenfalls dreckiges Boxen gezeigt hat und Wlad geschlagen hat. Eigentlich müsste ich Furys Stil durch die rosarote Brille sehen.
All diese Widersprüche interessieren dich nicht und du wirst da auch nicht drauf eingehen, denn:
Ob Wlad oder Fury. Der Name interessiert mich nicht. Das einzige was mich interessiert und stört ist der Stil des Boxers.
..und meine Frage
"..... aber die Art und Weise wie Wladimir erlaubt wurde das Spiel des Marquis of Queensberry zu spielen oder besser gesagt es zu vergewaltigen, das gab es so bei keinen Fights aus den 90ern, 80ern oder sonst wo.
Stimmst du dieser Aussage in der Gesamtheit seiner WM Fights um die großen Gürtel zu?
Für mich ist und bleibt Wlad in der Gesamtheit der dreckigste Schwergewichtsweltmeister aller Zeiten (ab den 40zigern) aufgrund der großen Anzahl und Mehrheit seiner dreckig geführten Fights um die großen WM Gürtel. Genau deswegen sollte man dies beim ATG Ranking berücksichtigen - und somit wären wir wieder beim Ausgangspunkt der Diskussion.
Stimmst du dieser Aussage in der Gesamtheit seiner WM Fights um die großen Gürtel zu?
Für mich ist und bleibt Wlad in der Gesamtheit der dreckigste Schwergewichtsweltmeister aller Zeiten (ab den 40zigern) aufgrund der großen Anzahl und Mehrheit seiner dreckig geführten Fights um die großen WM Gürtel. Genau deswegen sollte man dies beim ATG Ranking berücksichtigen - und somit wären wir wieder beim Ausgangspunkt der Diskussion.
bleibt nach wie vor im Raum bestehen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Beiträge
- 9.903
- Punkte
- 113
Es ist nicht kindisch, sondern sinnvoll. Wir drehen uns ständig nur im Kreis.
Es ging ursprünglich mal um diese Aussage:
Ich halte diese Aussage für völlig überzogen, Du nicht.
Noch einmal und wirklich abschließend:
Führt die Tatsache, dass Wladimir Klitschko in vielen seiner Kämpfe in mehr oder minder hoher Frequenz und in unterschiedlicher Bandbreite zu seinem Arsenal an Fouls gegriffen hat, dazu, dass fast alle seine Kämpfe dreckig waren oder nicht. Ich sage, es trifft auf einen Teil seiner Kämpfe zu und auch das in durchaus diskussionswürdiger Intensität - [ich sage] es trifft aber auf keinen Fall auf fast alle seine Kämpfe, nicht einmal auf fast alle seine WM-Kämpfe bzw. auf fast alle seiner Legacy-Kämpfe oder auf fast alle Kämpfe seiner Kämpfe seiner letzten Karrierephase zu.
Du wertest das in einem Konglomerat inhaltlich durchaus nicht deckungsgleicher Aussagen eben negativer und das ist für mich nicht nachvollziehbar. Du kannst nicht nachvollziehen, dass ich das für Dich wesentlich kritikloser und selektiv sehe. Damit lässt sich der Disput doch denke ich für beide Seiten passend zusammenfassen.
Ich habe in der Tat die Zusammenfassung dahingehend schlampig ausgeführt, weil ich in meiner Argumentation (somit ist es auch keine falsche Behauptung) statt Deiner "fast alle" eine "alle"-Aussage verwandt habe und sie mir als Kontrapunkt zur Argumentationshilfe zu Eigen gemacht habe.
Das ist hiermit korrigiert und dann gibt es wirklich nichts mehr zu sagen, weil sich jeder Nutzer hier ein Bild von den Thesen, Argumentationen und Belegen machen kann.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Drago
Bankspieler
@MMA_Boxer @Roberts
Ich hatte 2012 mal einen "Klitschko Kritik Thread" gemacht, hier ist er:
http://sportforen.de/threads/der-klitschko-kritik-thread.56450/
Der würde vlt noch besser für Eure Diskussion passen. Aber das ist Eure Entscheidung.
Damals haben ein paar Leute die negativen und positiven Seiten der Ks besprochen.
Ich hatte 2012 mal einen "Klitschko Kritik Thread" gemacht, hier ist er:
http://sportforen.de/threads/der-klitschko-kritik-thread.56450/
Der würde vlt noch besser für Eure Diskussion passen. Aber das ist Eure Entscheidung.
Damals haben ein paar Leute die negativen und positiven Seiten der Ks besprochen.
Ich finde es sollte nicht in Vergessenheit geraten das dem Saubermann Vitali Klitschko, bei einer Dopingprobe die Einnahme des Steroids Nandrolon nachgewiesen wurde. So blieb ihm aufgrund der folgenden einjährigen Sperre die Teilnahme an den Olympischen Spielen 1996 in Atlanta versagt!
- Beiträge
- 13.491
- Punkte
- 113
Arrg da hast du die Kurve fast bekommen und dann so eine Aussage. Ich sehe nicht "fast all seine Kämpfe von Wlad" für dreckig. Wie schon mehrmals präzisiert und innerhalb des Kontextes erklärt. Meine Präzision hattest du ja soweit angenommen und bist danach auf die WM Kämpfe nach Peter 1 eingegangen. Daraus entstand doch erst die lange Diskussion nach dem ich drei Beispiele rausgepickt habe, wo ich es anders sehe und wir ins Detail gingen:
1. Haye: Ich halte es für nicht nachvollziehbar einen Kampf nicht als dreckig zu bezeichnen,obwohl ein Boxer zur verschiedenen unerlaubten Mitteln gegriffen hat und dafür einen Punktabzug kassiert hat. Du schon. (Auf der anderen Seite hatte der Gegner seine Schauspieleinlagen.... )
2. Wach:
Ich halte es für nicht nachvollziehbar wie man einen Kampf nicht als dreckig bezeichnen kann, obwohl das Parallelbeispiel zur Pieneta nahezu die selben dreckigen Elemente in der hohen Anzahl aufzeigt und du den Pieneta Kampf hingegen als dreckig ansiehst. Genauso halte ich es nicht für den Standard im Schwergewichtsboxen, wenn ein Gegner über 40 Clinches initiert und nahezu jede Runde mehrmals die Führungshand stehen lässt, um diesen Kampf als nicht dreckig zu bezeichnen. Du schon. ...und trotz all dem hast du sogar dem Gegner für diverses Clinchen verantwortlich gemacht.
Genauso halte ich es nicht für nach vollziehbar und widersprüchlich, seine These anhand des Post-Verhältnisses im Wach vs Wlad Thread zu belegen:
1. Eine Behauptung deinerseits.
2. Dein Beleg war die Post-Anzahl im O-Scoring Thread Wach vs Wlad.
3. Der Pieneta vs Wlad Thread zeigt die selbe Tendenz bzw. Postingsanzahl.
4. Daraus resultiert: "Der Kampf Pientea vs Wlad wurde von der Mehrheit als sauber empfunden"
5. Du hingegen hast den Kampf trotzdem als dreckig bezeichnet.
6. Fazit: Du hast eine Agenda, da die Mehrheit dir widerspricht.
Merkt du nicht wie dein "Beleg" über das Postverhältnis nahezu keine Aussagekraft hat und in einem völligen Widerspruch (zum Pieneta Thread bzw deiner Aussage) steht und von daher nicht schlüssig sein kann? Anscheinend nicht...
Du schon.
3. Jennings:
Ich halte es für nicht nachvollziehbar einen Kampf als "Gewürge und weniger als dreckig" zu bezeichnen,obwohl vor allem ein Boxer zur verschiedenen unerlaubten Mitteln gegriffen hat und dafür einen Punktabzug kassiert hat. Du schon.
Bei all diesen drei Fights fehlt mir deinerseits die Balance bei der Betrachtungsweise der eingesetzten unfairen Mittel und deren Anzahl beider Boxer und der eindeutigen Fakten -> Punktabzüge.
Es ist vollkommen in Ordnung, wenn du trotz dessen eine anderen Definition von "dreckig" hast und du deswegen die Kämpfe nicht als dreckig ansiehst. Es aber so zu argumentieren, dass all diese drei Beispiele dem Standard im Schwergewichtsboxen entsprachen, ist für mich nicht nachvollziehbar.
Was mich ebenfalls stört, sind zwei folgende Aussagen von dir:
"Zu Ali müsstest Du nach Deiner Lesart sagen: "Der eindeutige Großteil seiner großen WM Kämpfe mit einem wichtigen Gürtel war dreckig, aber nicht alle." - Zu Lewis, Holyfield und Co. sowieso."
Bei Wlad vor Peter 1:
" ..... nach Deinem erkennbaren Schwellenwert für dreckiges Boxen müsstest Du diese Kämpfe auch als dreckig bewerten."
Anhand meiner Definition von dreckigen Fights müsste man laut deiner Aussage auch andere große Weltmeister (oder Wlad vor peter 1) in den selben Topf zu kicken und behaupten "Sie hatten alle ihre dreckigen WM Fights und sind somit als WM weder schlechter noch besser als Wlad" - ohne dabei ins Detail dieser einzelner Kämpfe zu gehen. Das Wasser trüb halten....
Genau deswegen hatte ich meine abschließende Frage gestellt, auf die du leider nicht eingegangen bist:
"..... aber die Art und Weise wie Wladimir erlaubt wurde das Spiel des Marquis of Queensberry zu spielen oder besser gesagt es zu vergewaltigen, das gab es so bei keinen Fights aus den 90ern, 80ern oder sonst wo.
Stimmst du dieser Aussage in der Gesamtheit seiner WM Fights um die großen Gürtel zu?
Für mich ist und bleibt Wlad in der Gesamtheit der dreckigste Schwergewichtsweltmeister aller Zeiten (ab den 40zigern) aufgrund der großen Anzahl und Mehrheit seiner dreckig geführten Fights um die großen WM Gürtel. Genau deswegen sollte man dies beim ATG Ranking berücksichtigen - und somit wären wir wieder beim Ausgangspunkt der Diskussion.
Stimmst du dieser Aussage in der Gesamtheit seiner WM Fights um die großen Gürtel zu?
Für mich ist und bleibt Wlad in der Gesamtheit der dreckigste Schwergewichtsweltmeister aller Zeiten (ab den 40zigern) aufgrund der großen Anzahl und Mehrheit seiner dreckig geführten Fights um die großen WM Gürtel. Genau deswegen sollte man dies beim ATG Ranking berücksichtigen - und somit wären wir wieder beim Ausgangspunkt der Diskussion.
Wenn du es anders siehst: Welchen großen Schwergewichtsweltmeister hälst du persönlich für den dreckigsten/unfairsten Boxer (bezogen auf seine WM Fights)?
Bis auf die letzte Frage, wäre das mein finales Statement zur der never ending Diskussion.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
DerPrinz_von_H
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 693
- Punkte
- 0
Wuesste nicht, dass Holyfield sich jemals so als Saubermann inszeniert haette wie Vitali Klitsche Klitschko.
